Исправление wandrien, (текущая версия) :
Чтобы язык имело смысл дорабатывать под задачу, нужно явным образом разграничить «вот у нас язык», а «вот у нас доработки». Ведь если доработки превращают «Паскаль» в «Объектный Паскаль», это уже не доработки, просто исходный продукт никуда не годен.
Мне представляется, что все языки Вирта лишены конкретности в спецификации. Хотя Вирт как раз гордился лаконичностью своих спецификаций. За этой лаконичностью пропадает СМЫСЛ.
Банальный пример — это размеры целочисленных типов.
В какой-то древней работе была когда-то сформулирована мысль, что в языке важны как средства абстракции, так и средства конкретизации.
Исходная версия wandrien, :
Чтобы язык имело смысл дорабатывать под задачу, нужно явным образом разграничить «вот у нас язык», а «вот у нас доработки». Ведь если доработки превращают «Паскаль» в «Объектный Паскаль», это уже не доработки, просто исходный продукт никуда не годен.
Мне представляется, что все языки Вирта лишены конкретности в спецификации. Хотя Вирт как раз гордился лаконичностью своих спецификаций. За этой лаконичностью пропадает СМЫСЛ.
Банальный пример — это размеры целочисленных типов.
В какой-то древней работе была когда-то сформулирована мысль, что языке важны как средства абстракции, так и средства конкретизации.