Проектирование городов и SUV

А, ну это он откапитанил конечно. Даже спорить не о чем. И обычно вместительный семейный авто нужен уже при количестве детей более двух.

Subaru Outback или XV?

Этим вместительным семейным авто является универсал или минивэн. Полезный объем будет не меньше, чем у сава.

В России только на таких и ездить. Т.к. дороги не чистят, бензин дешевый, в случае аварии больше шанс выжить, чем в пузотерке.

А где берут для них электричество, можно узнать? На угольных электростанциях? На ветряных фермах, уродующих пейзаж и крошащих птиц? На солнечных электростанциях, на производство которых нужно затратить столько энергии, сколько они вырабатывают за 10 лет (тут не отвечаю за точное число, но что-то такое)? И кстати, все зелёные источники (кроме атома) тоже требуют аккумуляторов, либо озеро туда-сюда перекачивать, как в Швейцарии придумали — тоже идиотизм.

Я думаю, рассуждения про размер автомобиля вредны, так как маскируют реальные проблемы. Как будто если все пересядут на компактные автомобили, то мы решим проблемы общества потребления. На деле же мы их создадим — ключевое слово «пересядут». Лучше пусть люди дольше пользуются тем, что уже купили, а не колеблются вместе с модой.

Там про Америку речь.

в случае аварии больше шанс выжить, чем в пузотерке

Нет. В случае столкновения с неподвижным препятствием тебе лишняя масса только мешает. А еще такие динозавры опасны для других участников движения.

Полноразмерные савы покупаются как машина на каждый день.

Тем не менее даже в «машине на каждый день» человек проводит меньше времени, чем профессиональный водитель. А их не так мало — таксисты, курьеры, дальнобойщики. Думаю, в сумме больше, чем владельцев джипов.

У сава сколько кресел пассажирских? Ты же людей везешь, а не дрова.

Например, во Франции бо́льшая часть электроэнергии вырабатывается атомными электростанциями. Нужно пропагандировать атомную энергетику, а не мегамонстров с двигателем в пять литров покупать. К тому же, компактные электрокары – всего лишь пример. Можно рассмотреть компактные автомобили с бензиновым или дизельным ДВС

Там про Америку речь.

Ну да, очень актуально для присутствующих здесь.

Столько же, сколько в универсале. А полезный объем не больше. Или даже меньше.

Так где в России условия, в которых необходим именно пятилитровый гигантский джип? Откуда информация, что проходимость таких динозавров лучше, чем у компактных SUV?

Россия тут причём? Ты притащил видео про США.

К чему здесь эта эквилибристика? Полноразмерный сав опасней, чем более компактные машины. Увеличение доли таких савов увеличивает риск для пешеходов. Ферштейн?

Ты тоже клоуна изображаешь? Ты сказал, что видео про США в России неактуально. Когда я спросил тебя, где в России есть условия, обуславливающие необходимость в полноразмерных савах, ты понес какую-то ахинею

А в Германии закрыли все атомные станции. А в Финляндии еле-еле достроили какой-то очередной энергоблок, при этом какой-то серьёзный процент электричества они добывают, внимание, сжигая древесину. Франция в этом смысле исключение. Читал недавно статью про (грустные) перспективы атомной энергетики. Ссылку давать не буду по юридическим причинам (РФ), но суть там была в том, что продвигатели солнечных батарей и ветряков говорят буквально следующее: «Атомный реактор может работать полвека, а за это время ветряки и солнечные панели можно три раза поменять. Следовательно у нас отнимают инвестиции, помогите».

Можно рассмотреть компактные автомобили с бензиновым или дизельным ДВС

ну я говорю, это смещение фокуса с реальных проблем

Зачем ты спросил про условия в России, если описанная ситуация неактуальна в ней?

Зачем ты спросил про условия в России

Проектирование городов и SUV (комментарий)

если описанная ситуация неактуальна в ней?

В России нет фанатов рассекать по городу на огромных машинах?

Не исключаю, что в любой стране есть фанаты ношения трусов поверх штанов. И что, это тоже обсуждать?

Увеличение доли таких савов увеличивает риск для пешеходов. Ферштейн?

Если эта доля 0.1% вместо 0.09%, то это пустой разговор. Я не знаю данных. Если в видео берут только аварии, происходящие в богатых пригородах и игнорируют аварии в гетто (где, я уверен, и жертв больше, и аварий, а внедорожников меньше), то это как раз и есть эквилибристика и манипуляция.

А в Германии закрыли все атомные станции. А в Финляндии еле-еле достроили какой-то очередной энергоблок, при этом какой-то серьёзный процент электричества они добывают, внимание, сжигая древесину

Дык нужно с ядерной истерией бороться. Как это оправдывает покупку пятилитровых V8 для езды в супермаркет.

ну я говорю, это смещение фокуса с реальных проблем

Какой увод фокуса? Реальные проблемы – большие габариты, потребление топлива, опасность для других участников движения. Эти проблемы прекрасно решают компактные машины с экономичными ДВС. Сверхминиатюрные электрокары – это просто пример. Это не единственное решение. Хватит пургу гнать

А я тебя заставляю?

Какой увод фокуса? Реальные проблемы – большие габариты, потребление топлива, опасность для других участников движения. Эти проблемы прекрасно решают компактные машины с экономичными ДВС. Сверхминиатюрные электрокары – это просто пример. Это не единственное решение. Хватит пургу гнать

Я про то, что не надо пафосно заявлять про общество потребления, это же ты начал. И хамить не надо.

Если эта доля 0.1% вместо 0.09%, то это пустой разговор. Я не знаю данных. Если в видео берут только аварии, происходящие в богатых пригородах и игнорируют аварии в гетто (где, я уверен, и жертв больше, и аварий, а внедорожников меньше), то это как раз и есть эквилибристика.

Там берут статистику в целом по США. Рост смертности пешеходов коррелирует с ростом популярности больших машин. Посмотри уже видео. Хватит свои фантазии за тезисы автора выдавать

Рост смертности пешеходов коррелирует с ростом популярности больших машин.

Это вообще не аргумент. На юге Европы больше брюнетов и католиков, чем на севере, но связи никакой нет. Correlation is not causation и так далее. Нужна статистика, сколько пешеходов сбили внедорожниками. Она есть в видео?

Это вообще не аргумент

Предложи альтернативное объяснение. Объяснение, предложенное автором, вполне логично. Большие, тяжелые машины с высоким клиренсом более опасны, чем машины с нормальным клиренсом и меньшей массой. Кроме того, сочетание клиренса и длины капота мешает своевременно обнаружить пешехода, особенно если это ребенок.

Предложи альтернативное объяснение.

Например, люди (как водители, так и пешеходы) становятся с каждым годом менее внимательны и больше торчат в смартфонах. Наблюдаю это ежедневно. Параллельно растёт популярность больших машин, но связи нет. Это одна из возможностей.

Кроме того, на многих новых машинах есть куча систем для безопасности пешеходов, типа автоматического торможения, без разницы, внедорожник или компакт. На внедорожнике, наверное, даже чаще, потому что они дороже.

Я говорю, нужна статистика погибших от всех машин и от внедорожников в частности, иначе это просто гадание на кофейной гуще. Уж казалось бы, такую статистику несложно собрать, все аварии регистрируются.

Личные автомобили не должны использоваться в принципе.

hateWin

Вот это гораздо правильнее. За городом (в глуши) ещё может понадобиться автомобиль, как раз проходимый и грузоподъёмный. Там нет пешеходов. А в городе и пригороде ни компактный, ни полноразмерный автомобиль не нужны, их должен заменить нормальный общественный транспорт.

Люди (как водители, так и пешеходы) становятся с каждым годам менее внимательны и больше торчат в смартфонах

Давай пруфы, что количество людей, отсвлекающихся на телефоны, выросло. Примерно до 2010 года смертность падала. А в начале двадцатых достигла максимума за последние 40 лет. В 2010 году смартфоны и мессенджеры уже были обыденностью. Кроме того, бо́льшую фатальность столкновения с савом по сравнению с легковушкой это не отменяет.

Кроме того, на многих новых машинах есть куча систем для безопасности пешеходов, типа автоматического торможения, без разницы, внедорожник или компакт. На внедорожнике, наверное, даже чаще, потому что они дороже

Эти меры появляются на всех машинах. Но именно со спадом популярности легковушек и ростом популярности савов смертность стала расти.

Это ты лихо загнул. Просто взять и запретить личные автомобили – бред. Достаточно покупать практичные и экономичные машины вместо пятитонных гробиков на колесиках и попутно развивать общественный транспорт.

их должен заменить нормальный общественный транспорт

В идеале – да. И савы достижению этого идеала только мешают. Другое дело, что просто запретом личных автомобилей как таковых проблема не решается.

https://www.iihs.org/news/detail/vehicles-with-higher-more-vertical-front-ends-pose-greater-risk-to-pedestrians

Давай пруфы, что количество людей, отсвлекающихся на телефоны, выросло.

Зачем? Я предложил альтернативное объяснение корреляции, а доказательств нет ни у меня, ни у тебя.

А в начале двадцатых достигла максимума за последние 40 лет.

А также достигло максимума потребление антидепрессантов (ну вроде как). Может быть, из-за этого люди становятся невнимательными.

В 2010 году смартфоны и мессенджеры уже были обыденностью.

Ну не до такой степени, как в наше время. Даже в США. WhatsApp появился в 2009 году и вряд ли сразу стал так популярен, как сейчас.

Эрнесто Гевара же.

Есть. Эта причина – хайп

Это частное мнение, врядли на чем-то основанное, кроме эмоций. И не надо выдавать его за истину.

Щито? Ты в своем уме?

По ссылке сходи лол

Ну, уж чего, в говна я в этой жизни повидал.

И савы достижению этого идеала только мешают.

Не больше и не меньше, чем все остальные автомобили. Более того, автомобиль, на котором неудобно передвигаться и парковаться в городе на узких улицах, как раз приближает такой идеал.

Можно просто сделать въезд в центр крупных населённых пунктов платным. Кому надо позарез перевезти пальму (разумеется, на своём джипе), тот заплатит десять баксов один раз в год. А остальные будут ездить на трамвае, а не на ультра-компактных автомобилях. Так вижу.

Зачем? Я предложил альтернативное объяснение корреляции

Твое объяснение – это просто догадка. Мое объяснение основано на фатах. Ты сделал голословное утверждение, что количество отвлекающихся людей выросло. Ты должен его доказать. Если доказательств нет – твою гипотезу можно считать несостоятельной.

А также достигло максимума потребление антидепрессантов (ну вроде как). Может быть, из-за этого люди становятся невнимательными.

Пруфы? Откуда информация про антидепрессанты?

Ну не до такой степени, как в наше время. Даже в США. WhatsApp появился в 2009 году и вряд ли сразу стал так популярен, как сейчас

Доо. Ватсап – единственный мессенджер. Конечно

Иными словами, твое утверждение про говно не стоит ничего. Так и запишем.

Ты все таки посмотри видео. Там есть сравнение савов с другими машинами.

Я прекрасно знаю, кто стоит у меня на аве. Где пруфы, что он яростно боролся с геями?

Ты объясни, как ограничение на потребление топлива может привести к росту популярности огромных семилитровых пикапов, заведомо жрущих больше, чем легковушки?

Откуда информация про антидепрессанты?

Не помню, извини, искать не буду. Регулярно бьют тревогу про mental health, хоть на BBC, хоть на CNN, хоть во всяких Real Time with Bill Maher.

Мое объяснение основано на фатах.

Ещё раз, correlation is not causation. Пример — доходы РФ от экспорта нефти за последние два года выросли. Следовательно, санкции ЕС и США были направлены на поддержку экономики РФ. Бред же.

Доо. Ватсап – единственный мессенджер. Конечно

Мы говорим о высокой популярности смартфонов. Можешь посмотреть, сколько их продают сейчас и сколько в 2010 году. Сколько активных клиентов было в ICQ и сколько сейчас в Telegram. Но это всё беспредметный разговор.

Я согласен, что голый джип без систем обнаружения пешеходов опаснее седана (для маленького ребёнка, который, кстати, какого хрена вообще один на дороге?). Но с ними — почти без разницы. Если правильно помню, наличие такой системы — обязательно для пяти звёзд NCAP.

Ещё раз, correlation is not causation

У меня хотя бы есть та самая correlation. А у тебя высосанное из пальца утверждение. Кроме того, ссылку на исследование корреляции между типом автомобиля и фатальности для пешехода я уже дал. Там не учитываются причины столкновения. При столкновении с савом шанс погибнуть – максимальный. Доля савов увеличилась, доля легковушек – уменьшилась.

какие-то буржуйские проблемы

Если я своим гольфом въеду в смарт, у меня при прочих равных больше шансов выжить. Давайте теперь запретим гольфы, потому что они убивают людей.

Иными словами, твое утверждение про говно не стоит ничего. Так и запишем.

То есть вы его пробовали и имеете квалифицированное мнение на этот счет?

Ты все таки посмотри видео

Да не собираюсь я тратить своё время на чьи-то дилетантские вскукареки.