>Христос и Отец и я

ты-то там каким местом, ничтожество?

>засчитываем тебе и лору мега слив

э какая мания величия... ты думаешь им делать нечего? ппц... сидит бог, и сливы засчитывает... на лоре... ояебу

>Есть только Один Бог

и это - Я!!! А еще я с марса и инопланетяне с венеры вкалывали мне в живот большую иглу, после чего за мной следит КГБ.

>Можно уверенно констатировать, что в этом обсуждении материалисты слили всухую.

и не толко в этом, как и во всех предшествующих. Сливать - судьба материалиста. Впрочем, так - и обезъяно-человека. Последнего даже как то жалко. Уже не обезъяна, но еще не человек. И как назло эволюция остановилась.. Та и будет до следующего взрыва ни нашим, ни вашим.

>и инопланетяне с венеры вкалывали мне в живот большую иглу

не то колют. и не в то место. но, таких пациентов всегда интересно наблюдать.

> Это осилили уже в середине треда. Материалисты были вынуждены признать, что этот эксперимент не доказывает самозарождения жизни.

Мы уже давно выяснили, что креационисты не могут свою позицию обосновать вообще -- доказательство уже
даже и не требуют -- просто формальное обоснование. Именно поэтому они и считаются быдлом.

> Ну и что толку жаловаться на сложности? Нет доказательств - сиди молча обтекай. Какой смысл врамить и хамить на форуме, если ты даже химию не знаешь?

А ты во всех тонкостях знаешь органическую и неорганическую химию, не будучи химиком/биологом и т. п.?
С учётом того что, что тебе не понять, как могла самозародиться клетка, позволь усомниться. Сядь и
почитай, и прекрати позориться. Значит так: противоположная сторона вам по крайней мере, обосновала,
почему она считает так то и так то. На любой мелкий вопрос было дано обоснование. Это уже никак не вера,
поскольку позиция чётко обоснована. А строго доказывают пусть учёные. Даже они не смогут ни одному верующему
быдлу ничего доказать. Быдло годиться только на биотопливо.

Очень хотелось бы увидеть ответы на следующие вопросы.

1) Почему всё создал именно бог, а не другой разум?
2) Кто создал бога?
3) Повод для того, чтобы считать, что Земля создана всего за 6 дней.
4) Повод для того, чтобы считать, что человек был создан за 1 день, а не эволюционировал. Только не надо тут ничего писать про информацию и разум, потому что животные обладают тоже интеллектом. Интеллект развивается в процессе познания, а не появляется в одну секунду. Опять же, попытки опровергнуть ТЭ за довод не принимаются. Нужно обоснование именно своей точки зрения.
5) Повод для того, чтобы считать что рай есть, и жизнь после смерти не заканчивается.

Ну, хватит для начала. Доказательств не требую -- только обоснование.
Если вы не сможете на них ответить, то вы сами не знаете, _почему вы занимаете эту позицию_, и являетесь отборным быдлом.

>э какая мания величия...
>Есть только Один Бог

>и это - Я!!!
Найдите отличие

На неудобные вопросы относительно заимствований в библии так и не отвечаем. А ведь и навания мифов приведены, казалось бы посмотри да подумай, но нет, лучше использовать аргументацию "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"(с) Вот сюда еще посмотри http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC ничего знакомого не видишь? А ведь написано то задолго до того как Изя родился

>не то колют. и не в то место.

А что колоть надо и куда? я им в следующий раз скажу так мол и так, анонимус насоветовал

буквы вроде одинаковые, а слова разные...

Ты меня хочешь упрекнуть в мании величия?

лучше на вопросы ответь, чудо=)

> Сливать - судьба материалиста

Утверждение выглядит более чем смешно с учётом того, что 99% принимаемого вами учения вы не можете
даже _обосновать_. Сказать, почему так, а не по-другому. У вас один ответ -- так написано в библии -- самой правдивой
книге из всех книг :)

Для вас тоже список вопросов:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3131302

>Есть только Один Бог

Я где-то утверждал обратное? Или у тебя проблемы еще и с памятью, помимо логического мышления?

>Мой тебе совет избався уже от этих ересей что у тебяв в голове ;)

У меня в лексикое нет слова "еритик", мне нравится слово "глупец" -- так понятнее, отражает внутреннюю сущность и не имеет столь негативной окраски. Глупцы сбиваются в стада, они ищут символы, объединяющие их идеи и концепции. Пастухи ловят стада этих не замутненных разумом созданий на такие приманки. Так и появляются "ереси" -- дружище, для меня "еретик" -- тот кто вместо голоса своего разума слушает пастухов.

>Вот это меня совсем умилило, особенно в свете ваших предыдущих доводов относительно "Жизни, вселенное и всего такого"(с) Двоемыслию тож в библии учат?

Я знаю как писались Писания Иудеями вернее переписывались, так что не ровняй, благодаря чему они сохранились по сегодняшний день фактически в оригинале, ты б мне еще байки про бабу ягу привел

> Я знаю как писались Писания Иудеями вернее переписывались

Откуда ты это знаешь? Машину времени ещё не изобрели.

>они уже были до нее >Не было! пруфлинк на оригиналы Писаний с которых списали евреи http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3130960

Так было или не было? Так писались или переписывались? Месье путается в показаниях

Это знают даже ученые историки неверующие при том объяснять мне тебе лень по крайней мере сей

> Это знают даже ученые историки неверующие

Откуда они это знают? Машину времени ещё не изобрели.

Концепция Разумного происхождения жизни

>Вот это меня совсем умилило, особенно в свете ваших предыдущих доводов относительно "Жизни, вселенное и всего такого"(с) Двоемыслию тож в библии учат?
Если б ты имел понятие иле представление то знал в каком виде до нас доходят исторические документы, и что мы фактически имеем копии переписаные с оригиналов

И насчет оригиналов, месье тоже соврал. Даже мысли допустить не могу, что вы читали что-то в оригинале, на арамейском к примеру, у вас и с русским то трудности. А то, что вы назвали оригиналом это двадцать раз переведенное с греческого, с латыни и тд. О качестве перевода можно судить по самым известным ляпам,к примеру относительно верблюда в ушко иглы, да и с девственницей родившей есть мнение что тоже погорячились, видимо такие же безграмотные как вы переводили, чуда им хотелось, чуда не было, пришлось придумать

>благодаря чему они сохранились по сегодняшний день фактически в оригинале

>и что мы фактически имеем копии переписаные с оригиналов

Ты читаешь то что пишешь? Как то синхронизируешь свои показания или нет? Определись уже

>благодаря чему они сохранились по сегодняшний день практическии в оригинале
fixed

> Даже мысли допустить не могу, что вы читали что-то в оригинале,
Практически Библия и есть оригинал, но вы это наверное не знаете, как и не знаете культуры Евреев

>Практически Библия и есть оригинал

во-первых, переводы _разительно_ отличаются от оригинальных текстов. Но ты и даже переводы ниасилил. Хотя, тебе видимо нравятся святые, жрущие младенцев, инцесты, массовые убийства и поедание медведями детишек.

Во-вторых, создание земли, воды, солнца, звезд, человека из грязи, потоп, воскрешение из мертвых - это всё было _до_ библии. Причем задолго. Более того, ритуал "заклания" богочеловека, поедание его тела - это тоже гораздо более древний ритуал, чем думают больные христозом головного моска.

Гик а ты еще и сказочник, дай пруфлинк, иле ты осилил машинц времени? И раньше я уже говорил что Библия о своих "героях" повествует исключительно правду не умалчивая как другие ихние темные стороны, потому что ни один человек кроме Христа не достоин славы Божьей, почему не достоинг уже писал выше

>ихние

И почему я не удивлен?

> ни один человек кроме Христа не достоин славы Божьей

Именно поэтому бог не нужен.

Про зороастризм "ниасилил"(с)?

Ты не осилил Евангелие, Христос для того и пришел и страдал вместо тебя, чтоб ты стал достоин

О! и третий подтянулся...

Кстати, что-то я не выискал про канибалистический ритуал ничего... Поделись ссылками...

Время нет, занят я

http://www.evangelie.ru/forum/t10576.html

Не многим лучше, чем в средневековой Европе. И тут ещё кто-то будет утверждать, что такая вера и такой бог нужны? Ололо.
Животные, блядь.

Он имеет виду слова Христа - если не будите есть плоти моей ... так Гик ты не вырывай из контекста ... На вечере когда Христос хлеб преломил что это было канибализм?

>потому что ни один человек кроме Христа не достоин славы Божьей, почему не достоинг уже писал выше

ГДЕ ВЫШЕ???? то что остальные не боги, а он бог это не катит. Все идиоты, а я Д'артаньян... Ответь на вопрос: Чем бог лучше меня?

>Гик а ты еще и сказочник, дай пруфлинк

http://www.edic.ru/myth/art_myth/art_21027.html

http://godsbay.ru/orient/mesopotamia.html

http://jhistory.nfurman.com/code/05-16.htm

http://absentis.front.ru/cannib1.htm

>И раньше я уже говорил что Библия о своих "героях" повествует исключительно правду

конечно правду. Только эту правду они скопипастили у других =)

>Он имеет виду слова Христа - если не будите есть плоти моей

я имею ввиду евхаристию. Потрудись узнать, что это =)


>На вечере когда Христос хлеб преломил что это было канибализм?

это была инструкция. Тренинг. Чтобы не вырвало сектантов, когда придется на самом деле жрать "агнца".

ибо уже тогда каннибализм был уделом исклюичтельно клинических дикарей и мракобесов.

Я имею слова не христа, а обряд, который был задолго до появления твоей религии.

Спасибо.

Простите, вы идиот? Тебя тыкают носом в тот факт, что евангелие всего лишь компиляция более древних мифов, а ты ушел в бесконечный цикл. Пришел.. страдал.. озорно придумано, бог сделал себе сына, чтобы принести его в жертву себе потому что его же творения уж слишком часто стали злоупотреблять грехами, которые он сам же и придумал. Ты своего ребенка тоже головой об стену бьешь когда твои программы не работают? Хотя искренне надеюсь,что детей у тебя нет, в противном случае с таким воспитанием как у тебя их ждет много разочарований в этом мире.

>Христос для того и пришел и страдал вместо тебя, чтоб ты стал достоин

да? А есть мнение, что это был банальный ритуал прихода весны.

вкратце, для неумеющих читать талпайопов.

"Ритуальный царь так или иначе, но должен некоторое время "царствовать", иначе приносить его в жертву будет, попросту говоря, неинтересно (см. выше миф о Думузи). При наличии двух факторов - римской администрации и настоящего царя - проделать церемонию символического воцарения "сына Давида" было бы невозможно без тщательной подготовки и большого числа участников. Евангельский текст прямо показывает, что оба этих условия были соблюдены - перед торжественным вступлением в Иерусалим Иисус посылает своих учеников за ослом, на котором ему предстоит ехать, указывая им конкретное место, где он находится, и условную фразу, которую надо сказать тем, кто его охраняет. Ученики выполняют его указания, причем люди, которые спрашивают у них, зачем им понадобился осел, остаются вполне удовлетворены ответом "Он нужен Господу" (Матф.21,1-6, Мк.11,1-6. Лук.19,29-35), - если бы все не было согласовано заранее, подобная реакция вряд ли бы имела место."

"При въезде в город Иисуса встречает толпа людей с пальмовыми ветвями, которые провозглашают его царем и устилают дорогу перед ним своими одеждами (Матф.21,8-9, Ио.12,12-13). Понятно, что это не какие-то зеваки, бог весть с чего провозглашающие царем человека, который ни по происхождению, ни по реальной политической власти не имел и тени возможности добиться престола, а люди посвященные, прекрасно знающие, о какого рода "царствовании" идет речь. Они же несомненно принимали участие и в наведении порядка в иерушалаимском Храме: когда Иисус опрокидывал столы менял и изгонял из храма всех продающих и покупающих (Матф.21,12-13, Мк.11,15), он явно нуждался в поддержке не менее трех десятков хорошо организованных и физически крепких людей, без которой опрокидывание столов менял, а на них, по-видимому, находились деньги и, надо полагать, немалые, вряд ли представимо. Естественно, тщательно продуман был и такой принципиально важный обряд, как "пасхальный ужин". Мы видим, как Иисус снова дает ученикам конкретные указания - как найти дом, в котором для них будет приготовлена большая, "устланная" горница, какую условную фразу сказать хозяину дома (Мк.14,13-16, Лук.22,8-13). Ученики, отправившиеся выполнять эти указания, находят все в полном соответствии со словами учителя.

" Одним словом, мы видим, что роли тщательно распределены и разыгрываются без малейших шероховатостей. Но в чем же главная цель всего этого "действа"? "
Во время "пасхального ужина" Иисус предлагает ученикам символически отведать своей плоти и также символически испить своей крови (Матф.26,26-28, Мк.14,22-24,Лук.22,19-20). В рамках традиционной схемы "учитель-ученики" такое предложение прозвучало бы довольно странно. Попробуем представить себе, к примеру, Сократа, предлагающего, пусть даже и символически, своим ученикам в качестве пищи - себя) - и, несомненно, было бы отвергнуто. С точки зрения традиционного иудаизма, мысль о том, что царь из рода Давида может быть съеден (условно или нет - не имеет значения), представляет из себя просто невообразимую дикость. Однако учеников Иисуса, как мы видим, подобное предложение нисколько не удивляет, и они следуют ему без колебаний. А это может означать только то, что идеи определенного рода ими усвоены достаточно хорошо. "

> ты б мне еще байки про бабу ягу привел

Это почему это про Бабу Ягу - байки? Баба Яга - и есть наш единственный и неделимый Бог. А Кащей Бессмертный и Иван-Дурак - это другие лики его. Так что, ent4jes, как сказано в священном писании - встань к лесу передом..

Если бы ent4jes не был бы таким дуболомом, он бы обвинил тебя: 1- в сатанизме, ибо есть мнение, что Яга восходит к санскритскому ahi и значит змея, а некоторые представители с ПГМ отождествляют змея понятно с кем, хотя безо всяких на то оснований. 2- в поддержке татаров и монгол, всех и сразу, если исходить из мнения что Баба Яга есть "бабай ага" уважаемый старик, а так как у нее еще и костяная нога, то вспоминаем персонажей с проблемами в этой части тела.

Но к сожалению, ent4jes глуп, это не оскорбление, это просто констатация факта и он не знает всех этих вещей, ведь в библии они не описаны. А по поводу Кащея и Ивана идея здравая.. Кащея предлагаю отождествить с бессмертной душой, а Ивана с Марией, та тоже на голову не слишком богатая была, так глупо залететь от духа ))

>а Ивана с Марией, та тоже на голову не слишком богатая была, так глупо залететь от духа ))

нормальная шарящяя тетка. Выкрутилась, когда рогоносный муж предьявы стал кидать =)

>был банальный ритуал прихода весны

Му-ха-ха. В таком случе Христов были бы сотни :) Все это сокрализующая вставка.
Фактически мы можем исключить эти места, а так же все что касается непорочного зачатия, чудес (вода в вино, воскрешение мертвых), жертвоприношения на кресте и тп, как заимствованные у популярного в те времена Митраизма, прчем списано под копирку. В пинципе от Евангелий после смыва сокрализующих фигуру Христа добавок отстаеться только несколько его проповедей, пара притч и несколько мемов -- "Кесарю кесарево, а Богу божье".

Ну когда жареный голубь за задницу укусил, конечно начнешь изворачиваться, тут спору нет ))

Кстати, господам, страдающим ПГМ, предлагаю подумать над тем, какое из начальных условий является всё-таки более парадоксальным:

1) В начале было слово (креационистская модель)
2) В начале был хаос (научная и философская модель)

>Фактически мы можем исключить эти места

Фактически останется после всех исключений одна обложка - ибо остальное - компиляция бреда сумасшедших разных эпох.

>Фактически останется после всех исключений одна обложка - ибо остальное - компиляция бреда сумасшедших разных эпох.

Не метанируй, если ты ниаслил что-то это не означает что этого нет.

>Му-ха-ха. В таком случе Христов были бы сотни :)

ну, богов тоже были сотни и даже тысячи, а помним мы лишь нескольких =)

может быть, захват иудеи римлянами спровоцировал сильное изменение сценария. Рутина не запоминается. А тут изменение -> шок, который и спровоцировал появление фактически новой секты

> бог сделал себе сына, чтобы принести его в жертву себе потому что его же творения уж слишком часто стали злоупотреблять грехами, которые он сам же и придумал. Ты своего ребенка тоже головой об стену бьешь когда твои программы не работают?

В квотесы.

>Не метанируй, если ты ниаслил что-то это не означает что этого нет.

Причем тут не осилил. Страница за страницей вы признаете, что "это преувеличение", это "просто так написали, хоя это не так" и пр. одно название останется.

"Христиане тоже атеисты,атеисты просто отвергают на одного бога больше" (c) )