Было уже, правда на Аглицком. Ну зачем постить новость по 20 раз.

START USELESS JUNK NO-ONE WILL READ
----------------
Original: http://www.osnews.com/story.php?news_id=7324
LOR: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=579010&anonymous=hide
----------------
JUNK ENDS
----------------
Avarielf
просто забыл пасс

из серии "мы не хуже слешдота"

Было уже, правда на Аглицком. Ну зачем постить новость по 20 раз.

START USELESS JUNK NO-ONE WILL READ
----------------
Original: http://www.osnews.com/story.php?news_id=7324
LOR: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=579010&anonymous=hide
----------------
JUNK ENDS

>из серии "мы не хуже слешдота"

Угу! Догоним и перегоним все форумы по повторениям!

Кстати, ЛОР даже лучше /., т.к. на /. Ирсю с Биореакторщиком днем с огнем...

Вот именно по этому я и не пользуюсь дистрибутивами а компиляю все из сорцов, и результат на 800 дуроне никаких тормазов, а в топе имею:
83 processes: 82 sleeping, 1 running, 0 zombie, 0 stopped
CPU states: 3,1% user, 0,9% system, 0,0% nice, 95,8% idle
Mem: 516976K av, 315480K used, 201496K free, 0K shrd, 13928K buff
Swap: 530108K av, 0K used, 530108K free 180268K cached
(Тоесть 120MB оперативки, 0 свопа !!!).
Правда я сдесь погасил некоторые процессы которые не ориентированы на десктоп (томкат, постгресс ...). Зато в KDE всяких рюшечек и тулзов не меряно, и фонтов прокешированых море.
А дома помнется совсем недавно (гдето год назад) жил на 150 пне и 48MB оперативки - все бегало более менее, а чем занимаются производители дистров ума не приложу !!!

На мой взгляд очень хорошая и правильная статья. Моя ситуация очень похожа, проработав под Линуксом 5 лет чуть больше 3х лет назат перешёл на Винды. И вы знаете не жалею, более того пару месяцев назад решил посмотреть что же нового в Линуксе поставил на свой ноут Мастер 2.2 ну гимор с железом это отдельная пестня ну плохо Линукс разумеет ноуты, ладно поставил настроил вроде всё заработало, но скорость... У меня был шок! Нет конечно WMaker или IceWM работают быстро но как только дело доходит до Гнома или КДЕ, всё кранты. ОО отдельная пестня. Вообще прожил у меня Мастер ровно 2 недели после чего вернулся в Винду, хотел попробовать ещё что-нибудь типа Федоры или Мандряки, может там лучше, а потом подумал нафига? Ну что мне это даст если под Виндой всё работает быстрее и лучше? Стабильность? Дак на работе машина с Виндой неделями не перегружается. Какая ещё надёжность нужна десктопу? Вирусы? Да поставте вы наконец антивирус и ставте заплатки на Винду, тогда забудете что такое вирусы, я к примеру забыл:) Винда начинает тормозить со временем? Враки! Нормально настроенная Винда, я имею в виду 2000/ХР не тормозит. Количество софта? Господа не обманывайте себя 80% софта идущего в любом дистре Линукса использовать невозможно. Он не функционален, глючен и не удобен, дествительно стоящие программы по пальцам пересчитать.Вообщем на данный момент свой выбор я сделал, и в ближайшие пару лет пересматривать его наверно не буду, а дальше посмотрим:)

Может статья и толковая, но вот заголовок новости -- дебильнее некуда. Что ты имел в виду?

> Вообще прожил у меня Мастер ровно 2 недели после чего вернулся в Винду, хотел попробовать ещё что-нибудь типа Федоры или Мандряки, может там лучше, а потом подумал нафига?

Думать надо ПЕРЕД, и вообще всё так, огромной куче людей линукс нахер не сдался, для конкретных профессиональных задач он хорош, но если ты ПЕРЕД установкой системы не знаешь конечного списка нужного тебе софта, с виндой жить будет значительно легче.

На мой взгляд, статья написана ламером и для ламеров. Виндевс ХРю работает на 500 соплероне с 64 метрами оперы... Ню-ню. Видели, знаем, как оно работает. Если отключить все, что можно отключить, то работает кое-как. А чем ХРю с "классической" темой и отключенной визуализацией лучше флуксбокса? ;) Согласен с тем, что мандра и федор - весьма глючные поделия. Линуксов много, а настоящих только три: дженту, слака и дэб. Ах да, эти дистры "черызвычайно сложны для новичка". Ню-ню. Какого новичку вообще устанавливать ОС? Каждый чаловек обязан это уметь? Нет. Не умеешь - заплати тому, кто умеет (на Западе вообще так принято), благо, за саму ОС платить не надо. Про "тормоза" много было сказано, но все как-то на примере ОО vs MSO, как будто типичный юзверь только тем и занимается, что открывает и закрывает "вёрд"... Хотя, видел тех, кто занимется: для открытия энного дока сначала закроют "вёрд" полностью, потом запускают снова тыканьем на энный док. Тьфу, ламерство. По поводу использования памяти и свопа - чисто субъективно, не замечаю никаких неудобств, когда у меня полностью занята память и часть свопа. По поводу "малой функцинальности" - типичное маздайное мышление. Нет в мире ничего функциональнее Emacs, но посади за него маздайщика... И так со всем. Да, упоминались там еще "альтернативные" ОС... Та же SkyOS ничего так, жаль только, что талантливые люди снова и снова изобретают велосипеды, вместо того, чтоб модифицировать уже имеющиеся...

Люди, ну давайте не будем придаваться такому фанатизму. Оно того не стоит. >А чем ХРю с "классической" темой и отключенной визуализацией лучше >флуксбокса? ;) Хотя бы тем, что можно нормально по SMB ходить. Без всякого геморра.

Подараили клаву с кучей мультимедийных кнопок. Думал подкручу Xmodmap и все. А нет, начались такие глюки... (только не надо про кривые руки, такие высказывния, это не признак большого интелекта или "прямоты" рук).

А GUI в линуксе реально глючная и тормозная вещь.

> А GUI в линуксе реально глючная и тормозная вещь.

"Люди, ну давайте не будем прИдаваться такому фанатизму. Оно того не стоит." (c)

ИМХО, все это бред. Бред, ибо возникает серия простых вопросов:
 Если ты не знаешь, чем линух лучше(хуже) винды, зачем он тебе?
 Если линух сложен для тебя в настройке, зачем он тебе?
 Если ты не ориентируешся в спектре приложений, доступных под линух,
  зачем он (и его приложения) тебе?
 Зачем тебе вперся этот линух? Понтануться перед телкой? Тогда, ясное
  дело, вердикт будет один - линух-гавно (когда телка уже уйдет)

Просто линух, это ось-конструктор, и без полного понятия
функциональности оной добиться того, что хочешь, проблематично.
Осью для домохозяек линух никогда не будет, иначе это будет не линух,
а хз знает что... И никто не спорит, что если ты хочешь сунуть диск,
ткнуть 3 кнопки, и подождать пол часа, чтобы все заиграло и запело
кое-как, то мастдайка - идеальное решение для ламо-сохо.

Ну и конечно, тут многое играет российская специфика. Если бы все
ламерье не скупало нелегальное железо по демпинговым ценам, и не
ставило пачками 3.14зженный софт, а платило за это реальное лавэ,
то 100 пудов вскорости самым популярным решением было бы не х86-M$,
а (нет, нет, не линух ;) PPC-MacOS (ИМХО, это единственная ось для
домохозяек, при этом не погрязшая в пошлом распухании и глючности, ну
да им иначе нельзя, это ихнее шлифованное бренд-качество - последний
шанс удержать клиента)...

SalieFF

>>Может статья и толковая, но вот заголовок новости -- дебильнее некуда. Что ты имел в виду?

Я ничего не имел в виду :) Так статья называется, между прочим.

>для конкретных профессиональных задач он хорош

Если ты внимательно читал статью, то наверное заметил что там про тоже написано. Линукс БЫЛ хорош когда я его впервые начал пользовать это где-то год 95-96, сейчас это помойка из по большей части абсолютно не пригодного для использования софта. Лозунг "Догоним и перегоним Винду" вместо "Сделаем свою хорошую систему" убил его. Я сейчас не ядро имею в виду, а а всю эту тяжёлую и глючную GUIню которой там немеряно. Давай сравним направление развития винды от 95х до ХР, когда она от глюкавых 95х дошла до очень стабильной ХР, и Линукса где от релиза к релизу тока и слышишь: новый ГНОМ! новый КДЕ! Начинаешь смотреть и понимаешь что новый от старого отличается только разными новомодными рюшечками типа прозрачных меню и непомерно возросшими требованиями к аппаратуре. А в месте с тем ГНОМ 1.4 по юзабилити бьёт 2.4 как хочет (2.6 я не видел).

>не знаешь конечного списка нужного тебе софта

я знаю конечный список нужного мне софта и к сожалению 80% из этого списка под Линуксом нет а то что есть абсолютно не юзабельно. Так что давайте ещё раз повторим ваши замечательные слова "огромной куче людей линукс нахер не сдался, для конкретных профессиональных задач он хорош" и не будем питать иллюзий по поводу завоевания Линуксом десктопов и умов простых пользователей.

> На мой взгляд, статья написана ламером и для ламеров.

Перестань пальцы кидать, статья может и написана ламером, но не для ламеров. Скорее всего ты просто не понял основного смысла статейки. Статья в первую очеред посвещена разработчикам софта и собирателям дистров.

> Виндевс ХРю работает на 500 соплероне с 64 метрами оперы... Ню-ню. Видели, знаем, как оно работает. Если отключить все, что можно отключить, то работает кое-как.

Самое интересное, что да, работает. Про хрю - не знаю, но 2k - вполне нормально двигается на 366cel с 96Mb RAM (самому как-то приходилось работать). Особо не гемороился для повышения производительности - все работает по дефолту.

> А чем ХРю с "классической" темой и отключенной визуализацией лучше флуксбокса? ;)

Тебе рюшечки или ехать?

>Ню-ню. Какого новичку вообще устанавливать ОС? Каждый чаловек обязан это уметь? Нет. Не умеешь - заплати тому, кто умеет (на Западе вообще так принято), благо, за саму ОС платить не надо.

Если взять к примеру нашу многострадальную родину - то зачем вообще кому-то платить, если можно купив за 80р или вообще скачав с сервера в локалке дистр поставить винду? И все будет у простых смертных юзверей работать и не тормозить.

> как будто типичный юзверь только тем и занимается, что открывает и закрывает "вёрд"...

Так он имхо не только открывается медленнее. Сам не знаю, давно офисами не приходилось пользоватся (и слава богу), но вот Мозилка (даже в Firefox исполнении) заметно подтормаживает по сравнению с той-же Оперой (7.5), которая денег стоит (правда можно пользоваться и так). IE в принципе тоже шустрее работает, чем Мозилла - факт.

>Хотя, видел тех, кто занимется: для открытия энного дока сначала закроют "вёрд" полностью, потом запускают снова тыканьем на энный док.

Самое интересное, что на Cel333/64Mb RAM на открытие вордового документа (Office2000, только что проверил) - уходит меньше 2х секунд. На более шустром железе - вообще моментом. Если пользователь привык к тому, что Word открывается почти с той-же скоростью что и блокнот - то значит он к этому привык, и отучить от этого сложно.

>По поводу "малой функцинальности" - типичное маздайное мышление. Нет в мире ничего функциональнее Emacs, но посади за него маздайщика... И так со всем.

В том то и дело, что эта софта, которым сможет нормально пользоватся человек, только что поставивший линуху - по пальцам посчитать можно.

Статья эта в основном про то, что сейчас дистроклепатели пытаются предоставить десктопный вариант линуха, такой что-бы был удобен простым ламерам, которые пытаются поставить линух. Но все попытки, простого Васи Пупкина, поставить Linux, разбиваются либо об тормоза, либо об сложность. При этом в самом начале, вибирая дистр, пользователь может сделать выбор, за что будет нелюбить линух: за тормознутость или за сложность. RedHat-ты, Mandrakаки, etc.. - они все рады предложить дистр для офиса/дома, но тольно пользоваться ими смогут только те, кто уже прошел путь начальной Linux-подготовки. Linux в том виде, в каком он сейчас есть - не годиться в массы! Он не способен составить конкуренцию на десктопе! Те несколько процентов, что используют Linux - далеко не тупые юзеры, а остальные - не смогут им нормально пользоваться.

Приведу пример из жизни: у меня в комнате в общаге стоит общий комп (собрано из общего железа - кто что привез из дома, нашел так сказать ненужное), тот самый Cel333/64Mb RAM. Сейчас тут стоит Win98 (и при этом ребутится раза 2 всего в день), в принципе соседи одобряют мое предложение попробовать linux, но, пока это мое предложение упирается в:

1. На этом железе новый дистр, простой для понимания соседей, далеких от компов людей, - тормозить будет сильнее черепахи.

2. Если ставить что-то с минимализмом небольшим - то соседи, повторяю, далекие от компов люди, но при этом без труда работающие в 98-ой, - просто не разбирутся в ней, и мой на голосовании два их голоса в пользу сноса линухи против одного моего за оставление ее на винте - ...

В то-же время, линукс можно использовать и на более древнем железе - у меня на ноуте (P100/32Mb) вполне нормально живет Gentoo, и не жалуюсь, но когда те-же соседи видят, как я работаю за ноутом, они просто смотрят на меня с ним (буком) как на двух иностранцев, разговаривающих на совсем непонятном языке между собой.

И еще раз повторю, в том виде, в каком существуют дистры линуха сейчас, в массы они не пойдут. Об этом и излагается в статье, а то, что кто-то там, вместо KDE использует BadWM или ion (как я например), и у них все летает - это простым пользователям как-то по барабану, им нужно фотки сканить/обрабатывать/смотреть, тексты в ворде набивать/печатать, по инету погулять переодически, текстик отсканить и распознать файнридером, болканку прожечь, фильм посмотреть, почту отправить/получить. И поверь мне, обычному юзеру абсолютно до лампочки, как оно там все внутри работает, ему важен результат, компьютер для него не самацель, а средство. И его не особо радует идея коматься в настройках компа несколько дней, что-бы комп не тормозил.

Статья затрагивает самые основные проблемы популяризации линукса, а вы говорите для ламеров...

P.S. Сорры, что так дофига понаписал, если кто читать запарился.

P.P.A. И за опечатки сорры, спать уже хочется сильно

2quarck

>
>P.S. Сорры, что так дофига понаписал, если кто читать запарился.
>

Всё правильно. Вот только не поймут тебя здесь. А если и поймут, побоятся признать. Особенно плохо, что ответственные за
дистростроение, похоже тоже, не понимают или боятся признать...

Перспектив прогресса не видно...
"А Билли не спит!" ".NET рулит!"

> Всё правильно. Вот только не поймут тебя здесь.

Сложно понять зачем нужно насильно осчастливливать загадочного простого пользователя, будет ли ему от этого польза и удовольствие? И почему по умолчанию считается, что работа во благо этих мифических простых пользователей есть главная задача, стоящая перед человечеством?

P.S. Не надо рассказывать сказки про то, что "на деньги этих простых ... и т.д." У них же нет денег ни на апгрейд, ни на софт.

Ну

>P.S. Не надо рассказывать сказки про то, что "на деньги этих простых ... и т.д." У них же нет денег ни на апгрейд, ни на софт.

Вот именно. Парадокс нашей Родины - комп за 1000 деревянных, а софта на нем (если по прейскуранту ;) ) на пару тыщ гринов. И это считается нормой. Когда мЫшление будем менять, товарищи? Попривыкали диски по 80 р. покупать, кто ж нас таких цивилизованной страной-то признает?..

>
>Сложно понять зачем нужно насильно осчастливливать загадочного
>простого пользователя, будет ли ему от этого польза и удовольствие?
>
Это Вы это, простите, о чем вообще говорите? О наркотиках? :-)

не люблю вступать в подобные дискуссии, но статья вызвала отвратительные чувства.

> 1. На этом железе новый дистр, простой для понимания соседей, далеких от компов людей, - тормозить будет сильнее черепахи.
новый или простой для понимания? фильтруйте базар. простой для понимания это NeXT подобное что-то с настроенным однажды меню. всё. новый дистр? гном 2-ой будет работать, вполне сносно, у меня было 64 памяти и камень 300, редхат 8 - всё было хорошо.

> 2. Если ставить что-то с минимализмом небольшим - то соседи, повторяю, далекие от компов люди, но при этом без труда работающие в 98-ой, - просто не разбирутся в ней, и мой на голосовании два их голоса в пользу сноса линухи против одного моего за оставление ее на винте - ...
тебе лучше знать, что соседям надо? 4 кнопки на десктопе - "почта" "броузер" "документ" "музыка" - всё (ну ладно, + ещё одна - дополнительная, где, как ни странно, дополнительный софт) подсказать, сколько вариантов решения подобной задачи?

> им нужно фотки сканить/обрабатывать/смотреть, тексты в ворде набивать/печатать, по инету погулять переодически, текстик отсканить и распознать файнридером, болканку прожечь, фильм посмотреть, почту отправить/получить.
хинт: комп, показывающий фильмы это 500 и выше. приведённые задачи? где проблема (кроме распознования текста - есть вариант, но коммерческий)? список софта нужен?

автор статьи какие-то вещи говорит непонятные. у него получается, что чем больше у програм в линуксе возможностей, тем больше она жрет железа, мечтатель... чем плох силфид? ТАМ не хватает функциональности? что за сказки про железо... в универе стояли 600-ки, так я запарился неподецки, когда вордовский документ там открывал - 70 страниц не много, но скролить невозможно было. ну и что, что там картинки были. или получается, что весь функционализм ворда сводится к печатанию 1-2-ух страничек, а потом мощности не хватает. в печку ;-)
десктоп можно один раз настроить и забыть, настроить как удобно ИМЕННО тебе, сделать ИМЕННО так как хочешь ТЫ, а не туманный среднестатистический пользователь ос оффтопку, которому надо "им нужно фотки сканить/обрабатывать/смотреть, тексты в ворде набивать/печатать, по инету погулять переодически, текстик отсканить и распознать файнридером, болканку прожечь, фильм посмотреть, почту отправить/получить" - мне срать на сканирование фоток и распознование текста. я вот программы пишу на джаве в еклипсе (дюрон 900) и музыку слушаю и чё? я не средний пользователь? идите в пи**ду со средним пользователем ;-).
главное отличие линукса от оффтопку, что при пользовании линукса я у руля, при импользовании оффтопку я у сруля, стою раком. u rule - u are ruled.

> Статья затрагивает самые основные проблемы популяризации линукса, а вы говорите для ламеров...
хе-хе... вот ты генту пользуешься - дистром ламеров для ламеров - так молчал бы.
тем не менее скажу, что если полгода назад были споры о том, что линукс не пригоден для десктопа, то теперь говорят о неудобстве.

2 o1o
>
>то теперь говорят о неудобстве.
>

"говорят"-"говорят", а Билли делает... Вот-бы говоруны меньше-бы
говорили-бы

>вот ты генту пользуешься - дистром ламеров для ламеров

хм, а чем он плох-то? это ж почти LFS, разве что ./configure && make && make install автоматизировано и зависимости отслеживаются (пусть и по-дикому иногда, но все же)...

> хм, а чем он плох-то? это ж почти LFS, разве что ./configure && make && make install автоматизировано и зависимости отслеживаются (пусть и по-дикому иногда, но все же)...

ты лфс собирал? :-) потом будешь говорить про почти. а так смысла нет и этой гадостью ползоваться. в системе всеравно не разберешься (у тебя ж конфигуре автоматизирован), оптимизация даёт максимум 3%, а стабильность падает. это я вообще о системе портежей. а что до генту, то себе я доверяю конфигуре больше, чем этим - кто их знает, чего они там и как пускают (это я про настройки говорю - мне лучше знать как и что должно быть на моем компьютере), но меньше чем тем же сборщикам из редхата или сузе и конечно Патрику. ебилды некачественные часто, недотестированные (разумеется, когда дело доходит далее, чем до простых програм. допустим, в tomcat лично встретил глюк - права на директорию не те поставили и ищи потом... а вед права - это пионерия чистой воды), дерево спёрли в бзд, а до ума не довели. а зависимости, как мне кажется, скорее дело вкуса. я в них смысла не вижу. в генту они постепенно систему в мусорник превращают. думаю с рпм и деб лучше, иначе ими бы непользовались. у меня слака (а первый дистр редхат 6 был, давно) и я всем доволен, очень прозрачно всё и голова не болит. а публика генту - подростки-хакиры, которым себя крутыми хочется почувствовать, а смысл?

> Новый или простой для понимания? фильтруйте базар. простой для понимания это NeXT подобное что-то с настроенным однажды меню. всё. новый дистр? гном 2-ой будет работать, вполне сносно, у меня было 64 памяти и камень 300, редхат 8 - всё было хорошо.

не то, что нужно imho...

> Тебе лучше знать, что соседям надо? 4 кнопки на десктопе - "почта" "броузер" "документ" "музыка" - всё (ну ладно, + ещё одна - дополнительная, где, как ни странно, дополнительный софт) подсказать, сколько вариантов решения подобной задачи?

Самое интересное, что в винде, довольно мало понимающий в компах человек умудряется сам, при необходимости разный софт ставить, если припечет. Правда пол дня на поиск нужного могут убить, но это не важно. А попробуй-ка их к apt-get/emerge/rpm/etc.. приучи... или, еще страшнее - tar zxf ... configure ... make ... make install ...

>хинт: комп, показывающий фильмы это 500 и выше. приведённые задачи? где проблема (кроме распознования текста - есть вариант, но коммерческий)? список софта нужен?

Не все правда, но процентов %70 фильмов (из тех, что в сетке валяются) идут и на 333-ем (hint: прожка зовется qv). По поводу сканирования текста - тут дискриминация по OS-признаку: вместе со сканером идет бесплатный FineReader, а что для линуха можно бесплатного такого найти по функциональности сопоставимого?

"настроить как удобно ИМЕННО тебе, сделать ИМЕННО так как хочешь ТЫ, а не туманный среднестатистический пользователь ос оффтопку, которому надо "им нужно фотки сканить/обрабатывать/смотреть, тексты в ворде набивать/печатать, по инету погулять переодически, текстик отсканить и распознать файнридером, болканку прожечь, фильм посмотреть, почту отправить/получить" - мне срать на сканирование фоток и распознование текста. я вот программы пишу на джаве в еклипсе (дюрон 900) и музыку слушаю и чё? я не средний пользователь? идите в пи**ду со средним пользователем ;-). главное отличие линукса от оффтопку, что при пользовании линукса я у руля, при импользовании оффтопку я у сруля, стою раком. u rule - u are ruled."

Ты уже нет, не средний, пожалуй :) Настроить - это да, конечно замечательно, но: перед тем, как у пользователя появится желание настраивать, у него должно появится желание или какая-либо мотивация, хотя-бы попробовать попользоваться linux-ом. Некоторый вещи, которые тебе могут пустяком казаться - кому-то будут огогогогого...

> хе-хе... вот ты генту пользуешься - дистром ламеров для ламеров - так молчал бы.

Может и для ламеров, но мне нравится, разок поставил и забыл про какую-либо настройку (все равно в сеть не торчик бук, кто на него полезет кроме меня (типа пусть сначала отбирут, потом ломать локально пытаются :)) А система (по край-не мере в том виде, в каком она была на момент выхода 1.4.1 - очень симпатично оформлена (я имею в виду то, что в /etc, а не то что на десктопе)

> тем не менее скажу, что если полгода назад были споры о том, что линукс не пригоден для десктопа, то теперь говорят о неудобстве.

Сейчас скорее говорят о том-же, о чем и пол года назад - о том, что не готов и на сей момент.

А по поводу того, какого черта тащить линукс на десктоп, еще дядька Торвальдс давненько подметил, что если линукса не будет на десктопах - то и на серверах он передведется. Так-что надо, партия сказала надо, значит надо ;)

Все, спать...

ХЗ - я когда слаку юзал - она мне большн помойку напоминала со своими пакетами, чем дженту ;). Так что все это субъективизм - а дженту не надо грязью поливать - один из немногих нормальных дистрибутивов, как и слака ;)

2 quarck respect ! my laptop 75Mgz/16ram, ion rulz, pravil'no vse napisal linux !!!=== desctop

P.S. Debian 3.0r2 + /dev/hands

P.P.S http://sadist.akill.org/shots/lin/laptop.png

fun :)

Многие пользователи в восторге от Linux (в том числе и я)

>Linux теряет производительность, теряет стабильность ? все, ради чего Linux стоило бы защищать.

Автор забыл сказать одну вещь. Linux - он твой. Что захотел - то и изменил. Linux - это конструктор. Дистрибутивы - это более или менее большой архив из программ, которые тебе дают просто так сообществом разработчиков, надеясь на то, что когда-нибудь ты в это соообщество вложишь и свои идеи и мысли. Кто мешает автору, вместо того, чтобы "плакаться" улучшить Linux? За примером, я думаю, далеко ходить не надо. Всем известна история создателя TeX'a?

Просто подобные люди, которые пишут такие статьи иногла не понимают, что если Linux почти такой же внешне, как и Windows, то и работать он должен также и всё у него должно быть точно также. Но это же ведь не так. Иная логика развития подразумевает иное психологическое отношение. А то, что Linux раздаётся бесплатно, автора подобной статьи не удивляет, случайно? А между тем должно бы было, ведь Windows и весь софт к нему стоит довольно неплохих денег.

Зато со своими задачами Linux справляется прекрасно. Он практически неуничтожим. Поставьте на Windows, ладно, не будем издеваться, не тысячу, поставьте туда хотя-бы 200 программ... Хех... Я сомневаюсь, я очень сомневаюсь, что он будет работать нормально. Linux - это в первую очередь стабильность. А таким стабильным как Linux, Windows никогда не будет, просто потому, что тогда ухудшится эта самая быстрота. Linux практически неуничтожим, что я только с ним ни делал, но самое большое, что у меня происходило - так у меня переставал запускаться Х сервер. Но из консоли всё всегда работало. Links - и вот тебе интернет, mc и вот тебе доступны фтп-сервера, причём ничего же не надо делать...

Uptime Linux'a и Windows если и будет когда-нибудь соизмеримым, то только тогда, когда Windows будет ставиться и управляться из консоли и без графической оболочки. Самое большое, без перезагрузки, Windows у меня продержался месяц. И это я с него пылинки стряхивал и пытался его вообще не трогать... Но мне нужен комп для работы. Я не хочу нянчиться с ним как с капризным ребёнком.

Почему я перешёл на Linux? Очень просто ответить на этот вопрос, просто потому, что от него я получил больше, чем потерял от Windows. Честно говоря, я ничего вообще не потерял. Недавно разобрался с Postfix'ом, давно уже работают Apache, Mysql для моего сайта. Мне нравится Drupal, просто потому, что по возможностям другой такой CMS просто нет... Недавно я оптимизировал работу своего HDD, всё у меня просто летает. Если у меня что-то не получается, я ищу-ищу и читаю-читаю. Gimp 2.0 - прекрасно позволяет мне работать с изображениями. Вы не поверите, но в Windows я долгое время пытался найти обычный нормально работающий блокнот. Вы не поверите, но я его так и не нашёл. В одних было мало возможностей, другие были платными, третьи устанавливали кучу мусора в реестр. А теперь посмотрим как в Linux'e с этим? Мне даже столько и не нужно, честно говоря, сколько всего есть в Linux'e.

Мне смешно слушать таких людей и читать такие статьи. Я даже не использую wine. Не из-за своей какой-то особой моральной чистоты, а просто потому, что незачем. В Windows нет ничего, чтобы меня интересовало, а в Linux'e ещё есть огромные просторы, в которых я ещё не до конца или вообще не разобрался... И я буду их осваивать, просто потому, что интересно. Потому, что я всегда могу изменить, то, что захочу, потому что Linux - это GPL, потому что GNU/Linux - это свобода.

Помойму вкорне неправильно мнение о неготовности линукса для десктопа. 
Просто разработчикам дистрибутивов почемуто пока его для десктопа так и не сделать нормальным.. Ну чтож, раз они не могут - тогда сделаю я сам!
Пользуюсь линуксом уже больше года и знакомым даю (тем что совсем ламера в компах). Вообщем оказалось, что это гораздо безопаснее чем давать им винду. Нету вирусов, да и новички - по незнанию, ничего не смогут натворить (прав root'а разумеется я не даю)
Каким образом я так делаю?
1) мой дистрибутив основан на Gentoo, откомплённый с prelinking и nptl под i686 c mmx, на ядрах серии 2.6 (love-sources) с "preemtible kernel"
2) установлены KDE, Crossover Office + MS Office, wine, mplayer и xmms, k3b, Mozilla Firefox и Thunderbird, Sim, xsane - для сканеров, tvtime для tv-тюнеров, gthumb - для просмотра фоток, и пару игрушек аля Lines
Новичку которому влом разбираться в компьютерах имхо больше и не надо. Хотя список приложений для установки, я постоянно расширяю.
Cидюки маунтятся автоматически при помощи submount.
Всё что можно - переведено на русский язык, подобраны симпатишные иконки, и вообще вся система настроена так, чтобы ламеру никогда не было  бы надобности пользоваться консолью. Кроме того, в konkueror'е подобраны ассоцииции файлов, так чтобы например при щелчке мышки по иконке файла .avi, открывалось нужное приложение, к примеру mplayer.
3) Да, я признаю, что такая система - это фактически монолит (потомучто нету удобных средств для установки новых программ). Но новичкам в компьютерах такой "линукс" освоить (а точнее вылизанный мной графический интерфейс) по моему опыту проще чем винды..
4) Установкой такого линукса занимаюсь только сам, так как на некоторых машинах приходится ещё перекомпилировать ядро, в зависимости от железа.. Заодно походу объясняю пользователям, что такое клавиатура, коврик и мышка ;-)
Но обычно установка сводится всего лишь к разметки fdisk'ом, и копированием (на размеченные диски) архивов с помощью утилиты partimage.
5) На ещё один раздел винчестера я обычно устанавливаю Windows XP с MsOffice, DrWeb, Agnitum Outpost Pro, WinRAR, TheBat! и всеми патчами на винду..
Так сказать - только для того, чтобы у новичка была альтернатива линуксу в качестве винды, ну и ещё для виндовых игрушек..
6) через пару месяцев интересуюсь у знакомых, как их дела обстоят с компьютером ;-) Не скажу что 100% остались верны линуксу, в этом я буду не прав.. большинство пользуется и линуксом и виндой, загружая то одно, то другое время от времени..
7) уух.. чёта я расписался..... %))) Извиняюсь больше не буду! =))

ЗЫЖ А линух - форева, главное это уметь его готовить себе и знакомым!

Вы не любите пингвинов? Вы просто не умеете их готовить! ;)

Статья актуальна. Дистростроителям, и впрямь, есть о чём подумать. Если у Вас на машине проц выше 1 гигагерца и память свыше 256 мегов, можете ставить что хотите. А вот как быть тем, у кого железо послабее? Согласитесь, ведь это мы самые и есть! Нам никуда не уйти от классики 95-98 года, а именно: проц 100-200; память 32-64; винт 800 мег-2 гег. Это такой же факт, как жигули на наших дорогах. Поясню: у кого-то есть деньги только не старенькую копейку, он её купил, и получил возможность самостоятельно двигаться. А у кого-то много денег, его возит водила на дорогой иномарке, но у него, как пить дать, стоит где-нибудь какой-то жигуль. На даче, например, или ребёнку своему купил "для начала". Так ведь и у нас с Вами сегодня и сейчас где-то торчит такая конфигурация, на уровне Pentium - Pentium 2. У кого-то на ноуте, у кого-то на наладоннике, у кого-то в телефоне, а кто-то наскрёб в семье поскедние крохи, и купил себе такой "настоящый компутер". Ну так, вот, студент, квою копейку, может прошпаклевать, подкрасить, стёкла затонировать, музыку поставить, написать на багажнике MersedesSL, и небрежно обнимая девчёнку, "сделать" Вас на каком-нибудь светофоре. И Вам, на Вашем джипе, не стоит его лажать. Пусть парень порадуется. Он ведь ходил к авто-гуру, тот помог ему перебрать двигатель, немного его форсировать, и теперь с хорошим маслом жигуль у студента и впрямь стал так, ничего, резвый. А как в нашей ситуяйции? Ставить Win95+Office2000+TheBat+FineReader+WinAmp+фотожоп и в путь? Да, это реально. Win95 гуру может выставить так, что она на Pentium166 будет летать быстрее и лучше, чем Win2000 на Athlone 1700 у ламера. Ко мне, положим, приходят такие, и просят воткнуть не Win95, a Linux. Воткнуть-то можно, но... Давайте-ка подумаем вместе. Скажем, Slackware 7.0 вполне можно взять за основу, она сделает по скорости Win95. Не стоит тащить ни ядра 2.4, ни ядра 2.6 по моему мнению. Ветка 2.2 жива по сей день, но жива и ветка 2.0! Монолитное ядро 2.0 по скорости сделает любую винду, надеюсь, со мной Вы согласитесь. А дальше? Что будем брать в Х? Старый KDE не стоит. Старый Гном!?? Да, он не был тормозом, почему разработчики его бросили? А что будем делать с приложениями? Ваши мнения, господа...

Быстрый старт OpenOffice, кому не хватает

Итак, что нужно сделать, чтобы ваш OpenOffice стартовал быстро, а заодно и KDE, без всяких левых приложений типа oooqstart (которые к тому же не всегда работают).
Имеем:
CPU: AMD Athlon 850@892, RAM: 256Mb
Slackware 9.1+current, Linux 2.6.6
OpenOffice 1.1.1, установленный в /opt/openoffice

С приведенными ниже настройками OpenOffice старутет меньше чем за 2 секунды.

Создаем /opt/openoffice/ooqs.sh:
#!/bin/sh
cd /opt/openoffice
while true; do
/opt/openoffice/soffice -quickstart -plugin
done

Создаем /opt/openoffice/oostart.sh:
#!/bin/sh
if [ "`ps ax|grep ooqs.sh|grep -v grep`" == "" ]; then
/opt/openoffice/ooqs.sh &
fi
/opt/openoffice/soffice $@

Модифицируем /opt/kde/bin/startkde (не обязательно):
#!/bin/sh
trap 'echo GOT SIGHUP' HUP

kdeinit_shutdown
dcopserver_shutdown

xsetroot -cursor_name left_ptr -solid black

LD_BIND_NOW=true kdeinit +kcminit +knotify
if test $? -ne 0; then
echo 'startkde: Could not start kdeinit. Check your installation.' 1>&2
xmessage -geometry 500x100 "Could not start kdeinit. Check your installation."
fi

test -n "$KDEWM" && KDEWM="--windowmanager $KDEWM"
kwrapper ksmserver $KDEWM
if test $? -eq 255; then
echo 'startkde: Could not start ksmserver. Check your installation.' 1>&2
xmessage -geometry 500x100 "Could not start ksmserver. Check your installation."
fi

killall ooqs.sh
kdeinit_shutdown
dcopserver_shutdown

Обратите внимание на строчку killall ooqs.sh :)

Минусы этого решения:
1. Такой скрипт startkde применим только если вы постоянно работаете в KDE одним и тем же пользователем и первый старт KDE вы делали обычным пользователем, принципиально для OpenOffice нет разницы будет использоваться этот модифицированный скрипт или нет.
2. Почему то закрытие последнего окна OpenOffice происходит медленнее, чем раньше (задержка в 2 сек).

ЗЫЖ А линух - форева, главное это уметь его готовить себе и знакомым!

Ну вот и будешь ты его готовить себе и своим чайникам, стремящимся быть ламерами типа сижу за Линуксом, всю жизнь. А нормальный пользователь откинувшись на сидушку кресла никого звать не будет и сам все поставит. и пропатчит систему сам и антивирусник прикрепит сам.

Офигеть как все сложно что бы опенофис просто работал быстро. :(

>P.S. Не надо рассказывать сказки про то, что "на деньги этих простых ... и т.д." У них же нет денег ни на апгрейд, ни на софт.

Вот именно. Парадокс нашей Родины - комп за 1000 деревянных, а софта на нем (если по прейскуранту ;) ) на пару тыщ гринов. И это считается нормой. Когда мЫшление будем менять, товарищи? Попривыкали диски по 80 р. покупать, кто ж нас таких цивилизованной страной-то признает?..

это цирк что ли какой-то?
"нас", "признают", "мЫшление", "товарищи"?
ты 2 раза так больше не шути :-)

пока диски по 80 р есть их будут покупать,
и это _очень_ правильно.

Гыы. :) У единственного чувство совести и обиду за "Родину" было и тому стоп кран выписали. :))) Интересно, а есть ли у него чувство обиды за Родину, что она его заставляет воровать? :)) Не смех ли в столице России, третий город по дороговизне официяльная среднестатистическая зарплата 450 баков. Гыыы. У меня бы было чувство обиды за Родину, которая не может обеспечить меня деньгами покупать, а нечувство гордости, что типа как бы я не обворовал мелкософт. :)) Зато обворовывает свою организацию выкачиванием дистрибутивов. :))

У мелкософта, господа, бюджет больше чем у России. И он не обеднеет от таких как вы. :)) Ему это реклама даже. Что вот типа, даже в бедной России ставят Виндз. :)

На своем PIII-733/512RAM/RedHat8 я вполне нормально работаю, в частности сделал диссер :) Использую Wmaker, OO 1.1 (только если от меня требуют что-либо в Вордовском формате), LaTeX. GCC для сборки программ, GNUPlot для визуализации, типа и все ;)

>пользователь откинувшись на сидушку кресла никого звать не будет и сам все поставит. и пропатчит систему сам и антивирусник прикрепит сам.

Ой только не надо 3.14деть, у меня десятки знакомых новоиспеченных и не очень пользователей ХР которые уже задрали своими звонками типа "принтер перестал печатать", программа не устанавливается, все значки огромные и картинки квадратами, фильмы не показывают и тд...

Ой только не надо 3.14деть, у меня десятки знакомых новоиспеченных и не очень пользователей ХР которые уже задрали своими звонками типа "принтер перестал печатать", программа не устанавливается, все значки огромные и картинки квадратами, фильмы не показывают и тд...

Это все Линукс решает? ;))

На самом деле есть в статье доля правды, и думать нужно... однако не все так печально... все кричат - тормоза-тормоза - где? Нужно быть реалистами - это так... У меня именно такая "среднестарая" машина - PII-266, памяти только добавил в свое время до 320 Mb - между прочим до этого работал на 160. Система Slackware, прошедшая через сварет и обновлявшаяся с 8.1 до -current (ныне 10.0 RC1), на винте размером в 2.5 Gb, крутятся апач и мускл ... и что можно сказать - работаю я обычно в KDE (иногда IceWM) - и не тормозит, зараза... все дело в понятии "тормозов" - для меня подождать 12 секунд запуска мозиллы (а огнелис - побыстрее стартует) или 22 секунды для запуска OOO не проблема... я видео смотрю фулскрин на этой машине(причем из KDE) - и тоже работает... проблем большинство высосано из пальца, хотя конструктивная критика, там где она есть - правильная

anonymous (*) (19.06.2004 10:02:01)

А так будут говорить ой мля rpm на что то жалуется, ой тама что то после make выпали сообщения, ой тама, ой тама. :))) Не надо 3.14ть только, что этого не будет. В винде пользователь более самостоятелен.

Ответь на один вопрос, почему люди более мение понимающие в компах, не фанаты linux (такое бывает когда корпоративная политика -это $Masday), при слове XP начинают плеваться.
Я о том, что стоит говорит не о стабильности XP (которой нет), а о не глючности Win2K. И если для вас WinXP это cool, то что вы делаете на этом форуме? Но скоро Win2K устареет ...
А мне лично нравиться linux, правда моим основным оружием являеться X-term,vi,bash и perl из GUI mozilla и очень редко OO.

Тама где политика корапорации есть и ставят винду, то тама нету ХР. Тама 2000 машину ставят. ХР для хоум юзера делалась.

Но скоро Win2K устареет ...

В корпорациях устаревание систем как то не сильно заметно. Тама один раз поставили и юзают годами. Есть организации где еще во всю 95оср2 работает и шуршит просто, а есть где сервера на ДОСе есть. так что когда устареет 2000 уже будет что то лонгхорн-3 типа этого. :)

> Если бы все ламерье не скупало нелегальное железо по демпинговым ценам,

Вот с этого места можно поподробнее? Какое такое "нелегальное железо" ? Если "серое", то к твоему сведению, "серое" вовсе не нелегальное, а всего лишь официально не поставляемое и не более того. (Случаи контрабанды не рассматриваем) Брак с помоек? Есть и такое, но не в столь уж большом количестве.

Недавно достал ноут - pIII 750 / 256. Основными задачами этого ноута являются: писать программы, анализировать физ. эксперименты, подготавливать статьи (в LaTeX), ну и обычные задачи - читать почту, новости, ползать в интернете, смотреть фильмы etc. Т.е. весьма себе такие десктопные задачи. Т.к. с линуксом работаю уже порядка 5 лет проблемы выбора ОС не стояло, стояла другая проблема - выбор дистрибутива. Если бы не идеологическая подоплека и отсрочка новго релиза аж до 2005 года выбор естественно пал бы на дебиан - правтически везде у меня стоит и проблем никаких, да и пакетный менеджер там очень удобный и функциональный. Немного посмотрев на то, что у нас сейчас есть не дебиановского, было выделено два дистрибутива - Слака и Суся. Слака оно хорошо, да если еще принять во внимание swaret, но все же выбор мой пал на Сусю. Просто захотелось посмотреть, что же сейчас тз себя таки представляет дистрибутив ориентированный на десктоп. Должен доложить, что весьма меня порадовал процес установки, Yast весьма удобная штуковина оказалась (правда, дебовский инсталлер лучше ;). В общем, поставилось оно все нормально и если бы не мои изыски с выбором ПО мне бы там и отвечать на много вопросов не пришлось (т.е. новичок вполне бы смог поставить сам). Должен заметить, что Суся определила все аппаратное обеспечение, не считая софтового модема, который в прочем завелся в лет без танцев с бубном. Насчет скорости работы могу сказать вследющее - на 256 метрах все летает. WM - WindowMaker, из активно используемого софта - Mozilla, Emacs, xfig, LaTeX, gnuplot, maxima, centericq, xterm. OO стоит и иногда запускается для просмотра вордового документа или powerpoint презентации. Быстрого старта для ОО не стоит и запускается он весьма быстро (10-12 секунд). Особых тормозов при работе не видно, во всяком случае мне (ну, если не считать, что PP презнетацю 70 метровую он открывал 2 минуты :). И танцев с бубном после установки вовсе не было, только руссификацию руками делал, что так же не вызвало проблем. Зато сейчас - ляпота, все красиво, быстро и приятно. Так что не все так плохо, как описывается в оно статье, хотя проблемы определенно есть.

Linux - это круто. Ставишь его и развивешься, так как нужно искать взаимосвязи и понимать, как все работает. Ты ищешь с спрашиваешь, только вот попадаются мудаки, которые начинают ныть "руки из жопы растут, иди играйся с Виндой и тыды и тыпы". Жырность Linux дистров становится из-за того, что разработчики пытаются сделать более понятным интерфейс и навернуть его крутостями, что гребет под себя ресурсы. С автором я не вовсем согласен. Почему не затронул Лонгхорн. Там требуемые ресерсы как океан - охеренные. Красота стребут ресурсов. Я люблю, когда все выглядит привлекательно и красиво. Ставишь Гавнузятник, и смотришь на него - дебы игрушку достать, шоб драйвер поставить - закрытими глазами вся операция происходит. Что делается, после установки Виндавозника - тока установка дров - как самая необходимость в нормальной работе Винды. Да дать юзверу. юзаущему Винду пересобрать ядро - тока и слышишь фразу - Да нах надо, у меня в Винде все работает нормально и нет гемороя. Как он проводит свою жизнь - в трубу. Он не задаст себе ворос, почему не работает собранное ядро, как устранить ошибку и все в таком духе. Не все новички хотят простых ответов, некоторые хотят ниточки к решениям вопросов, чтобы самим далее рытать проблемы. Хотите быстрый линух - без иксов ставь и работай под псевдографикой, используй VI. Хотите пропусть жизнь в тупую - живи с Виндавозником.