Debian Server: LVM + RAID1

В планах сделать RAID1 из двух дисков, а поверх LVM.

Почему RAID1 не средствами LVM?

Почему RAID1 не средствами LVM?

А стОит? Я думал обычный RAID1 и сверху LVM надёжнее будет

По надёжности, наверное, одинаково. Зато вариант с чистым LVM более гибкий. Можно делать зеркало не на все разделы, а только на те, что нужны.

Можно и так попробовать, в принципе

Потому что это тот же mdadm, только с ущербным функционалом и феерическими проблемами?
Может в 2015 что-то поменялось, но мне слабо верится.

Планирую поднимать небольшой сервачок для разных нужд. В планах сделать RAID1 из двух дисков

Посоветую zfsonlinux. RAID любого уровня из коробки + сквозной контроль целостности сохранит твои данные + очень эффективное сжатие lz4 + снапшоты.

Нет, я Btrfs не стал юзать, и с ZFS связываться не хочу (тем более что в отличии от Btrfs я её вообще не никак не знаю).

Btrfs не стал юзать

И правильно, такой файловой системы не существует, она не релизнулась.

и с ZFS связываться не хочу

Дело твоё. Использую zfsonlinux на очень критичном к простою направлении, не пожалел ни разу.

Если оно не сломалось, это значит тебе пока повезло. Иногда такое бывает.

Не хочу устраивать срач, но меня греет хотя бы тот факт, что Btrfs - родная для Линукса ФС, а не пришелец из Open Solaris. Да и почти доведена до ума. Ещё пару релизов и будет торт, я думаю.

Да и почти доведена до ума. Ещё пару релизов и будет торт, я думаю.

Песенка про белого бычка. Торт через пару релизов обещали пять лет назад.

Потому что это тот же mdadm, только с ущербным функционалом

С намного бОльшим функционалом. Потому что ты на тех же N дисках можешь иметь mirror для особо важных данных, stripe для особо быстрых данных, linear для всего остального и задавать их пропорции не заранее, а по мере надобности.

и феерическими проблемами?

Я активно использую LVM 8 лет, при чём первые, самые старые дисковые массивы дожили до нынешних дней сменив жёсткие диски не по одному разу (кстати, ещё один плюс по сравнению с mdadm — можно менять HDD разными объёмами). Один раз (кстати, не так давно, уже в этом году) HDD сдох. linear-данные пропали те, что оказались на сдохшем винте, stripe сдох полностью, зеркало работало как работало. Всё как и ожидалось.

Если оно не сломалось, это значит тебе пока повезло. Иногда такое бывает.

Хотелось бы прочитать нечто более внятное.

Да и почти доведена до ума.

Не доведена она. На локалхостах она может как-то и работает, на серверах неприменима вовсе.

на серверах неприменима вовсе

Почему?

Тормозит и крашится, если коротко. Я на ЛОРе кучу материалов по этому поводу приводил, всё есть в архиве. И эти проблемы до сих пор актуальны. Единственный человек, который якобы использовал, якобы успешно btrfs в продакшене это erzent, но он аутист и сказочник.

А вот свежачок про Btrfs в продакшене: http://phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Btrfs-System-Fail-4.2-More

Сурово конечно, но как я понял там один случай на 16 машин с ней. Так что не всё так страшно. Но конечно, о продакшене, где стабильность на первом плане, речи уже не идёт.

Значит по старинке, ext4 + LVM

Значит по старинке, ext4 + LVM

Тогда нужен хороший контроллер, чтоб проверял целостность данных. Иначе какой это сервер? Raid-1, кстати, не поможет.

Raid-1, кстати, не поможет

А какой поможет? Сервер не такой суперответственный, чтобы разоряться на контроллер.

Кстати, насчёт надёжности ФС. Пару раз ext4 валился в Debian 8, так что от ошибок ничто не застраховано. Это к слову о падучести Btrfs.

Может RAID10?

GRUB установлен на /dev/sda, и у меня почему-то сомнения, правильно ли это.

Тоже не знаю на сколько это правильно, но я так делал много раз и все работает.

Кстати, вот такой ещё вопрос. Допустим у меня кончилось место на RAID1 + LVM. Как правильно добавить дополнительные диски? Создавать ещё одну пару в RAID1 и потом добавлять в LVM? А если диск только один?

А какой поможет? Сервер не такой суперответственный, чтобы разоряться на контроллер.

Я собственно о write hole, если ты уверен, что не столкнёшься с такой ситуацией, то raid-1 вполне надежен.

http://www.raid-recovery-guide.com/raid5-write-hole.aspx

Я читал об этом, но ведь это проблема RAID5. Или не только?

raid-1 тоже подвержен.

Ну, от ошибок конечно никто не застрахован, но я не хочу излишне всё усложнять. Это не ответственный узел, тут, я думаю, с головой хватит простого RAID1 + LVM на ext4.

Сурово конечно, но как я понял там один случай на 16 машин с ней.

Ну, это от ворклоада зависит. У меня, к примеру, было 3 случая на 2 машины. Перешел на XFS. Проблем не наблюдал.

Хм, а может мне тогда XFS вместо ext4 использовать? Стоит ли?

Хм, а может мне тогда XFS вместо ext4 использовать? Стоит ли?

Стоит.

XFS по-прежнему не умеет в уменьшение размера раздела?

Sunderland93 по-прежнему не умеет читать?

Потому что ты на тех же N дисках можешь иметь mirror для особо важных данных, stripe для особо быстрых данных, linear для всего остального и задавать их пропорции не заранее, а по мере надобности.

Я бы назвал это бесполезным функционалом, ну да ладно, каждому своё.

Это правильно ровно наполовину :). Если помрет /dev/sda, система просто не загрузится (нет загрузчика). Поэтому в таких случаях ставят два Grub с идентичными конфигами - один на /dev/sda, второй на /dev/sdb.

Логично, спасибо за подсказку :)