Нужна помощь клуба

Назначить интерфейсам разные метрики?

маска /16 в роутах
поэтому и не пингуется, использовать другую адресацию...
или удалять
169.254.0.0 * 255.255.0.0 U 0 0 eth0
169.254.0.0 * 255.255.0.0 U 0 0 eth1

и добавлять
169.254.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 eth0
169.254.2.0 * 255.255.255.0 U 0 0 eth1

Либо ковыряй аваху, чтобы он им адреса из разных подсетей выдавал, либо объединяй их в мост, если обстоятельства позволяют.

Как же я могу использовать другую адресацию, если адреса получаю автоматически через avahi. я попросил 169.254.1.10, и он мне дал этот адрес, поскольку он ещё не занят в сети. Но в другой раз я могу получить любой адрес из 169.254.0.0 - 169.254.255.255. Я только знаю свои 2 адреса и то, что если по одному интерфейсу получаю запрос на адрес не равный адресу моего интерфейса, то надо преправить запрос на другой интерфейс - пускай там разбираются. Такое возможно? Если да, то как?

Ещё раз спасибо

>либо объединяй их в мост
Что под этим имеется в виду?

Отсюда мораль - назначить адреса вручную без помощи avahi из диапазонов частных сетей 10.0.0.0-10.255.255.255, 172.16.0.0-172.31.255.255, 192.168.0.0-192.168.255.255

Неужели всё так плохо? Ведь «проблема» по сути стандартная - 2 интерфейса на авахе ((

>Что под этим имеется в виду?

Под этим имеется в виду объединение их в мост.
ip li se dev eth0 down
ip li se dev eth1 down
brctl addbr br0
brctl addif br0 eth0
brctl addif br0 eth1
ip li se dev br0 up

Проблема стандартная в том что оба интерфейса находятся в одной подсети, вот они и не работают.

>Ведь «проблема» по сути стандартная - 2 интерфейса на авахе

Ничего стандартного в ней нет. Авахи предназначен для подъема локалки без специального конфигурирования _в стандартной ситуации_, то есть когда каждый комп подключен к этой сети одним интерфейсом, а других сетей, требующих автоконфигурирования, нет.

Конечно, можно подправить /etc/avahi/avahi-autoipd.action, например, заменив
«$3»/16 brd 169.254.255.255
на
«$3»/24 brd 169.254.$(echo $2 | sed -e 's/[^0-9]*//').255
но это все равно будет кривой костыль с кучей неприятных последствий.

Еще раз: механизм автоконфигурирования _не предназначен_ для одновременного конфигурирования разных подсетей, так как для этого нужно проверять конфликты адресных пространств, настраивать маршрутизацию и проч.

Либо объединяй обе сети в одну, либо настраивай одну из них вручную.

И еще. Изучи хоть немного стек TCP/IP. Сразу пропадет желание задавать глупые вопросы.

> И еще. Изучи хоть немного стек TCP/IP. Сразу пропадет желание задавать глупые вопросы.

Какие книги посоветуете?

стандартная
2 интерфейса на авахе

/0 никто и никогда не делает роутер на авахе лол.
имхо аваха вообще ненужна.
поднимаешь дхцпд
@
радуешься

Спасибо за ответ. Сегодня Посмотрю/попробую с мостом.

Либо объединяй обе сети в одну, либо настраивай одну из них вручную.

Это было б хорошо, но проблема в том, что настраивать «вручную» несёт за собой другие проблемы. Это я для простоты описал, что есть _один_ комп с двумя интерфейсами. В реалии же эти два интерфейса будут использованы в некоторых устройствах, которых продать предполагается несколько десятков тыщ штук. К примеру, один прибор - дыхательный аппарат - к одному его интерфейсу подключён пульсоксиметр, к другому модем или ещё какое устройство. Пульсоксиметр должен передавать данные как в дыхательный аппарат, так и напрямую в модем. Т.е. дыхаппарат в данной ситуации маршрутизатор. Модем, у которого тоже 2 интерфейса и ко второму интерфейсу подключён, например, кардиограф, тоже должен быть маршрутизатором...

Я не совсем отбрасываю вариант с ручной установкой IP адресов. Просто не исключён вариант, когда какой-то лох подключит 2 одинаковых прибора в системе (к примеру те же 2 модема). Конечно, это - конфликт. Такой конфликт я хотел определять через сервисы авахи. Т.е. IP адреса нашлись автоматически, а вот то, что в системе 2 прибора с одной функцией, думал находить через авахи. А вот как в такой сетке определить конфликт IP адресов (если их выставлять статическими) из-за недостатка опыта пока не понимаю.

И еще. Изучи хоть немного стек TCP/IP. Сразу пропадет желание задавать глупые вопросы.

Вопросы всегда глупые, если знать на них ответы )) Тут просто ТАКОЙ поток информации в проекте, что не сразу все пробелы восполнить. Вот иногда и проще задать вопрос, чтоб послали на ответ ))

нафига придумывать костыли с перенаправлением?
если есть
*debian
/etc/network/interface
*rhl
/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-*

а перенаправление можно попробовать так, но не факт что оно будет работать)))

iptables -A PREROUTING -p ALL -i eth0 -d 169.254.2.10 -j DNAT --to-destination 169.254.1.10
iptables -A PREROUTING -p ALL -i eth1 -d 169.254.1.10 -j DNAT --to-destination 169.254.2.10
iptables -P FORWARD ACCEPT

2 одинаковых прибора в системе (к примеру те же 2 модема). Конечно, это - конфликт.

нет это не конфликт
читаем про MAC адреса

>> И еще. Изучи хоть немного стек TCP/IP. Сразу пропадет желание

задавать глупые вопросы.

Какие книги посоветуете?

Да тут, скорее, адресацию просто изучить. Вот, например:
http://www.dvgu.ru/meteo/PC/IPaddress.htm

>В реалии же эти два интерфейса будут использованы в некоторых устройствах, которых продать предполагается несколько десятков тыщ штук. К примеру, один прибор - дыхательный аппарат - к одному его интерфейсу подключён пульсоксиметр, к другому модем или ещё какое устройство. Пульсоксиметр должен передавать данные как в дыхательный аппарат, так и напрямую в модем. Т.е. дыхаппарат в данной ситуации маршрутизатор. Модем, у которого тоже 2 интерфейса и ко второму интерфейсу подключён, например, кардиограф, тоже должен быть маршрутизатором...

Нет, это очень плохая идея. Купи свич и используй по одному интерфейсу от каждого девайса. Тогда и авахи нормально работать будет.

Если же хочется использовать именно линейную топологию, подумай об автоматизации объединения в мост интерфейсов каждого устройства.

>Да тут, скорее, адресацию просто изучить. Вот, например: http://www.dvgu.ru/meteo/PC/IPaddress.htm

Cпасибо за линк. Когда-то пробовал читать про маршрутизацию в IP, но там хрен чё разберёшь. А тут толково, коротко и без соплей описано. Понял, в чём моя проблема.

>Нет, это очень плохая идея. Купи свич и используй по одному интерфейсу от каждого девайса. Тогда и авахи нормально работать будет.

Не, не! Так нельзя. Фишка в том, что эти приборы в системе между собой будут соединены по USB. Да, да! ))) И поверх USB будет запущен usbnet, чтоб получить IP протокол. Так вот механически предусмотрено так, что в большом приборе (дыхательный аппарат) есть механическое соединение для какого-либо модуля. Модулем может быть, например, пульсоксиметр или модем или кардиограф и т.д. Что именно первое подключено к дыхаппарату - ХЕЗ, но у этого подключенного модуля есть с другой стороны такое же механическое соединение и УСБ интерфейс. Надо обеспечить, чтоб в этой цепочке каждый модуль мог опознать все модули цепочки и передавать данные друг другу. Первая идея была всем присвоить статические адреса, но вдруг кто в системе подключит 2 одинаковых модуля. Как такое опознать и разрешить? Потом подумал за avahi, но, как вы видите, не силён был (да и сейчас не намного лучше), чтоб не заметить очевидное - avahi для такого не подходит.

Если же хочется использовать именно линейную топологию, подумай об автоматизации объединения в мост интерфейсов каждого устройства.

Похоже, придётся таки делать мосты. Надо за это дело почитать. Вот теперь, правда, не знаю, как быть с установкой IP адресов. DHCP тут, пожалуй, не пройдёт: есть вариант использования когда в системе могут оказаться 2 устройства с DHCP сервером на борту.

>Похоже, придётся таки делать мосты. Надо за это дело почитать. Вот теперь, правда, не знаю, как быть с установкой IP адресов.

По идее, авахи в такой ситуации должен справиться.

>Какие книги посоветуете?

В этом вопросе я фиговый советчик :)
Меня учили живые люди на практических примерах, и теперь практически все книги по этой теме, которые я видел, кажутся мне скучными, непоследовательными и недостаточно развернуто излагающими материал.

Ха! Почитал немного http://xgu.ru/wiki/Linux_Bridge

Информация выложена немного бестолково, но понимаемо.
По-моему это то, что Доктор прописал! Т.е. я могу сделать оба интерфейса прозрачными для трафика нижнего уровня (IP просто проходит сквозь) и определить один интерфейс для так сказать верхнего уровня, для которого задам IP адрес. И оба интерфейса нижнего уровня будут отзываться на этот IP адрес. Так?

Что-то вроде того, чтоб в inittab прописать:

null::sysinit:brctl addbr br0
null::sysinit:brctl addif br0 eth0
null::sysinit:brctl addif br0 usb0
null::sysinit:ifconfig br0 up
null::sysinit:avahi-autoipd -D br0 --no-chroot -S 169.254.1.10

Поддержка bridge есть в buildroot. Т.е. религия позволяет скомпилить brctl для моего процессора без лишних усилий. Текущий developmentkit имеет eth0 и usb0. Поэтому они в inittab. Ща попробую, отпишусь о результатах.Спасибо за идею!

Класс!!! Забыл пароль от этого ника и на рабочем компе вчера заригистрился заново. А на домашнем, похоже, поставил опцию «запомнить меня» )) Dovgan == velikS ))

Странно, но лыжи не едут (

Запустил всё описанное и вижу по ifconfig, что появился интерфейс br0:avahi с IP адресом 169.254.1.10

brctl show показывает, что есть бридж br0, в который включены интерфейсы eth0, usb0.

route показывает вроде:
169.254.0.0 * 255.255.0.0 U 0 0 br0

Т.е. всё вроде как хотелось бы, но вот пинги от компа к плате по Ethernet не проходят. Пингую, естессно, по 169.254.1.10. Пишет, что Destination host unreachable. Причём, на компе eth0 тоже запущен по avahi и раньше можно было пинговать плату. Мож чего в ядре для моста не включено? Других идей у меня пока нет.

Жаль, спасибо :)

ifconfig eth0

ifconfig usb0