> может быть лучше будет получить консультацию у специалиста за $ при личной встрече.

Встречался я со специалистами... Им лишь бы свой 8-ми портовый фибросвитч впарить. «Давайте мы вам поставим метасан...». Если серьезно, нет у наших специалистов за $ нормальных знаний на такие темы.

> IBM (JFS), SGI (XFS) или SUN (ZFS) Епт, я на аватар смотрел, а не на ник. Думал ты тот перец, что мне ехт3 советовал, извиняюсь.

Выбор теперь у меня такой: JFS - не очень поддержка в шляпе + по тестам везде медленнее XFS. XFS - поддержка в шляпе, надежность вроде обещана. ZFS - надо будет ставить солярку, зато есть поддержка в маке.

Я удавлюсь нахрен оптоволокном скоро, а то как тот осел перед тремя кучками сена )

Если серьезно, нет у наших специалистов за $ нормальных знаний на такие темы.

Преувеличиваете. Ваша задача не является какой-то там сверхсложной и требующей совершенно особенного специалиста.

Им лишь бы свой 8-ми портовый фибросвитч впарить.

Ходили к какому-то системному интегратору? Конечно от них трудно ожидать объективной консультации, они ведь в первую очередь продают решения, а не консультируют.

> Ваша задача не является какой-то там сверхсложной и требующей совершенно особенного специалиста.

Я согласен, это несложная задача. Но внятно разъяснить разницу между решениями XFS и RedHat и ZFS и Solaris мне не смогли.

Ну да, ходил к интегратору, а куда еще идти?

Ну да, ходил к интегратору, а куда еще идти?

Искать через знакомых опытных юникс администраторов с рекомендациями, как-то так.

ReiserFS недостаточно стабильна?

reiserfs4 ? reiserfs3?

> Искать через знакомых опытных юникс администраторов с рекомендациями, как-то так.

Оттож.. Ищу, если не найду, буду ставить XFS.

3

reiserfs4 ? reiserfs3?

обе гогно ;)

Берите ext4 - у Redhat она стабильна и надежна. Проблема со скоростью решается достаточным объемом свободного места на ФС.

Не, райзер не хочу, по причине отсутствия поддержки. Если у XFS и ZFS поддержка корпоративная, то тут я в случае чего могу и встрять.

> Берите ext4 Если вы мне скажете, как создать раздел размером 24 терабайта на ext4 - я так сразу и сделаю.

ext4

Характеристика

Основной особенностью стало увеличение максимального объёма одного раздела диска до 1 эксабайта при размере блока 4Kb, и увеличение размера одного файла до 16 терабайт. Кроме того, в ext4 представлен механизм пространственной (extent) записи файлов (новая информация добавляется в конец заранее выделенной по соседству области файла), уменьшающий фрагментацию и повышающий производительность.

Когда с ext4 убрали флаг EXPERIMENTAL?

> ext4

Я тут уже в начале топика писал, что судя по манам, инструменты для создания ext4 не поддерживают создания дисков больше 16ТБ. И так оно и есть на практике - при размере блока 4кб mkfs.ext4 мне сказал, что максимальный размер диска 16ТБ. А 8кб блоки на x86 не поддерживаются.

Вы б меня не в доки харей тыкали, а написали как делать.

Когда с ext4 убрали флаг EXPERIMENTAL?

Вскоре после того, как тебя посадили в криокамеру

Ну толсто же, ну. Права википедия.
хттп:/Википедия/Сравнение_файловых_систем_ограничения

Ах, быдлосериалы снимаешь. Тогда советую безжурналируемую ext2, чо уж тут.

А мигрировать на x86_64 не вариант? Если же нет, то тогда XFS.

Думаю перейти на фат16, толстячок. )

> А мигрировать на x86_64 не вариант? Если же нет, то тогда XFS.

Я уже на 64. Толку то?

ты сам слышиш что говориш ?

в доке написано одно про макс размер
а ты почемуто немогеш создать более 16 терабай

нечуствуеш тут странность ? может ты чтото нето делаеш ?
показывай что как и что говорит про макс размер

привет, даша

Ценю твои остроумные, полные актуального юмора, ответы. Наверное, пришлось применить недюжинную смекалку для выдумывания подобного шедевра? Пиши ещё, мне действительно очень интересно.

> показывай что как и что говорит про макс размер

The current e2fsprogs can only handle a filesystem of 16 TB,[10] but support for larger drives is under development.

И все еще не может. И в шестой шапке не может. Помимо доков и википедий я прочитал все буржуйские тырнеты на эту тему. Вот например:

http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=16&t=1110264&start=80 http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=16&t=1127703

Дело в том, что теоретически, система может больше 16ТБ, а вот реализация этих e2fsprogs - не может. И ресайз2фс толком тоже не работает - fsck потом ошибки находит. А мне такое нельзя.

мне просто показалось, что ефс2прогс под x86 не могут больше 16Тб, а они, оказывается, под все не могут. Так подожди, а к чему тогда это?

>А 8кб блоки на x86 не поддерживаются.

Если у тебя x64, то что мешает сделать 8кб блоки?

> Дело в том, что теоретически, система может больше 16ТБ, а вот реализация этих e2fsprogs - не может. И ресайз2фс толком тоже не работает - fsck потом ошибки находит. А мне такое нельзя.

Всё-такие оно ещё экспериментальное и незаконченное, как бы не хотелось верить в это фанатикам вроде no-dashi и остальными

Осталось сравнить фичи XFS + ZFS и попытаться сделать выбор. Если выбор сделать сложно - значит ФС очень похожие со схожим набором фич, так что выбирай - любую (если совсем трудно - брось монетку) ;)

http://www.openarchive.net/start

посмотри вот на это, старт топик читал, по 3 слова из предложения.

> Если у тебя x64, то что мешает сделать 8кб блоки?

А они и под х64 не поддерживаются. Пробовал уже.

Видимо дело не в блоках, а в е2прогс.

> http://www.openarchive.net/start

Это все-таки для архивирования, а не для высокопроизводительной системы. Они там сами советуют САН для производительности.

В общем да, склоняюсь уже к XFS. Может кто знает, где взять для нее драйвер для macfuse? Может его портировать можно? Мне надо-то для того, чтоб один раз перекопировать с массива на массив и все, потом все по NFS.

последнию из гита версию утилит пробовал ?

Почему бы сразу всё не скопировать по NFS?

> последнию из гита версию утилит пробовал ?

Пробовал.

> Почему бы сразу всё не скопировать по NFS?

Потому что у меня тут замкнутый круг. Массивы сейчас прицеплены к маку, сформатированы под hfs+. Драйвер hfsplus для линукса раздел больше 2ТБ не монтирует - там в сырцах ограничение вшито. Я разработчика тереблю, но пока только обещает вот-вот доделать. То есть прицепить массивы к шапке я пока не могу. Это с одной стороны если подходить. А с другой - мак ничего кроме ехт3 из сторонних систем не читает. Ни XFS, ни JFS, ни ZFS. То есть сформатнуть свободный массив сразу в продакшн фс я не могу. Поэтому делаю все через богохульство - свободный массив сейчас под НТФС - его читают и мак и линукс. Потом освобожу первый рейд, сформатну его в что-нибудь нативное и переливать обратно.

А да, свободный массив я отдельно прицепить не могу, так как он просто банка без контроллера. Прицеплен к основному рейду.

Вот такая вот херня, уже неделю думаю, не знаю что придумать.

Можно попробовать виртуализацию: сделать вирт. машину с шапкой в макоси, отдать ей свободное блочное устройство и далее через NFS.

> Можно попробовать виртуализацию:

*?:«%№, а это идея! Спасибо, я подумаю.

вот это чудный изврат ...

ябы остановился на 16 терабайтах разделах

> ябы остановился на 16 терабайтах разделах

Я бы тоже, но они уже есть и уже набиты винтами корзины. И не поделишь их равномерно. Короче остается только извращаться.

Подскажите кто-нибудь систему виртуализации под мак, а?

Короче ни мак фьюжн, ни параллелс не поддерживают подключение физических дисков к гостю. Облом опять...

для интела макоси есть VB, он должен уметь

Точно, умеет. Ну, спасибо за помощь, будет чам заняться вечером, ночью, утром, днем и вечером. И ночью. )

mashina> Можно попробовать виртуализацию: сделать вирт. машину с шапкой в макоси, отдать ей свободное блочное устройство и далее через NFS.

И это ради переброса файлов с юникса на линукс? Осталось еще только в виртуалку винду для этих целей поставить с SFU :-)

Предложи другой вариант.

Egorkkk> Вот такая вот херня, уже неделю думаю, не знаю что придумать.

для переброса файлов можно использовать:

1. ftp
2. ssh (sftp, scp) с tar'ом или без.
3. nc вместо ssh из п.2
4. др. протоколы и команды http, rsh, rsync ...
5. ... ???
6. PROFIT

И не говорите что это не доступно в макОСе

> для переброса файлов можно использовать:

Вы может невнимательно читали? Перебросить не такая уж проблема, проблема сделать это в один шаг, а не в два. Есть нативная линуксовая фс, которая читается в Маке? Я такой не нашел. Ни на XFS ни на JFS драйверов нету. Есть драйвер для ZFS, но, во-первых, он самописный, что настораживает, во-вторых - тут уже надо мне шапку менять на солярку, что есть еще один гемморой. Поэтому в данный момент у меня был только вариант с промежуточным копированием на ntfs. Человек посоветовал виртуалку и это неплохой вариант, я считаю. А как копировать файлы, я все-таки знаю )

ZFS нормально поддерживается в маке, а в продакшн можно поставить солярку

Egorkkk> проблема сделать это в один шаг, а не в два.
Какие два шага? Он один: mac ---ftp--> linux

Тред, значит, не читали. Почему же ftp, а не nfs? Особенно радует вариант с tar'ом для нескольких тб.

mashina> Тред, значит, не читали

Тред читали, но только сейчас понял, что массивы в одной коробке с одним коннектом или к маку или к линуксу. Говно какое-то, а не железо.