LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

[shared webhosting][раздвоение личности] Debian 6/CentOS 6


0

2

Всецело приближаясь к реализации хостинга для своих проектов и сайтов друзей, подошёл к выбору дистра.
Сервер планирую ставить на колокэйшн, наметился на самосбор i7-2600, 16gb RAM, soft raid10.
OpenVZ - основная часть + пара KVM с джаббером и прочими мелочами.
Хостинг панель ISPConfig 3, изучал Virtualmin - много лишнего, тем более стоит задача для некоторой автоматизации пенетрировать некую часть своего кода, в ISPConfig это довольно просто.

CentOS все позиционируют как энтырпрайз, из энтырпрайзнутых фичь, за недолгое время изучения я отметил только, что он собран из исходников шапки, SeLinux изкаробки и минимум 768Mb RAM при установке (хоть в KVM при изучении, но всё же) для запуска гуйового установщика, иначе в псевдографике (как было в 5-ом linux text) не даст ни пакеты выбрать, ни диск разбить.
Это к тому что выплывет ещё масса забавных и не понятных моментов в будущем.

SeLinux, прекрасно знаю что это, так же понимаю, что его основная задача zero-day дыры в демонах, допуская что в стабильной версии дистра их наличие стремится к нулю, а так же балансируя по принципу Неуловимого Джо и принимая во внимание, что в канве надстроек вроде ISPConfig - нужно или отключать, или очень долго обкатывать, дописывая правила.
Принимаю факт, что большинство его отключают.

Debian. Ну, Debian я знаю :}
Кроме того, ISPConfig пилится именно под него.

Далее, ядра у обоих 2.6.32, читал несколько специфичных обзоров в которых приводили примеры в пользу более свежих пакетов в дебиане в отличии от центоса.

Основные вопросы это производительность и безопасность.
Собственно, есть ли у кого-нибудь конкретные примеры минусов дебиана или явных плюсов центоса.

★☆
← NAT только для конкретного интерфейса
[wi-fi] ограничение по траффику →

Тащемта у CentOS единственный плюс, так это то, что он RHEL. Ощутимый минус — важные обновления порой приходят с задержкой в несколько месяцев. В этом плане тот же Scientific Linux пошустрее будет. А вообще тут вопроса и нет никакого. Знаешь Debian — его и ставь.

З.Ы. Если в тред придет Reset, жди беды ;)

Jotun
()

Вместо CentOS тогда уж на Scientific Linux смотри.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jotun

Scientific - та же шапка. Может шустрее в плане обновлений и ещё чего мне не известного.
Что касается задержки, наблюдаю за debian-security@lists.debian.org все фиерические баги наводящие шороху в новостях фиксят буквально в 2 дня.

Umberto ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от le_legioner

Нет. CentOS хотя бы ввиду инерции мышления общепринят для этих задач и распространён.
Debian мне привычен и понятен, так же серверный дистр.

А suse мне не знаком и совершенно не мэйнстримен.

Umberto ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

> Scientific - та же шапка.

Ну естественно :) Я о том, что одни и те же обновления для SL приходят гораздо быстрее, чем для CentOS. Разработчики последнего стали сильно отставать то ли с 5.4, то ли с 5.5. Что там конкретно произошло, я не в курсе.

Jotun
()

Забудь про хостинговые панели, они все говно. Единственное что я видел рабочее это ispmanager. Но и он не нужен потому что десяток сайтов и руками отлично поднимается. Зато потом ничего не глючит, нет проблем с безопасностью, нет проблем сделать «что-то нестандартное для панели» итд итп.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

ISPmanager кроме массы излишних фич как в Virtualmin, отпугивает абсолютно неадекватной ценой.
Что касается количества, то десяток, это только мои сайты, помимо них планируется ещё от 50 до 100 небольших развивающихся сайтов, всё это править руками очень напряжно.

Кстати, если есть опыт в этой теме, очень интересно узнать о нагрузке, несколько раз сталкивался с хостингами, где на сервере раза в полтора - два мощнее, крутилось от 500 сайтов.

Umberto ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

а, ну если 50-100 и лень делать скриптами то можно и панелькой. только подумай заранее о безопасности. Пускать всё под одним апачём не лучший вариант, но другого при использовании панелей, обычно нет.

если есть опыт в этой теме

опыт есть, но он тебе не поможет. разные сайты дают разную нагрузку, тут только нагрузочное тестирование поможет.

true_admin ★★★★★
()

>CentOS 6

Только не раньше, чем они сделают 6.1, или хотя бы прикрутят CR к 6.x, прямо сейчас это самоубийство.

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

>Пускать всё под одним апачём не лучший вариант

В ISPConfig, на сколько я его раскурил на данный момент, все пользователи что в нём самом, включая админа, виртуальны, правятся их параметры, а раз в минуту по крону запускается уже скрипт который согласно выставленным параметрам вносит изменения в системных демонах, пользователях, etc...

опыт есть, но он тебе не поможет. разные сайты дают разную нагрузку


Что я собственно и проделывал, есть 2 сайта с количеством статей под 1500, на всеми не любимой джумле, запускал кроулер чтоб походил по ним в параллельно 50-100 подключений. Далее прикидывал уже на калькуляторе примерные нагрузки, но это не живые данные хоть с какого-нибудь сервера.

Ну а собственно против дебиана возражений нет?

Umberto ★☆
() автор топика

Возьми Proxmox и ставь в нем хоть в OpenVZ, хоть в KVM что тебе хочется.

xpahos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

против дебиана возражений нет?

Нууу все дистры откровенное говно. Но если нравится дебиан то почему бы и не поставить. У меня стоит щас на серваке дебиан. Правда я его на убунту сервер буду менять потому что там софт свежее и релизы чаще.

true_admin ★★★★★
()

> soft raid10.

В этом месте есть засада. Я, когда с OpenVZ экспериментировать начинал, уже начинал с Intel SRCS16. И то, в какой-то момент, стало плохо. ТАк что надо прикинуть ввод/вывод дисковый заранее. Машинка неслабая, возможно, захочется нагрузить хорошо. Тут-то софт-раид и вылезет. В общем, я бы железяку рекомендовал с кэшем хорошим. Гиг, а то и пара. У нас сейчас, вообще, внешний RAID используется, но это явно не «для другей» хостинг, если друг не Абрамович. :-)

Кстати, в ALT Linux ядро OpenVZ собирается на основе редхатовского, если что.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Во-первых, хочу утромбовать в 1U. Вроде пока всё по прикидкам сходится.
Во-вторых совершенно не представляю как управлять железным контроллером на практике.
В-третьих бытует массовое мнение, что средние контроллеры проигрывают софт рэйду, а те что нормальные стоят довольно ощутимо.

Umberto ★☆
() автор топика

proxmox уже вспоминали?

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

> Во-первых, хочу утромбовать в 1U. Вроде пока всё по прикидкам сходится.

Это не помеха, платформы с рейзер-картами pci-e есть. Если ещё и на HDD 2.5" расчитывать, то можно заметное количество напихать.

Во-вторых совершенно не представляю как управлять железным контроллером на практике.


Да никак не надо, как правило. Нужна только диагностика, что что-то отвалилось. Замену HDD нормальные контроллеры понимают самостоятельно, хот спайр тоже.

В-третьих бытует массовое мнение, что средние контроллеры проигрывают софт рэйду,

а те что нормальные стоят довольно ощутимо.


Вопрос, что считать нормальными. Но да, где-то от $500 и выше надо расчитывать. Упомянутый SRCS16 стоил что-то в районе 300-400, помнится, но он не ахти, как я уже писал.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unixware

у меня Ubuntu всегда рушился после апдейта

и у меня. я и говорю, всё говно.

true_admin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← NAT только для конкретного интерфейса
Admin
[wi-fi] ограничение по траффику →