bash, от которого зависит sysvinit, гораздо тяжелее и не имеет никакого отношения к загрузке, не говоря о тоне неподдерживаемого говнокода на баше

Баш есть на любой системе, в отличии от.

systemd хотя бы не зависит от него

И поэтому даже для элементарной задачи вроде «прочитать конфиг и запустить пару утилит с такими-то параметрами» Леннарту приходится использовать Cи.

systemd использует cgroups для контроля и управления процессами сервиса

Всегда хотел, но стеснялся спросить: а что мешает использовать cgroups из тех же шелл-скриптов?

поэтому даже для элементарной задачи вроде «прочитать конфиг и запустить пару утилит с такими-то параметрами» Леннарту приходится использовать C

Ну это, собственно, и есть уровень systemd-хейтеретиков.

Ты написал уже два никчёмных сообщения, тогда как мог бы уже в первом одной фразой объяснить что хотел сказать.

В первом я написал всё, что хотел сказать. Во втором я написал, в чём твоя проблема. Мотивировать тебя к чему либо - это не моя работа, не хочешь копаться - просто уходи, не сношай мне мозг.

Ты меня спрашиваешь?

Тут, правда, товарищ выше по тексту объяснил, что это уже неактуально.

Примерно тоже самое, что мешает заниматься использованием линакса в гамаке

http://www.youtube.com/watch?v=LdRmnSHHVw4&list=SPmiuOcBMoxjdzEQTvqwHH46V...

Ну понятно. Постишь быстрее, чем думаешь, фейлы признавать не умеешь.

Баш есть на любой системе, в отличии от.

4.2. В дебиане он необязателен. В embedded (да, systemd БЫВАЕТ там) — тем более.

для элементарной задачи вроде «прочитать конфиг и запустить пару утилит с такими-то параметрами»

Зато он умеет не самые элементарные задачи. Ну и читает конфиги быстрее.

На ЛОРе как-то хотели portage ускорить, заметная часть тормозов в нём — из-за парсинга тех же файлов на bash.

Каюсь, проглядел. После rpm -qR искал больше libmicrohttp.so и пропустил libqrencode.so.3.

Всегда хотел, но стеснялся спросить: а что мешает использовать cgroups из тех же шелл-скриптов?

Прямо сейчас - ничто. Но во-первых, позиция разработчиков ядра состоит в том, что должен быть один cgroup writer; во-вторых, вообще использование скриптов влечёт за собой столько проблем, что от них мечтают избавиться практически все maintainer'ы (некоторые из них перечислены в багрепорте, ссылка на который уже была приведена).

Ты меня спрашиваешь?

Да, я тебя спрашиваю.

Ну понятно. Постишь быстрее, чем думаешь, фейлы признавать не умеешь.

Какие фейлы, просвети меня, а? Ты спросил, чем плохи зависимости, я тебе ответил. То, что у тебя свербит в жопе по поводу системд, это не мой фейл, не так ли?

Примерно тоже самое, что мешает заниматься использованием линакса в гамаке

Хочешь сказать, на Си оно намного проще? Ну-ка, сколько строчек тебе потребуется, чтобы сделать 'echo $$ > /bla/bla/bla/tasks'? :)

О нет, кто-то закоммитил без ведома Поттеринга!

Насчет «без ведома» - ты со свечкой стоял или не знаешь, что такое DVCS?

Поцеринг не работает Redhat, или не он решает, что принимать?

Решает что принимать не только он. И вообще там достаточно много людей с правами на коммит.

Замечательно. Где работают эти люди и чей голос решающий в случае конфликта?

И ревертами там занимаются только в самых печальных случаях

Ну да, потому что уже понятно, с какими идеями туда лезть не стоит.

Замечательно. Где работают эти люди и чей голос решающий в случае конфликта?

Ну да, потому что уже понятно, с какими идеями туда лезть не стоит.

Если, конечно, придти с идеей оставить от системде одно название, то завернут. Но зачем это вообще нужно?

'echo $$ > /bla/bla/bla/tasks'

За такое нужно отрывать руки. Что если процесс умрёт по какой-то причине? Что будет когда другой процесс займёт этот PID и ты попытаешься сделать тот же kill по старому PID?

Против systemd — криворукие костыляторы.

Если, конечно, придти с идеей оставить от системде одно название, то завернут

А что именно подпадает по определение «оставить одно название», решает Поцеринг. Например, «setting up to allow separate udev and systemd builds» - это покушение на systemd, запрещено. Just as planned.

А что именно подпадает по определение «оставить одно название», решает П

Поцеринг

А ты завидуй молча.

Чем конкретно перестал устраивать sysvinit я не понял. Но если что, то я за openrc.

launchd, это же очевидно.

У systemd модель взаимодействия сервисов основана на зависимостях, а у upstart - на событиях

Это ключевое. Вот как ты в модели на зависимостях отследишь изменение конфигурации системы, например, втыкание юзером флешки?

Вот как ты в модели на зависимостях отследишь изменение конфигурации системы, например, втыкание юзером флешки?

Ещё один костылятор. systemd — PID1 под рутом. Он работает не только на локалхостах с одним юзером. Какому из залогиненных в данный момент юзеров он должен смонтировать/дать право смонтировать флешку?

Это не его работа, лол.

За такое нужно отрывать руки. Что если процесс умрёт по какой-то причине? Что будет когда другой процесс займёт этот PID и ты попытаешься сделать тот же kill по старому PID?

Извини, но ты несёшь чушь.

% ps aux | grep nano
alex      4268  0.0  0.0  10200  1908 pts/1    S+   19:30   0:00 nano
root      4270  0.0  0.0  11908  1072 pts/2    S+   19:30   0:00 grep --color=auto nano
% echo 4268 > /sys/fs/cgroup/cpuset/tasks
% grep 4268 /sys/fs/cgroup/cpuset/tasks 
4268
% kill -9 4268
% grep 4268 /sys/fs/cgroup/cpuset/tasks
%

Вот как ты в модели на зависимостях отследишь изменение конфигурации системы, например, втыкание юзером флешки?

http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.device.html - это если нужно реагировать на устройство запуском сервиса.

А вообще, реагирование на устройства - это дело udev.

Каноникал - тестировщики Дебиана.

Сколько процентов из разработчиков задействовано в тестировании?

Или приведи пруф.

Canonical начали судиться с недовольными их дистрибутивом

для передачи изменений в основной проект требуется подписание неприемлемого для Debian соглашения о передаче компании Canonical имущественных прав на предлагаемые изменения.

Мда, ну и дураки. Марк мог бы из принципа подсуетиться и сделать исключение для Upstart.

в случае внедрения upstart разработчикам Debian придется поддерживать собственный форк данной системы

А в чём заключается поддержка форка в данном случае? Скопировали да и всё. Они ж всё равно практически всё поддерживают в виде форков, т.к. приходится дебианизировать все исходники.

А если будут вносить какие-то свои фиксы, то зачем им самим заботиться о том чтобы патчи приняли в апстрим? Если надо, сами возьмут.

Так что эта проблема надумана IMHO.

PS: тут вчера ещё у них в рассылке кто-то из Spotify вбросил про Systemd.

(Firestarter)

А, ты про cgroup? Ок. Что мешает сделать функцию на C, управляющую ими; что мешает внедрить концепцию слайсов и забыть про ручное жонглирование cgroup'ами и почему использовать именно баш вместо множества вменяемых языков?

Для событий у тебя есть udev: ENV{SYSTEMD_WANTS}+="your-fancy-daemon@parameters.service".

Тот, кто платит - заказывает музыку. Если тебе это не очевидно - жаль.

Systemd — это свободный проект. Что бы там RedHat ни делала, он таким останется. Если начнёт слишком сильно огораживать, его обязательно форкнут. Но на данный момент он вырисовывается в качестве стандарта. Чтобы продвинуть другой стандарт, нужно не только принять какой-нибудь upstart в дебиане, но и убедить всяких гномостроителей отказаться от systemd. Если ты знаешь, как это сделать, то расскажи.

Сколько процентов из разработчиков задействовано в тестировании?

100% разработчиков и пользователей Убунту. Используют -> находят баги -> багрепортят. Не профессионалы? Ну дык и ты вряд ли тестировщик по профессии. Или ты smoke-тесты для новых версий пакетов проводишь и тест-планы рисуешь?

Canonical начали судиться с недовольными их дистрибутивом

Вы с ZenitharChampion не братья часом? Что один, что второй читать дальше заголовка не умеете.

Половина технического комитета debian выступила за systemd (комментарий)

В понятие «засудить» как минимум входит подача заявления в суд.

SRSLY?

5 февраля 2015 года начинается автоудаление пакетов с RC-багами, этот процесс будет повторяться каждые 7 дней. Не думаю, что понадобится много итераций, и где-то в начале марта 2015 года мы увидим новый Debian Stable. То есть осталось чуть больше года, но никак не три.

Systemd — это свободный проект. Что бы там RedHat ни делала, он таким останется. Если начнёт слишком сильно огораживать, его обязательно форкнут.

Блин. Да, всё это так. И это ровно так же относится и к upstart. Выбирать между upstart и systemd по этому признаку - глупо.

Чтобы продвинуть другой стандарт, нужно не только принять какой-нибудь upstart в дебиане, но и убедить всяких гномостроителей отказаться от systemd.

Не совсем так. Canonical явно не собирается отказываться от upstart, а будет последовательно выпиливать из systemd модульные куски. Можно пользоваться их наработками. В конце концов от systemd останутся только dbus-интерфейсы.

убедить всяких гномостроителей отказаться от systemd.

А причём тут DE ни для кого?

Это значит, что Поцеринг, который решает, какие патчи принимаются, работает в Redhat.

Пруф на то, что всё решает Леннарт.

Так же, как от Redhat в случае принятия systemd.

Вот именно, тогда что ты предлагаешь?

Я лично за upstart. При выборе нужно действительно больше ориентироваться на технические преимущества, а не на силу компании-покровителя. Неудивительно, что вторая половина дебиановцев не хочет попасть под влияние Red Hat-а, только федорасты могут искренне удивляться, почему никто не хочет в лоно их уютного ред хата.

Технические преимущества можно обсуждать до посинения, а вот этого не отменишь:

в случае внедрения upstart разработчикам Debian придется поддерживать собственный форк данной системы, так как для передачи изменений в основной проект требуется подписание неприемлемого для Debian соглашения о передаче компании Canonical имущественных прав на предлагаемые изменения.

где-то в начале марта 2015 года мы увидим новый Debian Stable

Ололо. С заморозки Wheezy до релиза прошёл почти год. Нет никаких оснований считать, что Jessie выйдет быстрее.

для передачи изменений в основной проект требуется подписание неприемлемого для Debian соглашения о передаче компании Canonical имущественных прав на предлагаемые изменения.

Мда, ну и дураки. Марк мог бы из принципа подсуетиться и сделать исключение для Upstart.

Проблема не в самой передаче прав. ГНУ во главе со Столлманом например те же требования предъявляют. Проблема в том, что Поттерингофилам просто надо к чему-то придраться.

launchd runs /etc/rc, scans through /System/Library/LaunchAgents and /Library/LaunchDaemons and acts on the plists as needed, and starts the login window.

1:1, лол. дальше не читал.

слив засчитан, аргументов 0, только перевод стрелок.

Страшная история

Сидит красна Dевица в избе нарядной — сидит, косу плетёт. Вдруг, слышит топот и треск, сильный что изба дрожит, а птицы с криком разлетаются. Громким голосом чудище и приговаривает:

— Открывай, медведь Gаврила пришёл…

Dевица пригорюнилась да призадумалась…

Ололо. С заморозки Wheezy до релиза прошёл почти год. Нет никаких оснований считать, что Jessie выйдет быстрее.

Вылезай из криокамеры уже. Начиная с Jessie они переходят на новый процесс заморозки, чётко привязанный к датам.

Начиная с Jessie они переходят на новый процесс заморозки, чётко привязанный к датам.

Пичально. Ну хоть sid поживее станет.

> Вы с ZenitharChampion не братья часом? Что один, что второй читать дальше заголовка не умеете.

Ты только что сказал про тех, кто читает заголовок этой темы, и пишет в комменты «вот молодцы разработчики Debian, выбирают Systemd». Не прочитав дальше и не узнав что нравится второй половине разработчиков!

Точно так же делает Free Software Foundation во главе с Ричардом Столлманом. Следовательно весь софт с приставкой «gnu» такой же. Пруф. И ещё один.

Если речь про gdm, то он как-раз таки от рута.

угу. Нужен какой-то дополнительный костыль, sudo/gdm. О чём я и говорю. Или systemd. Или какой-то NIH демон, который запускает systemd.

Хитрый план красной шапки в том и заключаются, что Леннарт делает systemd с костылём, а гномосеки его юзают. В итоге — всё под gpl, а гномосеки теперь не могут жить без systemd. Т.е. могут, но какая это жизнь, если свой компьютер с гномом даже и не выключить?

Linux в последние 5 лет неуклонно катится в УГ. Так что штрихом больше, штрихом меньше — пофиг. Я, лично, после 10 лет под Linux, сегодня на десктопе начинаю переходить на Windows. Всё течёт, всё меняется.

Linux это не монолит. Если твой говноарчик катится в сраное говно, то это проблемы твоего говноарчика.

То, что один и тот же пользователь может быть локальным и сетевым?

почему ты не можешь сделать ещё одного пользователя? Руки из жопы? Опять будешь на дебилов кивать? Ну дык для дебилов уже есть OS, и не одна.

А чего они кочевряжатся вообще? Пусть берут да внедряют.