Среды разработки - новые версии Visual Studio мне не нужны, у нас в НИИ стоит 2010

А на свободные компиляторы не думаете перебираться?

Кстати, в первый раз я ставил Windows XP на Celeron 333, 128 Мб оперативной памяти - и она работала вполне нормально. Иногда, правда, одна из линеечек у меня не работала, и тогда памяти оставалось 64 мегабайта, и тогда система действительно начинала тормозить. Но блин, это 64 мегабайта!

Не знаю, не знаю. В своё время помню, хрюшка просто дико тормозила на 128 метрах, из-за чего её долго многие игнорировали, оставаясь на 2k и w98 (правда, был ещё Millenium, но это вообще лажа была). И только когда 256 метров стали нормой, началось победное шествие хрюшки. А уж что там будет на 64 метрах, даже страшно подумать.

какой-то тупой блогер или владелец канала разводит этими кликами ещё более тупого рекламодателя?

разводит гугл
ещё с тех самых пор как добавили «автоплей»

херня это всё

уж сколько раз было так что гугл находит 100500 результатов, по его собственным заявлением, но переходя на десятую страницу оказываешься на второй, и там всего-то 1-2 результата
советую поставить поисковой плагин с &num=100

какой-то тупой блогер или владелец канала разводит этими кликами ещё более тупого рекламодателя?

разводит гугл

Ну, пускай гугл. Велика ли разница? :-)

уж сколько раз было так что гугл находит 100500 результатов, по его собственным заявлением, но переходя на десятую страницу оказываешься на второй, и там всего-то 1-2 результата

Кстати, да. Сейчас ввёл поисковый запрос «hello world»:

Результатов: примерно 21 800 000 (0,33 сек.)

По идее должно быть 2 180 000 страниц по 10 результатов. Но последней является 49-я страница, а на ней уже написано:

Результатов: примерно 479, страница 49 (0,88 сек.)

Это с показом «скрытых результатов», а без них вообще 22 страницы с 216 результатами.

Мухлюет гугл. :-)

плагин с &num=100

Имеется в виду настройка показа по 100 результатов на страницу или что-то ещё? Потому что настройка эта не требует дополнительных плагинов.

Для недебилов информация: оте самые понесли, аж припрыгивая, денежки Ябблу за яФон, за яПад...

Как видишь, нанесли столько, что закрома ломятся от кэша. А твоя пардолинговая консоль отсвечивает уже 1% в тучные годы. Планомерно просирая все полимеры в сфере десктопостроения.

Ты вообще в курсе, что часовые механизмы пришли с Запада, от англосаксов в частности?

А теперь они говорят совсем по-другому, измеряя часы то в сотнях, то еще как-нибудь?

А что такое упрощение софта?
Если ты перед глазами наблюдаешь софт с 100и500 крутилками, это либо специализированная прожка, которую дергает специально-обученный оператор (обучение которого стоит денег), либо автор софта поехавший удот, пересмотревший консоли управления шатлами на атомных гравилётах :))))

Для 64 была НТ4, но она стала унылой даже по сравнению в ш98.

Для 64 была НТ4

NT4 вообще на 16 метрах летала, если мне не изменяет память. А уж на 32 стопудово летала. :-) И, кстати, хорошая система была, только игрушки под ней не так взлетали, как под 95/98. А ещё полуось была, тоже прикольная. Не в пример нынешним шиндоуз. У меня последняя шиндоуз, которую я ещё юзал, была хрюшка. Остальные видел, конечно, и 7 даже приходилось использовать месяц или два, но и только. Очень не понравилась. А уже в 8 вообще нихрена не понятно, как до панели управления хотя бы добраться. Не интерфейс, а сплошное убожество.

С Линуксом получше, чем с Виндоуз, но тоже не торт. Кода-то я сидел на кедах, и они мне нравились. Потом появилась 4 версия, и пришлось перейти на гном. С появлением 3 гнома сначала на мате, а сейчас на хфце.

В общем, чем дальше в лес, тем больше дров.

А что такое упрощение софта?
Если ты перед глазами наблюдаешь софт с 100и500 крутилками

Я думаю, что речь не об этом. Вот например, можно сидеть под Linux, не зная консоли. Ну, настроить или починить что-то иногда может быть проблематично, но не очень, особенно если это в организации, и рядом админ.

Но если ты потратишь немного времени на изучение консоли и хотя бы азов bash, то потом это время с лихвой окупится автоматизацией рутинных операций, которые из GUI автоматизировать намного сложнее (а чтобы автоматизировать, скорее всего придётся изучить всё тот же баш).

Вон, маки когда-то принципиально от консоли отказались, в Windows была урезанная консолька с command.com/cmd.exe и консоль восстановления, которые они вообще не развивали. А сейчас и у тех, и у других полноценные шеллы. Значит оно всё-таки нужно. :-)

Ты сейчас попутал Macro recorder (win/mac) специфичные для автоматизации действий над ГУИ прожками и юниксовую шелл-консоль, типа ядрёный уровень всея подлежащей ОС.

часовые механизмы пришли с Запада

Кстати, механизмы пришли с Запада, но вот сама идея стрелок идёт от солнечных часов, которые были придуманы не знаю точно когда, но в незапамятные времена и скорее всего на Востоке. От них же и направление стрелок слева направо, а не справа налево, как в Южном полушарии.

В связи с этим вспомнилось, как Быков, по-моему, рассказывал, что Окуджава, побывав в Австралии, потом говорил, что солнце у них встаёт на западе и заходит на востоке. :-)

вполне хватало гигабайта

для тех же задач

Вот тут ошибка. Есть ли у нас полный список «тех» и «этих» задач, и показания таймера для сравнения? В моей памяти, например, есть 10 часов на печать 1сантиметрового в основном текстового документа (вероятно сильно не хватало памяти - кто бы мог подумать). Пересчёт частот развёртки для заданной комбинации видеокарты и монитора(вероятно сильно больше, чем сегодняшние доли секунды на автоконфигурацию, даже если умножить на кол-во последних). Растровые шрифты с 3мя вариантами размера.

Не, сегодня [почти] всё однозначно лучше. И да, xmonad в десктоп, vim в $EDITOR и xterm+bash для остального - и всё уже летает и даже лучше, чем в 90е. Если не учитывать потраченное на настройку время.

Ты сейчас попутал Macro recorder (win/mac)

Нет. Я имел в виду, что в macosx сейчас полноценная unix-shell, не знаю точно, bash или какая-то другая, а в windows — powershell + bash для linux-совместимости.

А под автоматизацией в гуи я имел в виду bash-скрипты. Например, в gnome их можно к контекстному меню прикрутить. В kde как-то иначе делается, точно не помню, как.

У тебя какие-то преимущественно аппаратные проблемы в примерах, тогда как я говорю о прикладном софте (и тред о нем же).
Так-то я полностью согласен, что все В СУММЕ стало лучше. Херовость софта успешно компенсируется дикими мощностями железа, все как всегда.

нет, я хорошо помню как нт4 грузилась достаточно долго на р100 и 16мб озу (едо) и работала не шатко-валко.

с такого железа начал знакомство с нт-ёй.

если копать в такие дебри

Но если не копать, можно прийти к очевидным и неправильным выводам, типа «злюки программисты/whateverы пытаются испортить мне настроение»->«без них жилось бы лучше»->«а не начать ли день с геноцида»->опять изменить будущее в не лучшую сторону.

Да шут с ним, с интерфейсом

Тут вынужден не согласиться. IMO это до сих пор сильно недооцененная задача с существенными последствиями для здоровья населения.

преимущественно аппаратные проблемы

Так у автора тоже - нехватка памяти и других ресурсов для выполнения задачи за незаметное время.

Херовость софта успешно компенсируется мощностями

Если бы так, автор не жаловался бы.

я хорошо помню как нт4 грузилась достаточно долго на р100 и 16мб озу (едо) и работала не шатко-валко.

Возможно. Но на 32 стопудово летала. У меня тоже p100 был сначала с 8 метрами, и на нём w95 стояла, а потом поставил 32 метра и NT4 Workstation. Сколько времени грузилась, уже не помню, но работала быстро и стабильно. И нравилась намного больше последующей win2k.

Но если не копать, можно прийти к очевидным и неправильным выводам, типа «злюки программисты

Да не программисты, а манагеры. А программисты в худшем случае ленивые. :-)

Ну так автор не хочет компенсировать чужое рукожопие за свой счет, он хочет нересурсоемкого софта, отсюда и боль.

не программисты, а манагеры

А я на этой неделе регулярно слышу истории попыток «программистов» удовлетворить клиента, и к каким смешным результатам это приводит. Ибо программисты неспособны понять, что тому нужно, и решают своё видение проблемы, никак не связанное с клиенским. Ибо в тех. институтах не учат понимать человеков.

И да, мир, в котором убивают манагеров тоже хуже мира, в которых никто никого не убивают только на основании выводов из ложных посылок:)

А я на этой неделе регулярно слышу истории попыток «программистов» удовлетворить клиента, и к каким смешным результатам это приводит. Ибо программисты неспособны понять, что тому нужно, и решают своё видение проблемы, никак не связанное с клиенским. Ибо в тех. институтах не учат понимать человеков.

ППКС

А на свободные компиляторы не думаете перебираться?

Если бы только компиляторы. Visual Studio - это же ещё текстовый редактор с хорошей поддержкой IntelliSence, отладчик (куда более удобный и менее капризный, чем gdb), дизайнеры (не только GUI, но и некоторых невизуальных компонентов, например контекста подключения к БД), инструментарий для автоматического тестирования, профилировщик, статический анализатор кода. Плюс я читал, что всё-таки родная реализация .NET Framerowk от Microsoft быстрее, чем Mono. С падениями внутри гридов в программах, написанных под .NET Framework, при попытке запуска их из-под Mono я точно сталкивался.

В принципе, я воспринимаю Visual Studio как среду разработки именно на C#. Для C++ есть, например, свободный (правда, довольно глючный) CodeBlocks, C++ Builder (правда, то, во что его превратили в последней версии, не лезет ни в какие ворота, так что опять привет топикстартеру).

Вот и встаёт вопрос - а зачем? С учётом того, что Visual Studio у нас в НИИ давно уже куплена (в 2011 году, кажись).

В своё время помню, хрюшка просто дико тормозила на 128 метрах, из-за чего её долго многие игнорировали, оставаясь на 2k и w98

Тут ещё зависит от Service Pack. У меня был 1-й. 3-й SP тоже не факт что заведётся на 64 Мб.

Предлагаю повторить подвиг Торвальдса-Столлмана. Можно не с нуля, а например форкнуть Slackware Linux 3.5.

А я на этой неделе регулярно слышу истории попыток «программистов» удовлетворить клиента, и к каким смешным результатам это приводит.

Ну, это уже другая история. И не одна, а много историй, как то:

1. Непонимание подрядчиком, чего от него хочет клиент, как ты говорил.
2. Непонимание самим клиентом, чего ему в конечном итоге нужно, и неумение грамотно поставить задачу.
3. Непонимание обоими, что вообще нужно.
4. Желание со стороны заказчика за копейки получить юбилейный торт с 99 свечами.
5. Простой развод клиента на бабки.
6. Может чего забыл, список дополняемый.

Но непосредственного отношения к раздуванию софта эта проблема не имеет.

Однако, если говорить о таких мелких проектах, выполняемых для единственного человека/организации и впоследствии обычно сопровождаемых разработчиком в тесном контакте с клиентом, то тут действительно есть своя специфика. Т. к. каждый человеко-час стоит денег, а платит эти деньги одна единственная контора (в отличие от широко тиражируемого софта), и времени ждать год у неё нет, то ей выгоднее, чтобы задачу выполнили за максимально короткое время минимальными силами. Если для выполнения программы придётся купить более сильный компьютер или даже несколько компьютеров, то это всё равно обойдётся дешевле, чем переплачивать миллионы (да даже сотни тысяч) рублей за каждый лишний месяц разработки, работая всё это время по старинке. Ну а баги тоже можно будет в процессе работы пофиксить (при условии, что они не могут привести к каким-то огромным потерям, тут тоже многое зависит от задачи).

Однако если софт тиражируется даже на тысячи компьютеров, я уже не говорю о миллионах и миллиардах компьютеров, то и требования к нему другие.

И да, мир, в котором убивают манагеров тоже хуже мира, в которых никто никого не убивают

Боже меня упаси призывать убивать манагеров. Максимум побивать камнями и изгонять из полиса с поражением в гражданских правах. :-)

Вряд ли сравнение производительности современного Linux с современной Windows было бы в пользу последней.

Тут вопрос неоднозначный. У меня на ноуте Windows 8.1 и Fedora 25. Первая грузится ощутимо быстрее, зато в Федоре можно начинать работать сразу, а винда, уже показав рабочий стол, ещё какое-то время безбожно тупит. Химичат, короче...

Если бы только компиляторы. Visual Studio - это же ещё

Это понятно, что перебираться на что-то другое всегда трудно, особенно при ограниченных человеческих ресурсах. Но тут есть и профиты:

1. Возможность портирования своего продукта на другие платформы (не только Линукс, но и Мак, разные мобильные платформы и т. д.)
2. Меньшая зависимость от поставщика среды разработки, который в любой момент может её испохабить или даже перестать поддерживать. Такое возможно и в мире свободного ПО, но тут хотя бы можно создать форк, если основная команда пошла куда-то совсем не в ту сторону, а продукт востребован. В мире же проприетарщины это намного сложнее.

Плюс я читал, что всё-таки родная реализация .NET Framerowk от Microsoft быстрее, чем Mono.

Впрочем, вспоминаю, где-то слышал краем уха, что сейчас MS вроде бы поддерживает .net не только для windows, но и для linux, может и для других систем. Тогда 1-й пункт (портирование) уже не так актуален.

В своё время помню, хрюшка просто дико тормозила на 128 метрах, из-за чего её долго многие игнорировали, оставаясь на 2k и w98

Тут ещё зависит от Service Pack. У меня был 1-й. 3-й SP тоже не факт что заведётся на 64 Мб.

Возможно. Тут спорить не буду, т. к. за давностью лет деталей уже не помню.

У меня на ноуте Windows 8.1 и Fedora 25. Первая грузится ощутимо быстрее, зато в Федоре можно начинать работать сразу, а винда, уже показав рабочий стол, ещё какое-то время безбожно тупит.

Скорость загрузки тоже показатель, но на мой взгляд важнее скорость работы, требования к памяти, её утечки в процессе работы и т. д.

перебираться на что-то другое всегда трудно

Главное, что указанные Вами профиты как-то не впечатляют. Модельные расчёты - это по определению достаточно тяжелая вещь, мобильные платформы её не потянут точно. Более того, это явно не продукт для массового потребления (вот наш сайт http://agrotool.ru/ чтобы было понятнее, о чём речь конкретно). Что касается Web-сервиса, то мы работаем над этим, какой-то портал для фермеров у нас уже есть. Но когда есть Web-доступ, на выходе мы имеем ту же кроссплатформенность, а уж на чём крутится сервер, пользователя не касается.

Меньшая зависимость от поставщика среды разработки, который в любой момент может её испохабить или даже перестать поддерживать.

Опять же, мы сидим на Студии 2010, и нам фиолетово на новые версии. Кстати, наши коллеги и соседней лаборатории как-то разработали продукт с доставляющим названием АФИГИС (АФИ - это наш НИИ, ГИС - понятно). Так вот, они его сделали под .NET Framework 4.5. При попытке поставить этот .NET Framework на комп одного профессора, Windows начала так глючить, что пришлось систему переустанавливать. В итоге он как-то пережил без АФИГИС, всё в MapInfo по старинке. А с .NET Framework 3.5 SP1, под который написана моя система, работает, не создавая проблем. Ещё один примерчик в кассу топикстартера ))).

вот наш сайт http://agrotool.ru/ чтобы было понятнее, о чём речь конкретно

А есть обратная связь с потребителями, насколько оно точно и насколько эффективнее использовать такую систему, чем обходиться без неё, если не секрет?

АФИГИС (АФИ - это наш НИИ, ГИС - понятно). Так вот, они его сделали под .NET Framework 4.5. При попытке поставить этот .NET Framework на комп одного профессора, Windows начала так глючить, что пришлось систему переустанавливать. В итоге он как-то пережил без АФИГИС

Случай из разряда «как вы яхту назоёте...» :-)

Ну, это же научный проект по большей части. Основная продукция - это научные статьи. Выйти на коммерческий уровень мы пока только пытаемся.

Помнится, когда я разработал (в другом заведении) ядро электронного документооборота, были поползновения сделать из него коробочный продукт. Понятное дело, что делать коробочный продукт из чего-то предметно-специфического - это бесполезная затея, но у меня было выделенное ядро. Однако при попытке взять оттуда один из наиболее удачных тулов, который синхронизирует версии баз данных друг с другом и с кодом, который работает с этими базами, то при попытке использовать его за рамками наших баз, получился epic fail. Грубо говоря, он поддерживает несколько процентов того, что может встретиться в базах, просто мы в своих системах не использовали всё остальное. Поэтому в качестве ядра линейки наших продуктов это вполне работало и оправдывало затраты на его создание, но если делать из этого коробочный продукт, трудоёмкость разработки вырастет не на один порядок.

Точно так же довести продукт, успешно используемый в парочке научных лабораторий (главным образом, нами самими + коллегами из Барнаула и Твери), до коммерческого состояния - задача практически неподъёмная. Однако мы пытаемся найти заказчиков, чтобы всё-таки выйти на коммерческий уровень. Но, вообще говоря, динамические модели, которыми занимается наша лаборатория, гораздо лучше подходят именно для научных задач, а не прикладных, в отличие от статистических моделей.

Ну, это же научный проект по большей части.

Тогда почему вы его не откроете, раз он всё равно не коммерческий и какие-то серьёзные прибыли с него получать не планируется?

Точно так же довести продукт, успешно используемый в парочке научных лабораторий (главным образом, нами самими + коллегами из Барнаула и Твери), до коммерческого состояния - задача практически неподъёмная.

Но можно же бесплатно предоставлять сервис заинтересованным хозяйствам в обмен на обратную связь от них. Имхо, такой подход и вам будет выгоден, т. к. вы получите бесплатных тестеров вашей системы и большие (ударение на первый слог) объёмы статистики.

Всё-таки, мне кажется, что документооборот и прочие правила в каждой конторе свои, а почва и климат на больших территориях если не одинаковы, то похожи.

Тогда почему вы его не откроете, раз он всё равно не коммерческий и какие-то серьёзные прибыли с него получать не планируется?

Мы планировали сделать что-то такое на платформе AnyLogic, с контролем версий и ветками, но из этого ничего не вышло. AnyLogic - это в принципе сомнительная затея для чего-то опенсорсного, слишком экзотическая технология. Ну и лично я просто не верю, что она может решить те задачи, ради которых мы хотели её использовать. Точнее, решить задачи-то можно, но проще это решение от использования такой технологии точно не будет. Любая попытка сделать тул, который позволял бы «простым пользователям» описывать какие-то алгоритмы (предполагается, что эти пользователи - учёные, специализирующиеся на сельском хозяйстве, но не на IT) обречена на провал. Поэтому AGROTOOL сейчас так и пишется на Delphi, а APEX на C#.

Гораздо больше смысла было бы подключиться к разработке каких-нибудь современных сельскохозяйственных моделей, например ApSIM, которые пишутся международным сообществом. Но тут ещё есть определённые этические моменты - наша лаборатория - лаборатория имени Полуэктова, который руководил ей до самой смерти, поэтому как-то неприлично забрасывать его продукт.

Всё-таки, мне кажется, что документооборот и прочие правила в каждой конторе свои, а почва и климат на больших территориях если не одинаковы, то похожи

В данном случае ситуация, скорее, обратная. Действительно, сама бизнес-логика в любой конторе своя, но ядро системы электронного документооборота потенциально имеет большую применимость, чем предметно-ориентированный софт, заточенный под задачи сельскохозяйственных наук.

Но можно же бесплатно предоставлять сервис заинтересованным хозяйствам в обмен на обратную связь от них

Когда после Крымнаш начались массовые поползновения в сторону импортозамещения, мы пытались говорить с хозяйствами. Всё это выливалось в кучу бюрократии, постоянный повтор одного и того же с разными уровнями их внутренней иерархии, и с 0 выхлопа. Вроде как после того как мы совместно с москвичами сделали портал http://cropmap.ru/ стали появляться интересующиеся люди, но критическую массу надо ещё набирать.

а зачем сельскохозяйственникам писать алгоритмы? по-моему, это попытка натянуть сову на глобус. пусть алгоритмы пишут программисты. а учёные должны ставить задачу, например. как-то так.

Ни в одной другой сфере разработчики не могут позволить себе так извращаться, ни в одной кроме мать их дестопных говноразработчиков!!!

Это всё любители говнософта на Electron.

Тогда почему вы его не откроете, раз он всё равно не коммерческий и какие-то серьёзные прибыли с него получать не планируется?

Гораздо больше смысла было бы подключиться к разработке каких-нибудь современных сельскохозяйственных моделей, например ApSIM, которые пишутся международным сообществом.

Зашёл на их сайт http://www.apsim.info (это же они?), и мне показалось, что у них там сплошная проприетарщина. О каком международном сообществе идёт речь? Разве что бесплатно поработать на австралийских дядей? Но это, имхо, совсем несерьёзно.

Однако мне кажется, что выложив свои исходники в открытый доступ под свободной лицензией, вы как минимум ничего не потеряете, а как максимум приобретёте. Я не думаю, что среди учёных, особенно молодых, совсем нет людей, знакомых с программированием. Кроме того, есть много садоводов любителей, думаю, и среди программистов. Кто-то из них тоже смог бы квалифицированно поддержать проект. Существуют же свободные программы для астрономов, химиков, биологов и т. д. Так почему не может быть такой же программы для агрономов? Против вас тут играет, как мне кажется, то, что вы поддерживаете только Windows, да ещё используете исключительно проприетарные среды разработки: Delphi и .Net. Но, думаю, эта помеха не является непреодолимым препятствием, тем более что у них есть свободные клоны lazarus и mono. Ну и попиариться на разных ресурсах придётся. В конце концов, если вам так и не удастся создать вокруг себя сообщество, то вы ничего не потеряете, а затраты будут нулевыми (всего-то выложить исходники под свободной лицензией). А если появится сообщество, и проект начнёт развиваться шустрее, сможете получить некоторый профит. Тут могут быть 2 варианта:

1. При выборе копилефтной лицензии (GPL) пропатченный сторонними людьми код вы уже закрыть не сможете (или придётся откатиться назад), но сможете осуществлять коммерческую поддержку, консультации или предоставлять свои сервера на платной основе.

2. При выборе лицензии типа bsd или mit вы (как, впрочем, и любой другой) всегда сможете создать закрытую ветку и продавать свой продукт, добавив туда какие-то фичи по сравнению со свободным вариантом.

Ну и самое главное, что бы ни случилось в будущем с вашим институтом и поддержкой этого проекта, код не пропадёт даром и не сгинет, как это часто бывает с закрытым кодом.

Вроде как после того как мы совместно с москвичами сделали портал http://cropmap.ru/ стали появляться интересующиеся люди,

Посмотрел. Интересный прогноз. У меня в Одинцовском районе по пессимистичному варианту предсказана урожайность яровой пшеницы 37 ц с га. :-)

но критическую массу надо ещё набирать.

Я думаю, что открытие кода под свободной лицензией + чуточку пиара ускорит этот набор критической массы. И, что важно, не только за счёт пользователей, но и за счёт дополнительных разработчиков.

отношения к раздуванию софта

Раздувание софта объективно и обсуждается с минимум 30 лет уже(google wirth law). Более того, арифметика намекает, что ...

если софт тиражируется даже на тысячи компьютеров, я уже не говорю о миллионах ...

... его раздувание неизбежно. Либо автор запихивает туда всё, что нужно каждому из миллионов, и софт состоит из миллиона-1 ненужных каждому пользователю тормозов, либо он не подходит этому миллиону вообще, и гниёт где-то на свалке никому не нужных исходников.

изгонять из полиса

Непонимание обоими, что вообще нужно

А кто же за них понимать то будет?

автор запихивает туда всё, что нужно каждому из миллионов, и софт состоит из миллиона-1 ненужных каждому пользователю тормозов

Кстати, тоже неправильный подход. Правильнее выпускать сотню программ, в каждой из которых сто тысяч функций, нужных определённой категории пользователей.

сотню программ, в каждой из которых сто тысяч функций, нужных определённой категории пользователей

Теперь сложность этой задачи на 325073.943 порядка больше.

На самом деле у этой задачи ровно 2 решения - 1 толстая программа с кнопкой «сделай всё», или миллион отдельных программ и обучение миллионов пользователей их компоновать(unixway типа). В обоих случая тормоза гарантированы, но в первом они могут, если повезёт, быть аккуратно размазаны по прошлым секундам, а во втором - свалены в одну кучу в момент, когда тебе понадобился новый ответ.

Зачем компоновать? Каждая отдельная программа - под определённую цель и под определённую аудиторию. По типу: простой текстовый редактор (KWrite) -> текстовый редактор помощнее (Kate) -> текстовый процессор (Calligra Write)

простой текстовый редактор (KWrite) -> текстовый редактор помощнее (Kate) -> текстовый процессор

Именно так это и работает. Всем достаточно простейшего, но каждому нужно 2-3 фичи из более сложных, и каждому свой набор, «никогда» не такой же, как у соседа. В результате все шлют друг другу письма вордовыми аттачментами, притом матеря оный ворд за требования к ресурсам и невозможность отыскать нужную кнопку. А те, кому на завтрак тормозной жидкости не хватает, ищут, кого бы камнями из полиса изгнать:)

одна сложная задача - это не оправдание для говнокода. проблема-то не в сложности, а в макаках и руках из жопы.

О каком международном сообществе идёт речь?

Ну, как минимум о том, что у них исходники выложены на сайте под контролем версий. И о том, что у них два варианта лицензии, для учёных и для агрономов.

Но, думаю, эта помеха не является непреодолимым препятствием, тем более что у них есть свободные клоны lazarus и mono.

Как мне показалось, для этого mono слишком глючное. Наш руководитель категорически против использования C++, хотя был бы не против переписать AGROTOOL на Java. В отличие от mono, Java хотя бы стабильно работает на любой платформе.

Посмотрел. Интересный прогноз. У меня в Одинцовском районе по пессимистичному варианту предсказана урожайность яровой пшеницы 37 ц с га. :-)

Вот Вы некотрое время назад спрашивали про точность.

Раздувание софта объективно

Когда-то Троцкий в своей брошюрке «Терроризм и коммунизм» (довольно демагогической в целом, выпущенной в ответ на критическую статью в отношении большевиков под тем же названием Каутского) издевался над вечным доводом разномастных социалистов про «соотношение сил», с помощью которого абсолютно всё могли объяснить, но абсолютно ничего не могли предсказать (в частности, революция в соответствии с этим принципом не могла произойти в России, а должна была произойти в какой-то более развитой стране, да и то нескоро). «Объективность» раздувания софта, думаю, из той же оперы. Эта объективность действует задним числом до тех пор, пока он раздувается.

и обсуждается с минимум 30 лет

Вот и я о том же.

Либо автор запихивает туда всё, что нужно каждому из миллионов, и софт состоит из миллиона-1 ненужных каждому пользователю тормозов, либо он не подходит этому миллиону вообще, и гниёт где-то на свалке никому не нужных исходников.

Вспомни историю появления Unix. Сначала была Multics, создаваемая в соответствии именно с этим подходом, которая была похоронена консорциумом, так и не родившись. А потом на базе этих наработок сотрудники Bell Labs сделали то, что нужно было в конкретный момент лично им, не ориентируясь ни на чьи хотелки, и началось.

Непонимание обоими, что вообще нужно

А кто же за них понимать то будет?

Вот это хороший вопрос. Обычно для таких случаев есть Пушкин.

Правильнее выпускать сотню программ, в каждой из которых сто тысяч функций

Это ж какое только меню меню будет! Не завидую я этим пользователям.

урожайность яровой пшеницы 37 ц с га. :-)

Вот Вы некотрое время назад спрашивали про точность.

Тем более нужно открывать и создавать сообщество, если получится, чтоб оно не осталось очередным академическим «ненужно», которое ничего не предсказывает, а просто проверяет какие-то абстрактные модели на неточность.

Java хотя бы стабильно работает жрёт память на любой платформе. (fixed)

кто то их заставляет пользоваться всеми пунктами этого меню? пусть пользуются только тем что знают. я к примеру open office использую использую исключительно что бы нажать Ctrl-P и знать не знаю что такое колонтитулы.