Мысли об извращениях в сфере десктопа

кто то их заставляет пользоваться всеми пунктами этого меню?

Да даже если пользоваться только 3, их ведь ещё найти надо среди сотни тысяч других. :-)

я к примеру open office использую использую исключительно что бы нажать Ctrl-P

Ну только если каждому пункту горячий хот-кей сопоставить. Но тут опять проблема: где взять столько клавиш на клавиатуре? :-)

Настоящему Ъ достаточно одного пункта, вызывающего консоль с $компилятор_нейм.

Настоящему Ъ достаточно одного пункта, вызывающего консоль с $компилятор_нейм.

И опять простому юзеру придётся копаться в скриптах configure, чтоб убрать 100 тысяч дефолтных опций компиляции и выставить вместо них 3 нужных, а потом компилять всё это несколько суток. И снова нет счастья в жизни, ведь

память и процессрное время ничего не стоят, в отличие от времени пользователя. Тут проблема в другом: софтвер-индустрия до сих пор слишком инертна и клепает софт для пердоликов вместо программ с человеческим интерфейсом.

(c) alexferman

просто проверяет какие-то абстрактные модели на неточность

Все несколько сложнее. Если мы используем регрессионные модели, в которых просто без вникание в суть моделируемых процессов производится интерполяция по определённому набору входных параметров, они всегда будут давать вполне правдоподобные результаты в тех пределах, в которых были получены коэффициенты для регрессий. Именно такие модели используются в сельскохозяйственной практике, потому что они используют реальные данные, которых к тому же относительно немного.

Мы занимаемся динамическими моделями, в которых моделируются реальные процессы, происходящие в агросистеме. Такие модели требуют большего количества данных, но могут быть использованы для получения новых знаний о моделируемых системах (например, они позволяют объяснить некоторые явления, наблюдаемые экспериментально, на качественном уровне). Но принципиальная проблема использования таких моделей в том, что они всегда будут давать завышенный результат, потому что работают по субстрактивному принципу: самые простые модели рассчитывают потенциально возможный урожай, который можно получить от растения, если ему будет абсолютно хорошо. Добавление любого стресса (недостаток или избыток влаги, дефицит минерального питания, вредители, сорняки), приближающие результаты модельных расчётов к реальным урожаям, требуют большого количества работы по программированию этих моделей. И чем больше усложняются модели, тем медленнее они считают, тем больше в них ошибок. На сайте с картой время работы вообще критично для пользователя, легковесную версию модели мы делали специально для него. В то время как в реальной агросистеме всё наоборот: чем больше действий по оптимизации условий произрастания растений делает агроном, тем выше получаются урожаи.

Зато динамические модели позволяют делать прогнозы, «а что будет если», для условий, реально не встречающихся. Некоторое время назад модной темой было изменение климата - мы участвовали в ряде проектов, где нужно было сравнивать разные схемы севооборотов или агротехнологий в условиях климата будущего. Сейчас наиболее популярная тема - это использование моделей в качестве инструмента, задающего направление в селекции сортов (с помощью модели найти оптимальные физиологические показатели и стремиться к ним с помощью селекции). Так что тут, скорее, сомнительной затеей с нашей стороны, является сама попытка коммерциализации динамических моделей как таковых, которые гораздо лучше подходят для научных задач, а не производственных.

Ну и нельзя скидывать со счетов то, что всё-таки перед использованием модель настраивается и проверяется по реальным данным полевых опытов. Дело в том, что не все процессы, запрограммированные в моделях, имеют физический смысл, некоторые коэффициенты всё равно имеют эвристический, регрессионный характер, и их требуется именно подбирать, опираясь на реальные данные. Поэтому «проверка на неточность» - это обязательный этап в разработке и динамических моделей тоже.

а зачем сельскохозяйственникам писать алгоритмы? по-моему, это попытка натянуть сову на глобус. пусть алгоритмы пишут программисты. а учёные должны ставить задачу, например. как-то так.

Ну, в идеале это, скорее, должно выглядеть так: программисты, которые пишут модель, должны читать статьи учёных, которые описывают те или иные процессы, протекающие в агросистемах, чтобы знать, что можно запрограммировать в модель. Проблема только в том, что это всё делается на креативе, поэтому в реальности учёные не особо интересуются работами друг друга. Хотя наш НИИ и создавался именно ради того, чтобы специалисты в точных науках сотрудничали с предметниками, в реальности взаимодействие между лабораториями довольно слабое. Да, некоторые из наших последних разработок были сделаны при участии специалистов по полевым опытам и по сельскохозяйственному приборостроению, но, например, с агрохимиками нам так и не удалось подружиться, хотя они много говорили, что хотели бы замутить что-то совместное. Пока мы бухали вместе, строили мегапланы, а как протрезвели, так и спустили всё на тормозах ))). Кстати, у меня базовое образование как раз агрохимическое, и кандидат я сельскохозяйственных наук, но в реальности я занимаюсь именно информационными технологиями. Мои статьи у нас на сайте тоже наиболее компьютерные, а не сельскохозяйственные.

возможность редактировать меню и тулбар существует много где. какие проблемы. есть ПО где можно выбирать ламер муд / эксперт муд.

Мы занимаемся динамическими моделями, в которых моделируются реальные процессы, происходящие в агросистеме. Такие модели требуют большего количества данных, но могут быть использованы для получения новых знаний о моделируемых системах (например, они позволяют объяснить некоторые явления, наблюдаемые экспериментально, на качественном уровне). Но принципиальная проблема использования таких моделей в том, что они всегда будут давать завышенный результат

Понял. Спасибо за инфу. Тогда действительно

сомнительной затеей с нашей стороны, является сама попытка коммерциализации динамических моделей

Но всё-таки мне непонятно и обидно, почему наши научные организации так стремятся всё закрыть, даже то, что коммерческого значения не имеет. В тех же Штатах, например, наоборот все не секретные работы (включая ПО) открыты. И, думаю, это одна из причин (хотя, конечно, не единственная) того, почему мы отстаём.

Но вопрос, видимо, не к вам, а к вашему руководству, а то и вообще к руководству РАН.

Разве что бесплатно поработать на австралийских дядей?

Взять их модель, разобраться, подключить к APEX, что-нибудь посчитать для наших задач, в ходе этой работы что-нибудь дописать для ApSIM, чего не хватает там для решения этих задач, залить в их репозиторий.

возможность редактировать меню и тулбар существует много где. какие проблемы. есть ПО где можно выбирать ламер муд / эксперт муд.

Это я знаю. Но даже эксперт мод не резиновый. Я понимаю, что unix-way в чистом виде (одна задача — одна команда) для десктопного ПО не работает, но из этого не следует, что надо делать монстров с сотней тысяч функций, которые могут практически всё, но очень медленно, и разобраться в которых тоже проблематично.

Разве что бесплатно поработать на австралийских дядей?

Взять их модель, разобраться, подключить к APEX, что-нибудь посчитать для наших задач, в ходе этой работы что-нибудь дописать для ApSIM, чего не хватает там для решения этих задач, залить в их репозиторий.

Но разница в том, что по их условиям всё, что вы им заливаете, вы им практически дарите, и они могут включать это в свою коммерческую систему. Они же вам абсолютно ничего не дарят, а только разрешают использовать для некоммерческого использования. Т. е. если вы-таки разработаете систему, которая будет иметь коммерческий успех и содержать их компоненты, они могут предъявить вам претензии при попытке распространения такой системы. Даже при бесплатном распространении для всех (включая фермеров) могут предъявить претензии. Вы же им за использование своих подаренных наработок претензий не предъявите.

почему наши научные организации так стремятся всё закрыть, даже то, что коммерческого значения не имеет.

Ну, в конце концов, AGROTOOL можно абсолютно бесплатно скачать с нашего сайта. SIAM и APEX нельзя - их надо внедрять с нашим участием. Что касается открытия исходного кода... Ну, за APEX мне не стыдно, а вот в AGROTOOL есть ряд совсем уж быдлокодерских решений, возможно, из-за этого наше руководство не особо рвётся его показывать первому встречному. Работает - и ладно. ))). Но вообще, тут, скорее, просто всем пофиг и никто не хочет с этим возиться. Вряд ли кто-то осознанно стремится взять и всё закрыть. Мы же научная организация, гораздо важнее не исходный код наших продуктов, а полученные с использованием их результаты модельных расчётов, опубликованные в журналах с как можно большим импакт-фактором.

Ну и, как Вы верно заметили, технологии у нас не свободные. Если взять C#, то хотя бы существуют бесплатные версии Visual Studio. Но для Delphi такого вроде бы нет. Кроме того, в APEX используются платные библиотеки DevExpress, поэтому даже наличие бесплатной версии Visual Studio потенциального контрибьютора не спасёт.

Вам не кажется, что наше с Вами обсуждение продукции нашей лаборатории как-то идёт параллельно основной теме? Может, попросить модераторов выделить это в отдельную тему?

Тут 2 варианта: опции сборки (./configure && make && make install) и плагины.

а APEX мне не стыдно, а вот в AGROTOOL есть ряд совсем уж быдлокодерских решений, возможно, из-за этого наше руководство не особо рвётся его показывать первому встречному.

Мало ли быдлокода даже в том же опенсорсе. Но опенсорс тем и хорош, что если сама идея кого-то заинтересует, он сможет этот быдлокод поправить.

Но вообще, тут, скорее, просто всем пофиг и никто не хочет с этим возиться.

Вот и я о том же. Плюс, как мне кажется, желание попридержать на всякий случай, которого не случится.

Мы же научная организация, гораздо важнее не исходный код наших продуктов, а полученные с использованием их результаты модельных расчётов, опубликованные в журналах с как можно большим импакт-фактором.

Я считаю, что важно всё: и первичка, и метод её обработки, который любой, кто в теме, сможет проверить, и результат (вторичка). Вон в Англии несколько лет назад скандал был, даже начальника их метеослужбы уволили за то, что он приказал удалить всю первичку о погоде за несколько десятилетий, оставив только вторичку, потому что эта первичка не согласовывалась с существовавшими моделями «глобального потепления».

Ну и ещё ПО имеет и самостоятельную ценность: кто знает, может какая-то из ваших идей окажется применима совсем в другой области; или кто-то, у кого не было доступа к вашему коду, увидев его, что-то улучшит.

Ну и, как Вы верно заметили, технологии у нас не свободные. Если взять C#, то хотя бы существуют бесплатные версии Visual Studio. Но для Delphi такого вроде бы нет.

Свобода — это необязательно бесплатность, а бесплатность — совсем не всегда свобода. И даже наличие исходников в открытом доступе автоматически не обозначает свободу. Оба продукта несвободны. Но у обоих есть более-менее совместимые свободные аналоги. Для delphi это, как я говорил, lazarus. Так что всегда можно форкнуть, может немного переделав код. Или собирать несвободными компиляторами, что тоже не тру, но код-то всё равно останется свободным, если вы его таковым сделаете.

Вам не кажется, что наше с Вами обсуждение продукции нашей лаборатории как-то идёт параллельно основной теме? Может, попросить модераторов выделить это в отдельную тему?

Думаю, в лучшем случае ветку просто удалят. Но переносить её в другую тему никто не будет (я даже не уверен, что это возможно). Так что проще создать новую тему самостоятельно. Но учитывая, что у вас софт под Windows, да ещё и закрытый, такую тему могут счесть за оффтопик и скрытую рекламу (прецедент был совсем недавно), так что думаю, лучше продолжать здесь.

Тут 2 варианта: опции сборки (./configure && make && make install)

Про опции сборки уже было:

Мысли об извращениях в сфере десктопа (комментарий)

и плагины.

Плагины — да.

может какая-то из ваших идей окажется применима совсем в другой области

Строго говоря, в этом есть своя доля истины. Когда я защищал диссертацию (по APEX), один из моих оппонентов из другого НИИ говорил, что им бы тоже не помешала система поливариантного расчёта, только заточенная под их предметную область (гидрология вроде), а не нашу.

Но опенсорс тем и хорош, что если сама идея кого-то заинтересует, он сможет этот быдлокод поправить.

Как-то я взялся написать SQL парсер и сделать из этого опенсорсный проект. Сейчас у меня так и лежит дома недоделанный SQL парсер, я как-то не решился его выложить. Может, с него и начать?

Плюс, как мне кажется, желание попридержать на всякий случай, которого не случится.

Мне кажется, это, скорее, нежелание тратить время на бесперспективняк.

Вон в Англии несколько лет назад скандал был, даже начальника их метеослужбы уволили за то, что он приказал удалить всю первичку о погоде за несколько десятилетий, оставив только вторичку, потому что эта первичка не согласовывалась с существовавшими моделями «глобального потепления».

Ой, ну Вы знаете, в метеорологии вообще полная мафия. В 70-е годы были сделаны прорывные открытия, которые позволяют делать долгосрочные прогнозы высокой точности, но человека, который их сделал, так и не признали, потом он вскоре умер. Когда будет не день писать докторскую, надо будет поднять эту тему и включить его наработки в сельскохозяйственные прогнозы.

Но у обоих есть более-менее совместимые свободные аналоги.

Вот такой подход мне кажется нецелесообразным. Тогда уж надо искать не свободные аналоги, а рабочие свободные инструменты. Свободный аналог хорошей проприетарной технологии не обязательно сам является хорошей технологией. Но, в то же время, из этого не следует, что не существует хороших свободных технологий, не имеющих хороших проприетарных аналогов.

учитывая, что у вас софт под Windows, да ещё и закрытый, такую тему могут счесть за оффтопик и скрытую рекламу

У нас на сайте тоже есть форум. Правда, реально им пока никто никогда не пользовался. Но, кстати, заодно и потестим в боевых условиях )

ну да, опции сборки трудновато будет для тупиц под которых пишут современное ПО

ну да, опции сборки трудновато будет для тупиц под которых пишут современное ПО

так сам пиши, нетупица. тебе вон мозолеед с братвой даже дал возможность использовать чужой труд, по крайней мере для себя без ограничений.

кто?

Я так понимаю, это про Столлмана

а почему мозолеед? разве так переводится? мэн это ж вроде человек столл не знаю.

Потому что на какой-то конференции он перед публикой начал соскабливать мозоль с ноги и есть её. Увлёкся человек. А вообще, из-под анонимной учётки акцентировать внимание на этом конфузе - откровенное хамство по отношению ко всем форумчанам.

MacBook Pro
Что я делаю не так?

MacBook Pro

какого хера он стал жрать в 4 раза больше

Какие там 4 раза. По крайней мере в 10-20 раз софт разбух.

«Увлёкся» - это когда в процессе рассказа подошёл к студентке и начал ей сиськи массировать. А поедание мозолей это какой-то трэш.

2018-й год: ну почему, почему в 2006-м всё летало на WinXP?
2006-й год: помню, как в 98м Windows 95 летала на 486-м...
98-й год: Нортон просто летал под ДОС, а сейчас один глюкодром.
90-й год: ZX Spectrum летал после разгона, не то что этот говяный писюк!

- краткое содержание всего топика )))

одна из причин в том, что менеджеры не слушают проектировщиков-дизайнеров, а слушают программистов

Кого слушать-то? Нет нормальных дизайнеров, нету.
А у тех, что в наличии, по 8 пальцев на каждой из 5 рук и по 3 глаза.

Я ставил Debian 8 на pentium 3 с 256 МБ ОЗУ. Оно даже не тормозило!!!

Как-то я взялся написать SQL парсер и сделать из этого опенсорсный проект. Сейчас у меня так и лежит дома недоделанный SQL парсер, я как-то не решился его выложить. Может, с него и начать?

Это уже не мне решать.

Мне кажется, это, скорее, нежелание тратить время на бесперспективняк.

А что тратить-то? Просто выложить в публичное пространство и добавить лицензию из 3 абзацев. Можно скопипастить готовую.

в метеорологии вообще полная мафия. В 70-е годы были сделаны прорывные открытия, которые позволяют делать долгосрочные прогнозы высокой точности, но человека, который их сделал, так и не признали, потом он вскоре умер.

Насколько мне известно, в метеорологии с моделями дела обстоят намного хуже, чем у вас. Куча моделей постоянно обсчитывается на мощных кластерах, и с высокой вероятностью можно сказать, что результат одной из них близок к истине. Но вот какой — каждый раз лотерея.

Лучше всего, как я слышал, дела с этим обстоят в уже упомянутой Англии. Но там используются не динамические, а регрессионные модели, потому что у них для этого накоплен достаточный материал. Нерегулярные наблюдения с сохранением результатов ведутся с 16 века, со времён Елизаветы 1-ой (или нашего Ивана Грозного), когда всем капитанам, прибывавшим в Лондонский порт, предписывалось сдавать судовой журнал в архив, а в нём, среди прочего, велись ежедневные записи о погоде. С начала 20 века (если не раньше) начались регулярные систематические записи. А с появлением первых компьютеров в середине 20 века эти наблюдения почти сразу систематически начали в них вводить (вот только несколько лет назад эту огромную базу первички, которая была вбита в компьютеры, удалили в пользу продвижения теории «глобального потепления», с которой эти данные не совсем согласовывались, но вторичка всё равно осталась). Таких объёмов данных за такой период больше ни у кого нет, поэтому этот подход возможен только в Англии. Но и они часто ошибаются, просто реже других.

Свободный аналог хорошей проприетарной технологии не обязательно сам является хорошей технологией.

Честно, ни с mono, ни с lazarus я дел особо не имел, как и с их проприетарными прототипами. Но насколько я знаю, mono используется довольно широко, даже в сборочных зависимостях LibreOffice имеется. Про lazarus я тоже особых нареканий не слышал от людей, которые имели с ним дело.

Хотя, конечно, c/c++ намного массовее паскаля и в этом смысле могут быть привлекательнее. Но зато и менее строги (особенно си, но и кресты тоже), и нечаянный сегфолт там устроить куда проще. Есть и другие подводные камни.

Для расчётов, мне говорили, до сих пор очень котируется фортран. Но сам я не проверял.

У нас на сайте тоже есть форум. Правда, реально им пока никто никогда не пользовался. Но, кстати, заодно и потестим в боевых условиях )

Я не против. Кидайте ссылку.

ну да, опции сборки трудновато будет для тупиц под которых пишут современное ПО

Тут проблема не только в сборке. Если дистр ориентирован не на портежи с исходниками или что-то вроде этого, то крайне желательно перед установкой собрать бинарный пакет и устанавливать уже его, чтоб потом всё можно было чисто удалить, а это тоже большая работа. Ну и когда выйдет обновление безопасности или чего-то ещё, либо самому пересобирать этот пакет, либо сидеть на дырявой системе. Зачастую проще просто воспользоваться тем, что предлагают, если только особые опции не позарез нужны.

«Увлёкся» - это когда в процессе рассказа подошёл к студентке и начал ей сиськи массировать.

Наконец-то тема сисек раскрыта! Я так этого ждал. :-)

Я не против. Кидайте ссылку.

Блин, только проверил - к сожалению, у нас сейчас отключена регистрация. Я тогда напишу руководителю, пусть включит, если оно сейчас в рабочем состоянии.

вот эти сраные обновления достают особо, пусть пишут безопасно изначально твари криворукие

что «оно»?

вот эти сраные обновления достают особо, пусть пишут безопасно изначально

Ну, это ты, имхо, слишком многого требуешь. К совершенству надо стремиться, но достичь его практически невозможно, особенно когда речь идёт о крупных проектах. Периодически создают безопасные языки, чтоб не наступать на старые грабли, но сразу же начинает страдать производительность. Ява тому яркий пример.

что «оно»?

Всё — местоимение среднего рода.

пусть напишет в «мир фантастики»

пусть напишет в «мир фантастики»

Почему? Я вполне готов поверить, если ничего, кроме голой консоли там не было.

пусть сравнит с каким-нибудь 2.2-3.1, а потом расскажет нам. правду

почему то строители строят дом раз и навсегда и не приходят потом его апдейтить что бы не развалился. только твари программисты ничего не могут сделать по хорошему и постоянно что то апдейтят.

Алло, модераторы!!!! Где вы?! Бан этому когда будет?! Установили что это троль, теперь это оскорбляет программистов и врёт паралелльно о строителях. Года бан и срезание шкворца?! tailgunner, ты просто последнюю новость подтвердил, вот и кастую тебя.

Вскрытие «консервы» показало, что она уже давно не консерва :-)

Эк тебя раздувает-то от жира :-)))

Главное чтобы топик не снесли, годно получилось «белого шума» для гугла.

А вот на счёт строителей можно поспорить.
Только сквозное проектирование, от архитектора до прораба и контроль за исполнением проекта :-)

До сих пор же не снесли, я только за бан этого тролины, и не более. Он уже длительное время выслуживается в этом направлении.

Вот сразу видно, что дел вы с этим не имели.

неа...вообще понятия не имею, но с удовольствием смотрю срачи на ютубе, там их сейчас валом.

но являюсь сторонником простых решений.
арматура и бетон - наше всё :-) заливай - защищай- живи

буагага оскорбился бедный онанимус