Void или Artix

1. Тот, в котором есть нужное тебе ПО.

2. Тот, в котором ты сможешь установить и затем настроить, обновить, запускать как сервис - в общем, админить нужное тебе ПО.

Да мне много ненадо,нужен например только vscodium писать код и браузер по сути всё

Artix. Проблем из-за musl не будет.

У void не только musl, есть же glibc

Воид же - не чета конечно арчу по пакетной базе зато не надо читать варнинги на главной странице - поломали ...

А зачем тогда Void без musl? :)

Зачем артикс если есть девуан...?

Artix. Void кривой

Мне некоторые говорили что лучше ставить glibc

Я к тому что преимуществ у Void без musl тогда нету. Тебе принципиально иметь no-systemd дистрибутив?

Да есть такое желание

Void вроде проще в установке

Никогда не понимал этого аргумента. Дистр ставится один раз, какая разница чуть дольше, или чуть быстрее.

Да есть такое желание

С чем это связано?

Как мне лучше поставить Artix? Arch я до этого ставил только через скрипт archinstall, а здесь выбрать готовый образ например с xfce4 и потом поставить bspwm?

Ладно, тогда какой из них лучше будет?

Насмотрелся блоггеров , + у меня только ноутбук, возможно эти дистры будет лучше у меня работать.

Развлекаетесь? :)

Нет, у меня похоже дистрохоп. Не могу выбрать дистрибутив , подумал может на каком-то из них я смогу остаться на долгое время

Хочешь ставить так, ставь так. В чем именно вопрос?

Вопрос какой из них лучше ,void у которого всё с нуля или artix ?

А критерии лучше хуже конкретно у тебя какие?

Чем арч не угодил?

Я с образа ставил, как именно - уже не помню, ставил в виртуалке на физический раздел, потом выбрал efi устройство

Да ничем,просто подумал что дистрибутивы без systemd будут лучше может работать у меня, хотя наверное с моими знаниями лучше будет сидеть на арче

Смотря для чего использовать.

В Void, как в каждом хорошем дистрибутиве, пакеты разделены на runtime и dev. А не как в Арче и его производных. Вот зачем пользователю скачивать и устанавливать лишние гигабайты, если он ничего не будет самостоятельно компилировать? А зачастую объём dev-пакета намного больше, чем его runtime часть.

Но в Void много устаревших пакетов, например llvm и clang (до сих пор 12).

Поэтому - Devuan. :)

Любите старые пакеты?)

Я на Ceres, так что мимо.

Сидел на void. Жить можно но иногда что-то в обновленях ломают. У меня однажды virt-manager превратился в тыкву (а это важно для моей работы), в следующих обновлениях починили, но осадок остался.

А так прикольный, подкупает простотой. Чтобы запустить демон - создать линк в неком каталоге и все ;).

Про Artix ничего не знаю.

Так получается что Artix лучше будет?

Чтобы запустить демон - создать линк в неком каталоге и все ;).

Those who don’t understand systemd are doomed to reinvent it, poorly

А какой у вас сейчас дистрибутив?

Любите старые пакеты?)

В Debian sid (Devuan sid) софт новее, чем в Arch.

Возможно, я начинающий так что плохо разбираюсь, просто когда спрашивал стоит ли ставить Debian мне говорили что там старые пакеты 2-летней давности

Абсолютно любой дистр.

Можете сказать стоит ставить void или artix, был ли у вас опыт с этими дистрами?

Можете сказать стоит ставить void или artix

Не стóит, если ты не любитель плавающих релизов.

был ли у вас опыт с этими дистрами?

Тыкал их палочкой. Переоценено. Debian или Devuan лучше. Меньше возни, стабильней работа и свежей софт.

Artix (с runit) я использовал ~год, и за этот год проблем было больше, чем за >2 лет с Devuan-Ceres (тоже с runit).

Странно, а с чем были связаны ваши проблемы?

Mint Cinnamon

В каком месте ? Ванила ванилой - из патчей спецефичные для musl разве что и хотфиксы из апстрима

Я не знаком с apt, у меня опыт только с pacman.Devuan очень мало кто советует

Для софта void достаточно ограничен, а rpmextract или подобное с deb не всегда с зависимостями правильно пойдёт

Лень вспоминать. Каждый найдёт свои грабли. Удачи! :)

Тут многие Devuan советуют. Я как-то тыкал палочкой разные дистры, так Devuan был единственный дистр, который не смог на интеловской встройке заработать. Знакомство было в 640х480 😂 😜

Как минимум пакетным менеджером

Дык воид в основном им и выигрывает...

Ещё про void.

Заметил как-то 100% загрузу потока (хорошо их 20). Стал разбираться. Оказалось это старая проблема:

Еще в 2012 году Крис Зибенманн заметил, что служба учетных записей, которая является общесистемным сервером Desktop Bus, работает крайне неэффективно и довольно хитро. Некоторые из проблем в его архитектуре, которые были выделены, похоже, остаются и по сей день. Способы обработки различных баз данных, включая базу данных для входа в систему и базу данных учетных записей, все еще включают в себя некоторые полные сканирования таблиц. И специфичные для Debian дополнения, в которых есть программы суперпользователя, анализирующие предоставленные пользователем сценарии оболочки, все еще там.

ref1 ref2 ref3 ref4

Решение - поставил в крон

cat /dev/null > /var/log/wtmp

Pacman после перехода на zstd шустрый. Да xbps на фоне yay недоделка

т.к всё остальное там ещё хуже

Да, именно. При всех недостатках pacman void для нужного функционала потребует сборку из сорцов (пока в arch/artix вполне вероятно обойтись без этого)
А сборка из сорцов в void весьма и весьма не продуманная. Если кажется, что void подойдёт лучше чем artix, возможно стоит сразу идти на генту