История изменений

Вместо/перед добавь вывод в консоль того же самого 'doublecmd -c -t "' .. filepath .. '/' .. filename .. '" &', посмотри, что выводит. Оно выглядит правильно? Если его вот так, как оно выведено, скопипастить в шелл, выполнится как надо?

upd: проверил. Ну конечно. У тебя filepath уже содержит в себе имя файла. Присоединять к нему filename ещё раз не надо. 'doublecmd -c -t "' .. filepath .. '" &'. Будет работать. Но обрати внимание на комментарий выше. Так делать небезопасно.

Вместо/перед добавь вывод в консоль того же самого 'doublecmd -c -t "' .. filepath .. '/' .. filename .. '" &', посмотри, что выводит. Оно выглядит правильно? Если его вот так, как оно выведено, скопипастить в шелл, выполнится как надо?

upd: проверил. Ну конечно. У тебя filepath уже содержит в себе имя файла. Присоединять к нему filename ещё раз не надо. `‘doublecmd -c -t "’ .. filepath .. ‘" &’. Будет работать. Но обрати внимание на комментарий выше. Так делать небезопасно.

Вместо/перед добавь вывод в консоль того же самого 'doublecmd -c -t "' .. filepath .. '/' .. filename .. '" &', посмотри, что выводит. Оно выглядит правильно? Если его вот так, как оно выведено, скопипастить в шелл, выполнится как надо?

upd: проверил. Ну конечно. У тебя filepath уже содержит в себе имя файла. Присоединять к нему filename ещё раз не надо.

Вместо/перед добавь вывод в консоль того же самого 'doublecmd -c -t "' .. filepath .. '/' .. filename .. '" &', посмотри, что выводит. Оно выглядит правильно? Если его вот так, как оно выведено, скопипастить в шелл, выполнится как надо?

Ещё есть предположение, что os.execute() — это не шелл, а просто вяполнение команды. Тогда оно не умеет в &.

Вместо/перед добавь вывод в консоль того же самого 'doublecmd -c -t "' .. filepath .. '/' .. filename .. '" &', посмотри, что выводит. Оно выглядит правильно? Если его вот так, как оно выведено, скопипастить в шелл, выполнится?

Ещё есть предположение, что os.execute() — это не шелл, а просто вяполнение команды. Тогда оно не умеет в &.