[***] Мифы о ext3/ext4 [***]

Зобанить еретика! Ну как бы то ни было, в винде уже через 4 недели можно было "винду блин переустановить"

Ты-таки вернулся?

Кривая ФС. Есть же Рейзер.

Думаю дело не в том, что дефрагментации нет или она минимальна.а в том что есть возможность свести её к минимуму. Разнесение системы на разделы, не заполнение разделов полностью (оставляя треть-четверть), правильное кеширование (впрочем это наверно есть у всех современных ФС?).

Но конечно и при всех этих условиях мы вполне можем устроить брудершафт. Например отделив помойку мы обеспечим работоспособность системы, но если мы будем сливать торренты разного размера, произвольно удалять некоторые, заниматься фишингом заливая всё что льётся с тарелки и выбирая что удалить и что оставить, то результат будет закономерен. Думаю что в таких условиях никакая NTFS не справится.

> [***]
> [***]
Вам не хватает внимания? Ваши топики не замечают? Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?

Среди всех этих Linux-файловых систем есть же ещё и xfs. Раздел заполнен на 97% файлами разного размера, фрагментация 4%.

А для собственно системы ведь фрагментация не очень вредит?

> А для собственно системы ведь фрагментация не очень вредит?

на постгресс думаю фрагментация будет негативно влиять

484 inodes used (0.00%)
621 non-contiguous inodes (128.3%)

7232 regular files

Этакак???7777

т.е на винте 1тб надо оставить на пустое место 200 - 300 ГБ ?
Но ведь диск для того и нужен, чтобы заполнить его полностью

Возьмём вишнёвый мамин плащ и кружку с молоком^W^W^W^W^W^W^W xfs, зальём файлы размером 1M с названиями 00001 - NNNNN, удалим через один, зальём файлы размером 1,5M с похожими названиями, удалим через один, повторять до удовлетворения.

Когда останется один файл размером с файловую систему он будет дефрагментирован?

> Но ведь диск для того и нужен, чтобы заполнить его полностью

Конечно. Но тогда можно немножко смириться с дефрагментацией. Или, как подсказали выше, использовать xfs.

/ ext3, 8.2% non-contiguous
/usr ext4, 1.4% non-contiguous
Обе активно используются больше года

>Когда останется один файл размером с файловую систему он будет дефрагментирован?

данное состояние системы будет идеальным т.к. не содержит ни одной ошибке по причине своей ненужности )

Мощно обсуждение ушло в сторону - автор дурак, FS забита под завязку.

LOR в своём стиле.

Nick: birdie

Последний логин: 15.08.2008 14:56:07

Это как?

484 inodes used (0.00%)
621 non-contiguous inodes (128.3%)

7232 regular files

Этакак???7777 

Это ext4

Непонятно почему он гонит на ext3, ничего не поделаешь бирди обиженный Бо^W LORом

Иногда они возвращаются — посрать

бирди — ты феерично обосрался. Размонтируй ФС и выполни ту же команду e2fsck

результаты сюда или ... epic fail

У тебя неправильно указано количество инодов. Сделай-ка fsck.

Он только что скопировал файлы на ФС и ext4 не сделал коммит метаданных на диск. Потом он прогнал e2fsck на сам раздел с неполными данными и получил фееричный результат, обрадовался и вот он здесь.

Среди всех этих Linux-файловых систем есть же ещё и xfs.

Угу

$raidho athost # xfs_db -r /dev/sda1
xfs_db> frag
actual 655048, ideal 2003, fragmentation factor 99,69%

actual 655048, ideal 2003, fragmentation factor 99,69%

торренты?

>у ext3/ext4/any_other_linu
ку!
Приветствую тебя, человек из анабиозонго сна! Дефрагментатор для ext3 кажись был.

Т.о. фрагментация больше ... 100%.

Типа, из 7000 тыс. файлов фрагментировано 8000? Британские математики на выезде?

Даже два, ЕМНИП. Только вот, они либо сдохли, либо никому не нужны.

fragmentation factor 99,69%

xfs_fsr религия не даёт запускать?

либо никому не нужны.

Очень нужны. Но пока нас кормят только завтраками на счёт ext4. Так что приходится для торрентов и закачек xfs исключительно юзать :)

>Это как?

Можно постить не залогиниваясь же.

KRoN73 ***** (20.10.2009 16:53:17):

Очень нужны.

http://mydebianblog.blogspot.com/2008/05/linux_19.html

Это всё давно известно и совершенно несерьёзно. Нужен нормальный онлайновый дефрагментатор хотя бы уровня xfs_fsr.

>xfs_fsr религия не даёт запускать?
На забитых разделах оно не помогает, тупо не дефрагментирует файл, если не находит подходящего по размеру куска свободного пространства.

На забитых разделах

Ну, это да. До того же виндового PerfectDisk нашему xfs_fs ищё пилить и пилить... Но при 99% фрагментации я бы, всё же, место бы почистил. Снижать на забитых разделах уровень фрагментации до 30-40% ему вполне по силам. А если места достаточно - до 0-10% снижает.

если не находит подходящего по размеру куска свободного пространства.

Не просто свободного - а непрерывного свободного :)

торренты?

Да

Зачетный вброс, ничего не скажешь.

Мое решение -- универсальное: просто разделять данные редко и часто обновляющиеся. Торренты на отдельном ext4 разделе, их фрагментация никому не мешает. А как начнет мешать (думаю, это очень нескоро будет), дефрагментирую методом копирования на внешний ЖД.

>непрерывного свободного :)
Да, я это и имел в виду.

Торренты на отдельном ext4 разделе, их фрагментация никому не мешает

Когда у тебя iowait на раздачах в системе достигнет 50-70% ты по-другому заговоришь :)

...

Тем более, что на чтении ext4 не имеет преимуществ перед xfs. Только на удалении. Так что для торрентов - xfs под Linux единственный разумный выбор. Это и онлайн дефрагментация, и высокая производительность на больших файлах.

> Когда у тебя iowait на раздачах в системе достигнет 50-70% ты по-другому заговоришь :)

Дети, хватит меня i/o waitом пугать :-) Когда квантовая химия считается 80% iowait -- типичное явление. Для этого выделяется отдельный раздел, а еще лучше -- диск, ставятся приоритеты i/o.

Я вообще не понимаю причины истерики -- фрагментация такое же естественное явление, как старение, ее нельзя избежать в принципе. А вот что лучше -- иметь фрагментированный раздел или чуть менее фрагментированный раздел, но с постоянно отъеденной полосой пропускания товарищем Дефрагментатором (или его и.о.) -- бааальшой вопрос, знаете ли.

> Мощно обсуждение ушло в сторону - автор дурак, FS забита под завязку.
> LOR в своём стиле.
> anonymous

Бёрди такой бёрди.

Когда квантовая химия считается 80% iowait — типичное явление.

Хм. Ну, кому-то и берлога - хоромы.

Вообще, вся это возня хомячков с чисткой реестра, регулярной дефрагментацией и прочим stuff'ом дюже мне напоминает отношение к компу, как домашнему животному, а не инструменту. Серверы почему-то никто не дефрагментирует и реестры не чистит :-)

>Вообще, вся это возня хомячков с чисткой зубов, регулярным мытьём и прочим stuff'ом дюже мне напоминает отношение к себе, как хрустальному х#ю, а не биологическому объекту. Медведей почему-то никто не моет и зубы им не чистит :-)

fixed

> Хм. Ну, кому-то и берлога - хоромы.

Вот ты, крон, походу из породы тех самых хомячков, о которых я выше писал. Тебе приятнее повозиться с компом ради сомнительного выигрыша в пару процентов. Перестань пользоваться генту, выдели отдельный раздел, а лучше диск для торрентов и знаешь сколько CPU и диска у тебя стразу освободится? :-)

Некорректные аналогии такие некорректные :-)

Ну признайся, компы тебе собачек/кошечек заменяют?

Тебе приятнее повозиться с компом ради сомнительного выигрыша в пару процентов.

Есть разница, когда ldconfig выполняется за 6 секунд или за 40.

Есть разница, когда жена с другой машины сидя, смотрит с твоей кино и ты этого не замечаешь, или когда при этом у тебя начинают притормаживать окошки и Опера запускается не за 5 секунд, а за 30.

выдели отдельный раздел

# df -lTh
Ф. система    Тип     Разм  Исп  Дост  Исп% смонтирована на
/dev/vgs/root ext4     40G   22G   17G  57% /
tmpfs        tmpfs   1013M  444K 1012M   1% /tmp
/dev/mapper/vgs-home
              ext4     50G   43G  4,1G  92% /home
/dev/mapper/balvg-backup3
              ext4     99G   68G   27G  73% /home/backup
/dev/mapper/balvg-small_files
              ext4     50G  6,1G   41G  13% /mnt/data/small-files
/dev/mapper/balvg-downloads2
               xfs    300G  288G   12G  97% /home/balancer/downloads
/dev/mapper/balvg-family
              ext4     50G   41G  6,3G  87% /home/family
/dev/mapper/balvg-files
              ext4     99G   76G   19G  81% /home/family/Files
/dev/mapper/balvg-family_our
              ext4    197G  131G   57G  70% /home/family/Our
/dev/mapper/balvg-music2
              ext4    108G   80G   24G  78% /home/family/Music
/dev/mapper/balvg-video3
               xfs    696G  624G   73G  90% /home/family/Video
/dev/mapper/vgs-var
              ext4     20G   11G  7,9G  58% /var
/dev/loop0
          squashfs   1013M   85M  928M   9% /var/tmp/storage
unionfs       aufs   1013M   85M  928M   9% /var/tmp/storage
fusesmb
      fuse.fusesmb     40G   22G   17G  57% /mnt/net
/dev/sde1     ext4    147G   87G   53G  63% /media/disk
/dev/mapper/balvg-downloads2
               xfs    300G  288G   12G  97% /home/family/Downloads

>Ну признайся, компы тебе собачек/кошечек заменяют?

Нет. Я просто люблю, когда у меня инструмент удобный, не пачкает руки и не рвёт одежду. Хотя, боюсь, некоторым суровым мужикам такого не понять.

> Нет. Я просто люблю, когда у меня инструмент удобный, не пачкает руки и не рвёт одежду. Хотя, боюсь, некоторым суровым мужикам такого не понять.

Мой дорогой друг Карлсо^WКрон, мой инструмент в идеальном порядке, просто я этого другими методами добиваюсь, не плясками с тряпочкой вокруг системного блока :-)

Хочешь, чтобы торренты тебе не мешали -- выноси раздел на другой диск/контроллер. И дефрагментировать надо... пореже, ибо твои диски не выдержат такого i/o (чтение, запись, да еще и дефрагментация)

Ладно, когда у тебя зубы начнут отваливаться, поймёшь, что их чистка иногда бывает не пустым времяпровождением.

> Ладно, когда у тебя зубы начнут отваливаться, поймёшь, что их чистка иногда бывает не пустым времяпровождением.

Некорректные аналогии такие некорректные.

Ты чистишь зубы песком, братец. И спилишь их через пару лет.

Боюсь, что я зубы чищу дольше, чем ты на свете существуешь, дедушка.

Немногим ты меня старше, уверяю тебя :-)