Понятно это все. Но так получается, что в других языках это сделано как-то более по-человечески, что ли, и путанницы особой не вызывает.

А в полюсах, где явные проблемы с визуальным вычленением константного указателя и указателя на константу, еще в довесок вот такой плавающий const сделали. Понятно, что это проблемы долгого развития языка, но у меня складывается впечатление, что плюсисты настолько привыкли к угребишному синтаксису, что эти проблемы перестали замечать.

почему когда объясняют принципы работы ООП и говорят про классы, в коде пишут struct?
Я знаю в чем отличие между struct и class

Именно из-за этого отличия. Чтобы уже на этом вводном этапе не наступить на спецификаторы доступа.

Ну так о том и речь. Вот такая вот высокая нагрузка.
Остается узнать, а у Yandex-а, Mail.ru, Vk, Instagram и пр. — у них тогда какая? Запредельная?

У них то же высокая. И если им придется выбирать, какое решение горизонтально масштабировать: солвер на Питоне или солвер на C++, требующий в разы меньше вычислительных ресурсов, не вижу особой необходимости крутить вычисления на 5000 серверах, когда можно на 1000.

У вас какой-то двоичный выбор: либо Python, либо C++. Поэтому вы, как минимум, пропускаете ряд вполне себе выгодных и неоднократно доказавших свою состоятельность на практике вариантов, как то:

Использовать Java. Будет сильно быстрее, чем Python, несколько медленнее, чем C++.

Использовать Go. Будет сильно быстрее, чем Python. Несколько медленнее, чем C++. Может быть даже быстрее, чем Java. Наверняка будет легковеснее, чем Java.

Использовать Python с переписыванием только части функционала на С/C++. Или использовать в таком же качестве Erlang с NIF-ами на C/C++.

Некоторые даже Haskell используют вместо всех этих заморочек и получают отличные результаты.

Все перечисленные варианты могут давать гораздо лучшие результаты в плане сроков-сложности-стоимости, по сравнению с применением С++.

Фокус в том, что компании выбирают те языки, которые понятны разработчикам в этих компаниях. Чего мы явно не видим в вашем случае.

Использовать Go. Будет сильно быстрее, чем Python. Несколько медленнее, чем C++.

Я бы добавил «в кривых руках может быть даже быстрее, чем С++».

У вас какой-то двоичный выбор: либо Python, либо C++

Потому что я говорю про себя, а вы почему-то хотите видеть в одном человеке команду разработчиков, которые могут в Go, Java, Erlang и Haskel.

В общем, идите в пень, вы неадекватны. Что-то ЛОР тупит и не блокирует сообщения от вас, жалко.

Потому что я говорю про себя, а вы почему-то хотите видеть в одном человеке команду разработчиков, которые могут в Go, Java, Erlang

Да вам уже практически прямым текстом говорят: вместо того, чтобы 20 лет долбится в C++ с мизерным результатом, вы могли бы давным давно выбрать альтернативу. Язык, который бы вы понимали и который бы вам давал приличную производительность. Перечень таковых альтернатив уже неоднократно оглашался выше.

Но у вас, очевидно, непонимание не только C++, но и того, что вам говорят.

Кстати, для того, чтобы мочь в Go, Java и Erlang, много мозгов не надо. Go так вообще осваивается за пару вечеров.

Что-то ЛОР тупит и не блокирует сообщения от вас, жалко.

Хоспади, да вы даже на LOR-е в игнор не можете. Куда вам в C++...

Под текстом темы можно выбрать - отображать всех или только незаблокированных. Профит.

Я рекомендую экономить время и силы и всегда наживать «игнор» на ЛОРе «при первых подозрениях». Сохраните многие часы времени, тысячи нейронов )))

Да вам уже практически прямым текстом говорят: вместо того, чтобы 20 лет долбится в C++ с мизерным результатом, вы могли бы давным давно выбрать альтернативу. Язык, который бы вы понимали и который бы вам давал приличную производительность. Перечень таковых альтернатив уже неоднократно оглашался выше

С одной стороны верно - он мог бы взять Python и бед не знать. С другой стороны, чтобы пользоваться Qt не нужно знать стандарт C++, всё что необходимо - буквально азы C++, а все продвинутые фичи Qt «эмулирует» можно сказать.

Удел убогих анонимных чмошников

хорошо у тебя подгорело. но от этого язык ты лучше знать не станешь.

Вообще-то, и 311, и 445 — это более чем дохрена

учебник по русскому видел?

данные могут храниться и в неизменяемом сегменте памяти. до упоротых сишников это часто не доходит. крестовики же внесли некоторую гигиену в свою культуру. далеко не все, да

позволю себе немного тебя поправить. твои «проекты» мне иногда приходиться видеть. и горько плакать над ними. а действительно больших объёмов кода ты, наверное, никогда не видела. и я надеюсь, что к ним тебя никогда и на пушечный выстрел не подпустят.

Остается узнать, а у Yandex-а, Mail.ru, Vk, Instagram и пр.

тебя туда не возьмут. например, лично я.

здесь ты сильно ошибаешься. с другой стороны, теоретика-кукаретика eao197 тоже не стоит слушать. он не в теме.

С одной стороны верно - он мог бы взять Python и бед не знать.

Вот конкретный пример. Автор outwicker взял Питон, и сделал тормозную записную книжку, которая вначале вроде работает, а потом приходит осознание что так пользоваться программой нельзя. Автор mytetra написал записную книжку на крестах, и бед не знает.

С другой стороны, чтобы пользоваться Qt не нужно знать стандарт C++, всё что необходимо - буквально азы C++, а все продвинутые фичи Qt «эмулирует» можно сказать.

Например, какие фичи языка C++ эмулирует Qt? Кроме цикла foreach в голову ничего не приходит.

Go так вообще осваивается за пару вечеров

но ты же его так и не осилил. про «ненужно» слышать не хочу: это разговор о твоих когнитивных способностях.

Хоспади, да вы даже на LOR-е в игнор не можете. Куда вам в C++...

Наверно, мне компьютером нельзя пользоваться, это тоже не моё, как решил великий еао197.

Вы похожи на выросшего глупого ребенка, которому посчастливилось родиться в хорошей среде, которому созданы все условия для учебы, который получил профильное образование, который имеет окружение единомышленников, потому что они есть в том месте, где он живет, он даже всю жизнь имел возможность работать по специальности, и думает что все это его заслуга.

Я видывал таких умных дураков, которые могут в плюсы, и которые все как один ссутся от мысли, что язык в которые они могут используют люди, которые спокойно пишут на узком подмножестве языка и осилили это подмножество не имея всего того что имел глупый ребенок. Почему-то они считают, что программы, которые написаны просто, дискредитируют язык, на котором можно было бы написать «более выразительный код». Они оторваны от мира, и не понимают, что есть реальность, в которой найти адекватного плюсиста, который хотя бы мог в умные указатели - это великая удача для работодателя.

Смешно на вас смотреть, press «скрыть игнорируемые».

Да вам уже практически прямым текстом говорят: вместо того, чтобы 20 лет долбится в C++ с мизерным результатом, вы могли бы давным давно выбрать альтернативу.

Вообще-то, человек написал очень годную программу ведения заметок, думаю, большинству местных такой «мизерный результат» и не снился.

например, лично я.

Лично вы — убогое анонимное ЧМО, которое не может подтвердить собственные же слова:

ну ты же не стесняешься так писать

Вообще-то, человек написал очень годную программу ведения заметок, думаю, большинству местных такой «мизерный результат» и не снился.

Чтобы ответить вам нужно понять, а меня лично вы в какую часть LOR-а записываете: в ту, что может в такой «мизерный результат» или в ту, что не может?

Чтобы ответить вам нужно понять, а меня лично вы в какую часть LOR-а записываете

Во-первых, не обязательно. В моём комментарии не было перехода на личности.

в ту, что может в такой «мизерный результат» или в ту, что не может?

Очевидно, в первую. Вашу библиотеку я видел, хотя лично мне она на данный момент пока не пригодилась, и не знаю, пригодится ли.

Комментарий мой был написан к тому, что у вашего оппонента результат далеко не такой мизерный, как кому-то может показаться. Более того. В отличие от некоторых ЛОРовцев, он критикует именно тот язык, на котором пишет и получил вполне осязаемый в плане опенсорса результат. А это куда более интересно, чем куда более здесь популярные выпады в адрес языков, о которых критикующие имеют смутное представление.

Например, какие фичи языка C++ эмулирует Qt? Кроме цикла foreach в голову ничего не приходит.

Ну с учётом того, что стандартная библиотека - тоже часть языка, можно сказать, что Qt «эмулирует» некоторые STLные вещи: строки, контейнеры. Причём QString по крайней мере, до недавнего времени был поприятнее std::string в части перекодировок из коробки и др. Да, в STL есть для этого фасеты, и вроде бы как в последних стандартах там сделали сильные улучшения... Слышал ещё, что в Qt6 собираются отказываться от своих контейнеров в пользу STLных.

Простите глупого ребенка, который не понимает, какую шарманку вы тут пытаетесь завести. Мол, вы, настоящий мужик от сохи, которому в каком-то Тьмутараканьске по крупицам приходится собирать скудную информацию о языке C++, потому что Интернет через dial-up на 14400 bod по карточкам, да за которым приходится идти пять километров пешком, в гору... И которого учит жизни непонятный мажор, родившийся с золотой ложкой во рту, которого родители пристроили сперва учиться на программиста, а потом и на теплое местечко, на котором он до сих пор сидит ничего не делая, прикрытый блатом и старыми связями.

Так?

Действительно, «тот кто в 15 лет убежал из дома, вряд ли поймет того, кто учился в спецшколе». Не буду даже пытаться в очередной раз донести до вас простую мысль, что за последние 20 лет у C++ появилось много достойных конкурентов. Не буду пытаться объяснять, что у проблемы «найти адекватного плюсиста, который хотя бы мог в умные указатели» есть очевидное решение в виде тех же самых более простых и удобных альтернатив. Не буду рассказывать, что тот же Eiffel гораздо более продуман, вызывает меньше вопросов и осваивается намного быстрее, чем C++.

Я бы хотел задать вопрос по коду вашего MyTetra.

Вот есть ActionLogController. В конструкторе вы создаете пару объектов, а в деструкторе — удаляете их.

Рядом есть RecordTableController. В конструкторе которого так же создается несколько объектов. Но вот в деструкторе ничего не удаляется.

Я уже больше 10 лет к Qt не притрагивался, посему данная непоследовательность вызывает у меня непонимание. Зачем вы удаляете объекты в деструкторе ActionLogController? Ведь в Qt есть (была?) автоматическая чистка дочерних объектов при уничтожении родителя.

И если ручное удаление объектов необходимо, то почему его нет в деструкторе RecordTableController?

Ну и маленький стилистический вопросик вдогонку: почему конструкторы ActionLogController и RecordTableController получают QObject*, а не QWidget*?

Ведь в Qt есть (была?) автоматическая чистка дочерних объектов при уничтожении родителя

И сейчас тоже есть, если не забывать всё правильно привязывать. Что-то ЕМНИП можно попросить удалить позже. Как-то так.

Ну тогда с позиции человека, который попадает в первую группу, я попробую вам объяснить то, что я пытаюсь донести до Xintrea.

C++ сложный язык. Не все, к сожалению, его осваивают на таком уровне, чтобы и писать продуктивно, и не отстреливать ничего. И это, к сожалению, объективно. Не все.

Более того, ситуация усугубляется тем, что со временем C++ становится все менее и менее нужным. Поэтому «новая кровь» вливается в C++ в меньшей пропорции, чем в другие языки. Что особенно хорошо заметно за пределами таких крупных городов, как Москва, Питер, Минск, Киев, Новосибирск и т.д.

Но, к счастью, для C++ есть ряд достойных альтернатив, как то: Ada, Eiffel, Java (Gosu, Ceylon, Kotlin), C#, Go и, с недавних пор, Rust. При этом, замечу, я не включал в этот список функциональные языки, вроде Haskell, OCaml, Scala, F#, которые требуют перестройки мозгов (хотя Rust потребует, но в меньшей степени, думаю).

Проблема Xintrea, как мне это видится, в том, что он с упорством, достойным лучшего применения, долбится в C++. При этом испытывает сложности с чтением C++ кода. И задается вопросами про west const vs east const, хотя за последние лет 15 эта тема уже была многократно пережевана. Ну а уж сложности с восприятием постфиксного инкремента — это вообще за гранью.

Представляется, что в таких условиях результат Xintrea получает тяжелым и напряженным трудом.

Отсюда возникает мнение, что если данный персонаж снимет шоры с глаз и найдет время посмотреть по сторонам, переключится на другой, более безопасный, понятный и удобный язык, то его продуктивность может увеличится в разы.

Ну и да, доводилось видеть примеры, когда люди не могли в С++, но нормально программировали на той же Java.

Сколько человек ей пользуется? 10?

Потому что алгоритмы отделены от контейнеров. А контейнеры взаимодействуют с алгоритмами через интераторы.

И?

по поводу стандарта С++

Понятно это все. Но так получается, что в других языках это сделано как-то более по-человечески, что ли, и путанницы особой не вызывает.

я просто оставлю это здесь

enjoy your language:

Как вы можете констатиpовать сами, C++ немецкий язык – довольно легкий и пpостой. Стоит всего лишь им заинтеpесоваться

s/немецкий язык/c++/g:

Люди, никогда не изучавшие C++ немецкий, понятия не имеют, до чего он путаный.

Смею вас заверить, что такого безалаберного, бессистемного, скользкого и увертливого языка, как C++ немецкий, во всем свете не сыщешь. Вас носит в этом хаосе, как щепку в волнах; а когда вы уже думаете, что нащупали твердую почву среди бултыхания и сумятицы десяти частей речи, вы, перевернув страницу, читаете: “Учащемуся необходимо усвоить следующие исключения”. Пробегаете страничку до конца и видите, что исключений больше, чем примеров на самое правило.

И снова вы за бортом – и в поисках нового Арарата вязнете в зыбучих песках неизвестности. Вот какую муку я претерпел и претерпеваю доныне!

Мне вот интересно, как люди пишут стихи или осваивают иностранные языки. При этом мне достаточно было всего нескольких попыток, чтобы убедиться, что это не мое.

усё просто, Еухений: вас невозможно научить иностранному языку!

но попытаться можно.

позволю себе немного тебя поправить. твои «проекты» мне иногда приходиться видеть. и горько плакать над ними.

ССЫЛКУ, СЦУКО, ССЫЛКУ

Царь, отдай аккаунт Евгену.

~~@~~