так всетаки, «на всеми забытом»

или:

в теории очень не плохая производительность

оптимизированную VM

средства разработки отличные

Потому что если оно «всеми забытое», то непонятно, кто же оптимизирует все эти VM, разрабатывает отличные средства разработки и далее по списку.

синтаксис прост как пять копеек

это вкусовщина. По мне - синтаксис алиенский. Не простой, а примитивный, что не одно и то же.

https://github.com/search?q=language%3ASmalltalk&type=Repositories

А потом ты попробуешь прогрепать исходники.

С целью? Во встроенных IDE есть вполне развитые средства полнотекстового поиска (чаще всего не нужные). Если религия запрещает жить без текстового представления, можно экспортировать в текст и угрепаться.

Топикстартер - почитай бесплатные про Pharo. Там есть и про веб.

Вроде на автоматах Kiwi одно время он был, потом переделали на что-то. Вообще он вроде весьма живой, а вовсе не забытый. В отличие от лиспа, который едва теплится.

yoghurt вроде бы за Smalltalk топил.

возьми да реализуй. там туториалы есть по Pharo, и какому-то его веб-фреймворку, в виде книжек по шагам расписанных, на сайте pharo/squeak.

особенно занятно выходит, когда какая-то ОО база данных прикручивается.

Есть ли примеры success story

есть

Есть ли туториалы из разряда «пишем на pharo + vue todo приложение» и тд?

есть в книжках

например: суровый Enterprise, в качестве вводных по платформе можно также почитать Pharo by example и Deep into Pharo

Zinc-framework tinyblog-tutorial

ну и по ООБД на смоллтоке почитать чего-нибудь.

на гитхабе некоторые книжки переведены на русский.

WebApp

простой хелловорлд и суровый энтерпрайзный

Metacello new
  baseline: 'myprojectname';
  repository: 'gitlocal:///usr/src/smalltalk/pharo/myprojectname' ;
  lock;
  load.

и обгрепайся наздоровье в git-репозитории.

естественно, можно и github:// на внешний указывать, и push/pull и прочее делать (например, заготовку проекта с репозиторием создавать).

читаю бложик Алексея Недоря про язык/среду программирования «ВИР»

это – автор Excelsior XDS Modula-2/Oberon-2

пописывает уже лет 12 свою отдельную среду разработки, в духе Oberon с Go-подобным синтаксисом

есть также статьи про «компонентный ассемблер» этого же автора: раз два

интересно пишет.

Зато на Хабре у него, кажется, -200 - он выступил с патриотически-охранительной позицией и был за это расстрелян хабровчанами. Я был на его выступлении на дне Оберона в прошлом году, в Орле. Честно сказать, я не очень понял, что такого особенного в ВИРе. Хотя слушал вполуха.

Я не понял, чем ВИР концептуально отличается от какого-нибудь FoxPro, к примеру. Из хорошего - он на русском языке.

Я не понял, чем ВИР концептуально отличается от какого-нибудь FoxPro, к примеру.

явно выраженная схема программы, наверное?

Картинка показывает схему программы, и в отличии от обычных инструментов разработки, схема программы сохранится и в исполняемой (рабочей) программе, и будет играть в ней определяющую роль.

Схема программы – это схема соединения компонент. Схема позволяет сделать разные программы из набора компонент, так же, как из деталей конструктора Лего можно сделать разные модели.

вообще идея интересная. ещё в 90х была среда Flora ЕМНИП: FloraWare Flora/C+

с похожим объектным деревом компонентов.

в Вир как я понял, компоненты есть, а объекты – не совсем (например, нет наследования). и далее в среде есть какие-то возможности вроде этой вот схемы программы, и какая-то рефлексия времени компиляции и какая-то автоматизация чтобы такую сборку по схеме строить полуавтоматизированно…

впрочем, вот например литературное программирование. можно понимать как такую вот «сборочную среду» компонент с каким-то другим видом полиморфизма между «блоками кода», которые можно последовательно дописывать, уточнять. получается не «компонентный ассемблер» в духе А. Недори: «для экспериментального программирования нужен экспериментальный сборочный язык» а «компонентный метаязык», если добавить к «блокам документации» и «блокам кода» ещё «блоки данных» и какие-то отношения между блоками: «блоки метаданных», например, описывать одним блоком метаязык для другого блока.

такой вот «метаязык сборки компонент» как среду литературного программирования можно реализовать на любой доступной среде/языке, не обязательно в духе А. Недори изобретать новый.

например, на том же смоллтоке. книжка «Smacc: a Compiler Compiler» pdf описывает такую среду для парсинга в духе компилятора компиляторов (наподобие объектной OMeta с PEG грамматиками), реализованную на смоллтоке. в оригинале её автор использовал для обработки Delphi исходников.

а репозиторий Python3Generator показывает, как можно смоллтоком генерировать код на питоне.

сборка Полиглот на Squeak показывает, как можно сделать «многоязычный» смоллток, с русскими селекторами синонимами английских методов.

вообще, тот факт что смоллток можно обрабатывать самим смоллтоком, дёргать вживую за метаклассы компилятора делает его (среду, а не только язык) почти собственным метаязыком.

далее такую компонентную среду можно развивать например в метаязыковую и мультиязычную полиглотную среду, с компонентами на разных языках (но стандартизированным описанием модуля/компонента с исполняемым нативным бинарным кодом + стандартизированное описание метаданных).

то есть, не обязательно эдакий метапрог, сборочную среду из квадратиков и жгутиков-проводочков Вир-подобную Вирту (c) доннерджек среду писать сразу на себе самой.

достаточно стандартизировать компоненты, и их метаданные и ABI. и научить разные языки транспилироваться в такие вот мультиязычные модули/компоненты.

например, я вот всё порываюсь переписать BlackBox на Аду транспиляцией Оберона в Аду. по идее языки достаточно похожи, чтобы такая трансляция получилась достаточно прямой. а GCC-шную оптимизацию можно получить бесплатно из какого-нибудь GNAT. опять же, с си FFI ада относительно просто стыкуется.

или в Nim, там есть PEG грамматики макросами и транспилятор оберона в Nim и далее в С – работающий на макросах в CTFE относительно просто реализовать…

… впрочем, в духе MetaII парсера такое вот на любом языке раскрутить можно….

…всё в сторону такого вот идеального компонентного языка с минимальным рантаймом, ограниченным и настраиваемым.

чем ВИР концептуально отличается от какого-нибудь FoxPro, к примеру.

отсюда:

Основные идеи и подходы, заложенные в среду разработки «Вир» в начале, сохраняются неизменными, это:

• Явная схема программы;
• Сборка программ из бинарных компонент.
• Репозиторий стандартных компонент;
• Независимость программы от ОС.

Ну давай уже, зарегайся, во-первых, а во вторых, чем вам всем так Блекбокс угодил? Ведь A2 (Яос) гораздо лучше.

Ну чем тогда от Дельфи отличается, кроме платформонезависимости?

чем вам всем так Блекбокс угодил?

простотой. простая как палка система (с модулями SYSTEM + KERNEL), как обычное win приложение, модули с метаинформацией и простой loader, правда DevLinker там переусложнённый, ну зачем своё велосипедить если можно взять готовое.

A2 как-то олдскульнее, в духе Oberon OS. хотя с активными объектами/акторами тоже интересно.

Я сломался на том, чтобы прочитать исходник компилятора. Там все идентификаторы из тех времён, когда памяти на исходники не хватало. Кроме того, там компилятор оптимизирован, проходы как-то совмещены, как мне показалось. В A2 хотя бы обычно по идентификатору можно догадаться, что он делает. Но ок, да будет так.

раз уж тут nim упомянули, то поругай его, а то что-то слишком заманчиво выглядит

На вид симпатишный, но компиляция через Си для меня выглядит тупиковой, это точно была первая причина отказаться от него. В лиспе фигня состоит в том, что если накосячить внутри Си или на границе между Си и лиспом, то дальше лисп полностью ломается. Причём, он может сломаться не сразу, а на следующей или даже не на следующей сборке мусора. И отлаживать надо в gdb, при том, что лисповый рантайм сломан, сборщик мусора уже затёр много следов. Т.е. сразу «вбомбили в каменный век», и даже хуже чем в каменный век - в ситуацию после атомной войны, когда возможностей - как в каменном веке, а технический долг - как от развитой технократической цивилизации. Попав в эту ситуацию раза два, я навсегда разлюбил подобные пирожки с начинкой.