А вот такой

при желании можно и более замороченный говнокод написать, но ведь можно написать обычную функцию и пометить ее constexpr, или consteval, что бы она точно выполнялась только на уровне компиляции

Ой раст – это ужас!

Ни разу не видел header-only библиотек

Видел и активно пользуюсь.

Никто не пишет ничего на шаблонах по заветам Александреску?

На них и нужно писать. Александреску писал так не от хорошей жизни, в современных крестах дела обстоят во много раз лучше.

что памятью ты в плюсах обязан ручками управлять

Бред. Плюсы тем и отличаются от сишки, что тебе не нужно никакими ресурсами управлять вручную. Обычно это нужно только при написании обертки к какому-то ресурсу или взаимодействии с сишным кодом.

так просто исторически сложилось

оно. Можешь почитать Design and Evolution of C++, заслушать видосы со Страуструпом, говорящим о своей аспирантуре в Кембридже. Если кратко: потому что хотелось OOP и чтобы код был не медленнее сишки. Simula67 и Smalltalk тогда этого не позволяли (и сегодня пожалуй только две альтернативы). Так появился C++ 1985. Дальше в C++ начали добавлять фичи другие люди, которым C++ подошел по тем или иным причинам, а Страуструп был не против, и пошло-поехало…

Это достаточно хороший язык, а еще просто замечательная лакмусовая бумажка для выявления ретроградов.

Я чет не понял?)))

Если пишешь на питоне, быстро привыкаешь и на автомате мысль рождается, на с++ же надо… напрягаться, потому что слишком много всего. Питон минималистичный. чем плохо?

Чем он так хорош?

Можно

Я имел в виду от 1 до 1000.

Замечательным коммьюнити легко писать достаточно производительный код без умственных усилий, есть готовые крейты на любой вкус.

Какая разница?

constexpr auto vec_1000_fibs() {
    std::vector<decltype(fib(0))> vec;
    vec.reserve(1000);
    for (std::size_t i = 0; i < 1000; i++) {
        vec.push_back(fib(i));
    }
    return vec;
}

Легко? Ну напиши гуи или сайт? Объектов нет (ну окей в си тоже нет). Try catch нет, вместо него какай-то фигня. И так далее… Синтаксис идиотский ИМХО.

Тред про то, как школьник открывает новые языки программирования…

Объектов нет (ну окей в си тоже нет).

Какая разница, структурами ты это называешь, или объектами?

Try catch нет, вместо него какай-то фигня.

С существующими исключениями (тормозными, а других, паразитируя на llvm, так просто не сделать) try-catch не особо нужен. А функциональная обработка ошибок всяко лучше кодов возврата.

И так далее…

Что далее-то? Отсутствие наследования в «далее» вошло? Эта проблема важнее всех перечисленных тобой.

Синтаксис идиотский ИМХО.

Нормальный синтаксис.

Да, и че?

Что далее-то? Отсутствие наследования в «далее» вошло? Эта проблема важнее всех перечисленных тобой.

Это вошло в отсутствие объектов. Потому что стракты не фига не объекты.

Легко? Ну напиши гуи или сайт?

Сайт – без проблем. Могу даже в васм скомпилировать и на фронт засунуть. С гуи чуть сложнее, но биндинги к библиотекам есть, так что тоже вполне реализуется.

Потому что стракты не фига не объекты.

10 отличий назовешь?

10 отличий назовешь?

• нет наследования
• нет всяких private, public, protected (ок, в питоне тоже нет)
• нет наследования
• нет перегрузки операторов (вроде =) =) =))

Этого хватает? Конечно не 10, но вроде разница большая.

о биндинги к библиотекам есть

Да, но далеко не такие удобные как например в питоне.

Не работает

text.cpp:10:35: error: variable ‘vec’ of non-literal type ‘std::vector<int>’ in ‘constexpr’ function
   10 |     std::vector<decltype(fib(0))> vec;

Втыкай костыли.

4.2

Объектов нет (ну окей в си тоже нет).

6.2.5 Types p. 1

Types are partitioned into object types (types that describe objects) and function types (types that describe functions).

должен ли язык быть априори настолько сложным для достижения мощи как в с++

Да. Ничего лучше нет.

Лучше по каким критериям?

Потому что развивался эволюционно по мере надобности а не в результате продуманного проектирования

Это свойство любого крупного продукта.

Незачет.

Если наследование еще как-то можно натянуть на все это (на самом деле, в сишке отлично реализуется через макросы), то остальное вообще все мимо.

private/protected/public отношения к структурам не имеет, это модель инкапсуляции в С++. В раст она попросту другая и работает на уровне модуля.

Зачем второй раз наследование?

Последнее попросту чушь, в С++ перегружается все что угодно, в раст же перегрузки нет как таковой, потому что вместо нее предлагается использовать трейты.

По любым.

по содержанию плюсы сложны ровно столько же сколько любой подобный ООП язык, будь то сишарп или джава, с положительной разницей в том, что даёт возможности более низкоуровневого и ручного управления памятью

Ты сам себе противоречишь.

в раст же перегрузки нет как таковой, потому что вместо нее предлагается использовать трейты.

Вот я же и говорю: нет. (я если что про стракты в расте).

Последнее попросту чушь, в С++ перегружается все что угодно

В с++ да, а в расте нет AFAIK.

По скорости разработки нет.

Язык здесь ни при чём, в остальных языках те же проблемы.

Где можно посмотреть твой код на крестах?

Потому что в него решили пихать всё что можно и нельзя и делать часто несовместимые версии называя это прогрессом не благодаря, а вопреки. Язык то хороший, но просто овероверовер инженернутый. Если писать на подмноджестве некотором намеренно не использую фичи которые тут норм, а там трешак, то всё ок. Язык был хорошим, но стал монстром, в погоне за хайпом на каждый чих. Если посмотришь на ветку развития то как только что-то популярно оно пропихивалось прямо в язык. По итогу получили свалку технологий и тысячестраничные доки которые просто выучить и потом писать просто невозможно в адекватные сроки.

Твоя проблема в том, что ты всё сравниваешь с питоном и думаешь, что можно подобрать один язык по вкусу под все задачи. Так не выйдет.

По скорости разработки чего?

Это понятно, вопрос то был просто зачем с++ так усложнен.

Всего.

Просто отрицает, смысла там нет. Ничего пояснять он не будет.

Проверил, у меня тоже. Неприятно. Должен работать. Заработает, когда имплементация будет полноценно поддерживать 20-й стандарт.

Ладно, допустим. Какое это имеет отношение к темплейтам в стиле С++98?

Питон минималистичный

Неверно. Хочешь минималистичности - бери tcl.

Минималистичный != ничерта нет и устарел

До конца дочитай, что я написал. Какое отношение перегрузка имеет к понятию объекта? Живо в школу.

С существующими исключениями (тормозными, а других, паразитируя на llvm, так просто не сделать)

Покажи другие исключения.

А функциональная обработка ошибок всяко лучше кодов возврата.

Перечисли отличия этих подходов.

Потому что в него решили пихать всё что можно и нельзя

Это свойство любого крупного продукта.

Какое отношение перегрузка имеет к понятию объекта?

Не имеет? Только не надо говорить, что в яве ее нет, я про то, что в расте ее нет скорее всего потому что там и объектов нет.

Во-первых, ты ошибся с «ничерта нет». Во-вторых, показывай критерии устаревания.

Во-первых, ты ошибся с «ничерта нет».

Маленький и какой-то несчастный язык. В нем действительно ничего нет, кроме тк.

Во-вторых, показывай критерии устаревания.

Им практически никто не пользуется.

Выкатывай аналог постгреса, линя и лисы(или хрома) на питоне(или на чём ты там быстро разрабатываешь).

Лол, я не говорю, что питон лучше с++ или что-то. Я говорю он проще. А почему с++ на том месте на котором он находится я и спрашиваю.

Да я бы даже еще добавил кое-что, задачи решаемые на ++ обычно сложные.