Малчик, у меня так и не получилось нормально выучить плюсы … За это время я выучил пару других языков, увы …

Владимир 123

Ну разве что cow строка у std::runtime_error, больше я там счетчиков не наблюдаю

  class exception
  {
  public:
    exception() _GLIBCXX_NOTHROW { }
    virtual ~exception() _GLIBCXX_TXN_SAFE_DYN _GLIBCXX_NOTHROW;
#if __cplusplus >= 201103L
    exception(const exception&) = default;
    exception& operator=(const exception&) = default;
    exception(exception&&) = default;
    exception& operator=(exception&&) = default;
#endif

    /** Returns a C-style character string describing the general cause
     *  of the current error.  */
    virtual const char*
    what() const _GLIBCXX_TXN_SAFE_DYN _GLIBCXX_NOTHROW;
  };

  class runtime_error : public exception
  {
    __cow_string _M_msg;

  public:
    /** Takes a character string describing the error.  */
    explicit
    runtime_error(const string& __arg) _GLIBCXX_TXN_SAFE;

#if __cplusplus >= 201103L
    explicit
    runtime_error(const char*) _GLIBCXX_TXN_SAFE;

    runtime_error(runtime_error&&) noexcept;
    runtime_error& operator=(runtime_error&&) noexcept;
#endif

#if _GLIBCXX_USE_CXX11_ABI || _GLIBCXX_DEFINE_STDEXCEPT_COPY_OPS
    runtime_error(const runtime_error&) _GLIBCXX_NOTHROW;
    runtime_error& operator=(const runtime_error&) _GLIBCXX_NOTHROW;
#elif __cplusplus >= 201103L
    runtime_error(const runtime_error&) = default;
    runtime_error& operator=(const runtime_error&) = default;
#endif

    virtual ~runtime_error() _GLIBCXX_TXN_SAFE_DYN _GLIBCXX_NOTHROW;

    /** Returns a C-style character string describing the general cause of
     *  the current error (the same string passed to the ctor).  */
    virtual const char*
    what() const _GLIBCXX_TXN_SAFE_DYN _GLIBCXX_NOTHROW;

# ifdef _GLIBCXX_TM_TS_INTERNAL
    friend void*
    ::_txnal_runtime_error_get_msg(void* e);
# endif
  };

Почему ты ищешь рефкаунтер в class exception? Можно бросать исключения типа int, например. Тебе же не приходит в голову искать рефкаунтер в объекте типа int.

Почему ты ищешь рефкаунтер в class exception?

Потому что это дефолтный класс исключений, который обычно используется

С++ – сложный язык.

C++– нормальный язык. Его специально называют «сложным», чтоб нанимать студентов только едва освоивших Java/C# и платить им меньше. Вот и вся суть. Изучение дебрей «фреймворков» навязываемых вместе с mainstream языками может быть куда сложней. И самое главное это могут быть бесполезные знания в будущем (завтра будут другие фреймворки и всё с начала).

Вдогонку, суть вообще не в том, C++ хороший или плохой.

Суть в коммерческой составляющей. Кто владеет средствами разработки, и наборами библиотек для C# ? Microsoft. Для Java? Oracle. Всё остальное обусловлено их коммерческой политикой.

Языком C++ никто не владеет. Это – международный стандарт. И можно использовать любые библиотеки, фреймворки, что угодно, без получения разрешения от микрософта или кого-то ещё. С одной стороны это ведёт к «базару» в виде сторонних решений и отсутствии жизненных вещей в стандартной библиотеке (файловую систему только недавно добавили), с другой стороны это дает относительную свободу, где и как C++ может использоваться. Да, можно и веб-сайты делать. C# в браузере без решения микрософта никогда не появится.

Сейчас бы путать стандарт языка и стандартную библиотеку)

Его специально называют «сложным», чтоб нанимать студентов только едва освоивших Java/C# и платить им меньше.

Это явный жидомассонский заговор!

Это избавляет как минимум от … закорючечного синтаксиса.

Заменяя его синтаксисом скобочным? :-)

или сайт?

Ты так говоришь как будто на С++ сайты пишут сплошь и рядом. Ну и, кстати, для раста есть yew.

C++– нормальный язык. Его специально называют «сложным»

Ну конечно. Именно поэтому один опытнейший C++-разрабочик написал пронзительное эссе «Всё заебалоПора на свалку»: https://habr.com/ru/post/497114

Я тут на днях смотрел на свою RSS-читалку и заметил, что под тегом «C++» у меня где-то три сотни непрочитанных статей. Я не прочитал ни одной статьи по плюсам с прошлого лета, и мне офигенно. Я не написал ни строчки осмысленного кода на плюсах за последние три месяца, с тех пор, как распустили отдел, где я работал, и мне просто супер. Я позволил себе хотеть больше никогда не писать на плюсах, и у меня появились крылья.

Этот текст сделал больше для миграции C++ => Rust на постсоветском пространстве, чем все статьи на Реддите (которые наши твердолобые всё равно не читают).

я про то, что в расте ее нет

Но она есть.

скорее всего потому что там и объектов нет

Ага, конечно.

рассмотреть список функций в impl и подсчитать их количество

А зачем это делать, кстати?

в явушке ты не соберёшь проект пока не закроешь явные исключения

Это разве не про checked исключения?

Из частного не всегда следует общее. Если кто-то «перегорел» на работе это не следствие недостатвков C++.

Это не баг, а начальная поддержа классического русского правописания. В следующем выпуске будет добавлено использование десятичной «и» в вопросительных предложениях.

о, как далеко все зашло.

«если ты читаешь это ты и есть сопротивление» (с)

ну никто же не заставляет херачить используя все фичи языка.

сложно в С++ - это подумать сперва, спроектировать программу. а только потом садиться и кодать.

но поехавшим всё время яйца мешают.

лошара ваш «опытнейший разработчик». опытный раб на галере, специалист по всратому кодингу и веслованию по помойкам, которые даже не разрабатывали а кодили наобум несколько несвязанных между собой команд макак.

лошара ваш «опытнейший разработчик». опытный раб на галере, специалист по всратому кодингу и веслованию по помойкам, которые даже не разрабатывали а кодили наобум несколько несвязанных между собой команд макак.

Есть подозрение, что автор этой статьи на Хабре один из тех редких реально продвинутых C++ников, которые могут с нуля создать что-нибудь вроде Boost.Spirit или Boost.Hana. И, видимо, область профессиональных интересов и собственных устремлений у него вошла в противоречие с тем, что мог ему предложить такой инструмент, как C++. Т.е. он так долго работал на грани возможностей инструмента, что в конце-концов устал сам себя насиловать.

Просто ОКР-щик который слишком всерьёз (в смысле, в реальной работе, а не в ответах на language-lawyer-вопросы на SO) волновался о неопределённом поведении.

ОКР-щик

ОКР-щик – это кто?

Из олимпийского комитета России, конечно же.

На С++ можно писать, можно не писать, но знать его очень и очень желательно просто ввиду его вездесущности. Куда пальцем ни ткни - везде эти плюсы - в гуях, в браузере, в вашем любимом медиаплеере.

Да кто-бы спорил

потому что https://www.stroustrup.com/quotes.html

Boost.Spirit или Boost.Hana.

вот-вот. специалист по написанию адской дичи с десятиэтажными шаблонами. долго страдал извращениями на почве чего заработал гемморой. и кто ему виноват в этом? может Путин?

неопределенное поведение - это результат проникновения небинарных гомосеков от программирования в команды разработки компиляторов. в результате чего gcc начал генерировать совершенно невообразимую дичь при любой возможности, не издавая при этом ни единого warningа. а иногда - даже без повода, просто потому что может.

вот-вот. специалист по написанию адской дичи с десятиэтажными шаблонами.

Местами и такое бывает необходимо.

C++ лишь в последние лет 7-8 начал помогать разработчику в такого рода занятиях. И все равно это делается слишком тяжело. Поэтому не удивительно, что люди рано или поздно начинают хотеть иметь в своих руках более удобный и простой в использовании инструмент.

Я по своему опыту могу сказать что везде, где разработчики начинают колбасить и куролесить на шаблонах, код или превращается в помойку или он уже помойка.

Единственное исключение которое я упомню - это boost.multiindex. Вот пожалуй там да, трехэтажные шаблоны имеют право быть ибо на то есть необходимость. В остальном же - шаблоны это инструмент, которым не следует злоупотреблять. Ну как со специями: с ними вкуснее, но если набухать их в блюдо чрез всякой меры - гореть будет всё, включая жёппу.

у меня например не получается придумать ни одного похожего на случай из реальной жизни usecase для использования той же hana.

насчет boost.spirit я могу согласиться что это годная библиотека, но я такую же писал для своих нужд вообще без шаблонов. Просто непонятно зачем нужно чудить на С++ если и так нормально всё пишется.

Я по своему опыту могу

Осталось только без зазрения совести экстраполировать ваш опыт (каким бы широким и глубоким он не был) на все области, в которых C++ применяется. После чего сделать глубокомысленный вывод о том, что не нужно все, что лично вы считаете не нужным.

Ну ерунда же.

С++ позволяет применять его совершенно различными способами в совершенно различных прикладных нишах. И если какие-то разработчики не видят иных способов, кроме как построить решение на 10-этажных шаблонах, то, скорее всего, выбора у них и нет.

Ведь форумные эксперты вроде меня или вас не входят в их проектную команду. И, со 100% они даже не знают про наше существование, чтобы спросить у нас совета.

не вижу ничего плохого в том, чтоб экстраполировать мой опыт.

тем более что

И если какие-то разработчики не видят иных способов, кроме как построить решение на 10-этажных шаблонах, то, скорее всего, выбора у них и нет.

И способов других они не видят, окромя как колобродить, и выбора-то у них нет, потому что шаг влево-шаг право карается расстрелом, и С++ в шаровары им гадит. Кто угодно виноват в проблемах криворуких программистов, но только не они сами.

не вижу ничего плохого в том, чтоб экстраполировать мой опыт.

Что, скорее, говорит о недостаточности этого самого опыта.

я так понимаю, достаточность опыта выражается в написании корявого кода и причитаниях о том, какой плохой С++. ну что ж. если «опытные» программисты «не видят иных способов» и у них «нет выбора», то пусть страдают.

я так понимаю, достаточность опыта выражается в написании корявого кода и причитаниях о том, какой плохой С++.

Достаточность опыта выражается в понимании того, что нет такой штуки, как «достаточность опыта».

Сколько бы опыта не было за плечами, рано или поздно встречаются ситуации, которые вызывают удивление и/или ставят в тупик.

нет такой штуки, как «достаточность опыта».

Это демагогическое утверждение, навроде «единственно что мы может знать это то что ничего не знаем».

То что бывают ситуации которые ставят в тупик - ну это-то точно оправдание для того, чтоб колобродить шаблонами так что черт ногу сломит. Ради Бога, пусть колобродят. Я не против.

статья где все описано по делу

Если кто-то «перегорел» на работе это не следствие недостатвков C++.

чет в полголоса, вскукареки адептов не в тему конечно умиляют :DDD

Почему все же с++ такой сложный язык?

Потому что вошёл в слишком сильное противоречие с философией своих корней: B и C. К данной моменту эта шизофрения стала настолько велика что даже прежние его фанбои вроде того разработчика с хабра с него уходят и, вероятно, язык входит в стадию заката популярности (в нишах где был популярен). Думаю отсюда пути два: либо идти в сторону большей строгости, «чистоты» надежно проверяемой компилятором (как в Rust), либо в сторону большего удобства и простоты в восприятии людьми (которую как мне кажется будет лучше всего представлять язык Jai когда релизнется, но надо ещё посмотреть какие конкуренты в этой нише у него будут).

должен ли язык быть априори настолько сложным для достижения мощи как в с++

Тут ещё смотря что понимать под «мощью», но думаю что для выжимания максимальной пропускной способности и минимальной latency и энергопотребления из железа при сохранении более-менее достойной современным реалиям выразительности (а не как в чистом Си), верю что не должен быть таковым. На данный момент сам пока сижу на Golang и вынужден мириться с накладными расходами его garbage-коллектора и scheduler’а тредов, но всё же хочется чего-то максимально эффективного и надеюсь Jai оправдает мои надежды.

s/данной/данному/

Jai оправдает мои надежды

Заходим на

https://inductive.no/jai/

Что видим?

Jai Programming Language – Resources and Information – Updated December 2019

December 2019

Получается умер язык-то уже?

Где код? На твиче у жонатана блова смотреть, что ли? Пример с кодом должен быть чуть ли не до основных фич, чуть ли не до названия языка. Вместо этого отправляют на ютуб и на стримы. Класс.

Создается впечатление что это сахар над сабсетом плюсов, который сам жон отобрал по своим хотелкам.

designed for good programmers

перевожу: кому не нравится, вы говно а не программисты

Ты хоть нам, анон, расскажи что ты там нашел в этом языке.

Хмм, а в более-менее где-то используемых ядрах операционных систем-то, C++ так и не вытеснил толком чистую Сишку получается 🤔. Ядро китайской HarmonyOS/OpenHarmony тоже кстати на Linux базируется и по итогу тоже чистая Сишка.

Теперь вопрос: должен ли язык быть априори настолько сложным для достижения мощи как в с++ или же так просто исторически сложилось (ака историческая несправедливость)?

В плюсах исторически большие проблемы с синтаксисом. Это:

• Пресловутая контекстная зависимость (одна и та же лексема в разных контекстах означает разное, например «*» или const).
  
• Нахождение типа слева (Проблемы C-подобных языков. Где находиться типу: справа или слева?).
  
• Жуткое автоматическое приведение типов.
  
• Использование размытых понятий даже в базисе языка (попробуй объяснить однозначно и простым языком разницу между указателем и ссылкой). Кстати вот про истоки синтаксиса указателей: И тогда, для ускорения переделок, была придумана гениальная идея. Вместо описания типа — описывать, какими преобразованиями переменная приводится к базовому типу. int **pp означает, что если дважды разыменовать pp, то получиться int. Этим хаком они упростили себе переделку компилятора. ... и усложнили понимание кода программы до «мля, ну почему так сложно-то?».
  
• замороченные операторы, такие как постфиксные ++/--. Те, кто говорят что представляют как они работают, ничего на самом деле не знают. Более-менее вменяемое объяснение здесь: Понимание преинкремента и постинкремента в языке C++.
  
• в связке с предыдущим пунктом надо вводить понятия rvalue и lvalue. Это вообще дичь: с одной стороны плюсы позиционируются как высокоуровневый язык, с другой стороны даже при конструировании выражений надо учитывать тонкости реализации самого языка. Типа «вам это знать не обязательно, но без этих знаний вы не сможете делать базовые вещи».
  
• Шаблонная магия, которая должна была добавить достаточно простую вещь: возможность типонезависимости переменных языка, превратилась в жуткую мешанину смежных инструментов, которые по-сути образовали свой новый семантический язык. Понимание его дано не каждому, а те кто прозрел, не спешат поделиться с коллегами. Потому что тот, кто вязнет в шаблонах, тебе не коллега.
  
• Да и вообще исторически язык развивается по принципу «мы запилим вот эту фичу, а потом будем думать как затыкать сайд-эффекты, которых оказалось больше чем можно было спланировать».
  

Добавь сюда академический снобизм пользователей языка, которые не признают очевидных фактов, что этот язык не помогает решать задачу, а является весьма замудренным костылем с кучей отрицательных качеств, которые в современном мире выглядят дико. Заодно эти товарищи любят писать ублюдский нечитаемый код, обязательно с ипользованием сайд-эффектов, считая это крутым знанием языка.

Посмотришь на все это, и будет казаться что ты находишься на какой-то непрекращающейся ярмарке тщеславия. Особенно это видно, если окунешся в проработку тестов на знания языка: там тебе предложат зачем-то разобрать как работает такое говнище, которому не место ни в одном вменяемом проекте. И лучшее что могут ответить на вопрос «А какого хрена эта нечитаемая хрень делает в проекте, разрабатываемом лучшими умами галеры?» будет «Ну а вдруг такой код попадется». Вдруг.

Вот, посмотри как кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку в течении видео: https://www.youtube.com/watch?v=PQ1C_0EAHFI . На это же невозможно смотреть. Но это академическая среда так коверкает людей, что они не замечают как они выглядят со стороны: неоправданно задратая сложность сферического коня в вакууме их привлекает настолько, что они не видят уродства этого коня по сравнению с нормальным конем. А если им на это укажешь, то тебе аргументированно объяснят, что может быть и уродство, но по-другому быть не может.

c++

академическая среда

Чел, ну не смеши. Плюсы, из академиков, интересны разве что коммитетским пердедам.

Использование размытых понятий даже в базисе языка (попробуй объяснить однозначно и простым языком разницу между указателем и ссылкой).

Объяснять нужно не разницу между ссылками и указателями, а разницу между объявлениями T v = e; и T& r = e;. (Где T — не ссылочный тип).

Необходимость объяснять разницу между ссылками и указателями возникает у тех, кто сначала даёт пэтэушное «определение» вроде «ну ссылка это типа указатель только он сам разыменовывается))0)0»

Те, кто говорят что представляют как они работают, ничего на самом деле не знают.

Хватит судить по себе.

Более-менее вменяемое объяснение здесь: Понимание преинкремента и постинкремента в языке C++.

Почему я не удивлен, что автор следующей цитаты это ты?

Ремарка: фраза «изменение значения после использования», которую я вижу везде, не отвечает на главный вопрос: в какой же момент происходит изменение значения? После использования значения, хранимого в операнде, или после вычисления всего выражения? Внятного ответа я не нашел.

Стандарт почитай. В 17-м точно описано.

в связке с предыдущим пунктом надо вводить понятия rvalue и lvalue. Это вообще дичь: с одной стороны плюсы позиционируются как высокоуровневый язык, с другой стороны даже при конструировании выражений надо учитывать тонкости реализации самого языка

То, что автор той писанины полез в какие-то адреса, не говорит о том, что при объяснении lvalues/rvalues необходимо лезть в адреса (или ещё какие-то «тонкости реализации»). Просто автор не умеет.

Не вертелся в академической среде, но мне почему-то кажется, что под академической средой ты имеешь в виду кучку Эдди_Эмов из провинциального НИИ.

Очевидно, что там есть и немало других людей.

Ути пути. Вот ты знаешь, друг, я ни разу ни программист, зато в людях разбираюсь на 5 с плюсов. И вот могу поставить любые деньги, что программист из тебя околонулевой. Потому что люди с реальными навыками и знаниями не пишут

а) с таким гонором

б) одновременно с этим — столь отрывочно

в) и одновременно с этим — столь примитивным, школьно-студенческим языком.

С++ пидоры должны преследоваться согласно УК РФ, естественно.

Xintrea, залогинься

зато в людях разбираюсь на 5 с плюсов

Тебе так мама сказала?

одновременно с этим — столь отрывочно

Не, сам читай стандарт. Я тебя с ложечки кормить не собираюсь.