C++ от новичка до профи

ах да, еще на udemy ссылки. Я, честно говоря, скептиш на счет этого ресурса. Многие дерут бабло за искусственно растянутый материал, как будто для УО. А потом еще эти искусственно надуманные сложности с оплатой, наложенные визой и мастеркардом…. Вобщем, я бы так скзал: если у вас вышка по технической или физмат специальности, udemy вам противопоказан.

На udemy курсы очень разнятся по качеству, т.к. их может писать кто угодно. Я несколько курсов проходил, точно не вспомню каких. Один курс по Rust - мне показался довольно неплохим, но очень короткий и по верхам. По C++ один курс до сих пор прохожу, т.к. он очень простой, и в лом регулярно заниматься, т.к. там в основном то, что и так знаю. Если бы начинал с полного нуля, то наверное курс подошёл бы.

Но значительная часть курсов действительно шлак. Надо очень внимательно смотреть на отзывы, на открытую часть, содержание. Индийские фамилии авторов отсеивал бы сразу.

Да и оплатить действительно уже невозможно…

По C++ есть курс у Яндекс.Практикума, но подозреваю, что он потребует столько сил и времени, сколько у меня нет.

Странный список. Сразу скажу, что ссылки на Udemy и edx выводят, что такой курс не найден.

Все, что в Beginner – шлак.

Intermediate: LearnCPP можно смело писать во все категории (может быть, в Advanced с натяжкой). «C++ Programming» на ютубе можно записывать только в Beginner.

Advanced: какое отношение Boost имеет к изучению языка С++ – неясно.

Шотам, очередной генератор контента где-то в интернете высрал компиляцию из поиска в высерах других генераторов контента? Надо обязательно ознакомиться ггг.

Я несколько курсов проходил, точно не вспомню каких. Один курс по Rust - мне показался довольно неплохим, но очень короткий и по верхам. По C++ один курс до сих пор прохожу, т.к. он очень простой, и в лом регулярно заниматься, т.к. там в основном то, что и так знаю.

Во. Таким образом, это все - поверхностное, не тревожащее мозга хрючево для повышения чсв у нулей и облегчения мук совести у прокрастинирующих. О котором ни одна из категорий назавтра не вспомнит не то что нюансов, но даже топика.

Ну так как иначе то?

Есть всего два варианта: или ты умеешь разрабатывать софт и это никак не связано со знанием синтаксиса языка, или ты умеешь в научный метод, там датасайнс, анализ генома и пр., и тут опять же синтаксис не нужен… Чему учить? Математике? Физике? Химии? Биологии? За один курс? Ха!

Вот и получается, что курсы ни о чем, т.к. больше, чем синтаксису языка массы не научишь…

Ни по каким

книжкам
    курсам
прочим
    ресурсам

((c) Маяковский) C++ изучить невозможно. Во-первых, потому что он сука необъятен. Во-вторых, сама постановка вопроса «по книжкам до профи» несколько идиотична.

Не нужно.

Для новичков https://isocpp.org/get-started

Дальше https://github.com/MattPD/cpplinks/blob/master/learning_teaching.md
и
https://github.com/fffaraz/awesome-cpp#resources

https://www.youtube.com/playlist?list=PL4_hYwCyhAvbKdcSnPFPtQCGjBzbB6n2f

а как можно? наступая на свои грабли? латая проблемы лайфтайма и оунершипа на ходу в проде?

На Си много известных проектов, на C++ с использованием новых стандартов если имеются то какие?

Си не использую.
Использую C++ в качестве а-ля Си.

Это позволит в случае необходимости использовать (к примеру) новые стандарты C++.

ИМХО синтаксис C++ (местами) более удобен все же чем Си.
Ныне (к примеру) перевел freetype на C++ (в стиле а-ля Си).

Убрал десятки макросов, и.т.д.
ИМХО код стал много более readable.

Что касаемо freetype, то дополню ее многим API.
В основном для рендеринга разного типа «сложного» текста.

Для меня все же более ценно понятие разработчик, чем профи.

на C++ с использованием новых стандартов если имеются то какие?

опен-сорс что ли? о всех проприетарных вам вряд ли расскажут, а плюсовые библиотеки типа парсеров json пишут, разумеется с расчетом на максимизацию потенциально используемой кодовой базы, т.е. на c++11.

о всех проприетарных вам вряд ли расскажут

На хабре фирма 1С немного рассказывала об internal своего продукта.
Так вот (если их правильно понял) они кодовую базу всегда подтягивают к последним стандартам C++.

Нормальные люди выбирают между пэхэпэ и питоном.

ИМХО код стал много более readable.

о май гад данила ты что крейзи??

Лучше определись, на каком языке пишешь)

Лучше определись, на каком языке пишешь)

Правильное замечание! Буду исправляться конечно.

а плюсовые библиотеки типа парсеров json пишут, разумеется с расчетом на максимизацию потенциально используемой кодовой базы, т.е. на c++11.

Разработку парсера можно произвести как на Си, так и на C++.

Не сказал бы, что C++ панацея по сравнению с Си, но все же местами синтаксис C++ более удобен чем Си.

В целом конечно C++ верит в то, что программист «пишет правильный код».

Поэтому компилятор C++ «не замечает» многие из ляпов в исходных кодах.

Например:

 if  ( flComment = 1 ) 

  и 

 if  ( flComment == 1 ) 

для C++ такого рода код является корректным.
Это всего лишь один из примеров множества «ляпов», которые компилятор посчитает корректным кодом.

ИМХО Си и C++ ИМХО удобны для системного программирования.

К сожалению ныне синтаксис многих языков программирования
изобилует «бантиками», «пряничками», ... которые скорее ИМХО
синтаксис языка делают более сложным, да и код получается трудно читаемым и понимаемым.

Начинающим советовал бы попытаться понять для какой ниши задач
приемлемо использование того или иного языка программирования.

Панацею пока не создали.

ИМХО никогда и не создадут потому, как технология создания языков
программироания на основе грамматик не пригодна для этого.

для C++ такого рода код является корректным

Будет warning.

Будет warning.

Конечно.

Не знаю как у других, но к сожалению на warning частенько не
обращаю внимание (лишь если их много, то тогда «причесываю» код).

Поэтому при отладке бывают (хоть и редко) баги, вызванные опечатками.

Не знаю как у других, но к сожалению на warning частенько не обращаю внимание

ССЗБ.

(лишь если их много, то тогда «причесываю» код).

Странный подход. У меня когда варнингов много, значит я компилирую не свой проект, а ядро линукса.

Так на Си тоже будет только предупреждение.

Странный подход. У меня когда варнингов много, значит я компилирую не свой проект, а ядро линукса.

Вы правы конечно, но warning у меня бывает как правило немного и это «расхолаживает».

Так на Си тоже будет только предупреждение.

Да, ведь Си - старший брат C++.

Какие разработки ныне ведете?

Да, ведь Си - старший брат C++.

Сообщение выглядело как противопоставление Си и Си++.

Какие разработки ныне ведете?

Язык программирования Адина.

У меня warning-и допустимы только в одном случае: код в процессе написания, скомпилирован со скуки, вылезло «unused parameter» в ещё ненаписанной функции. Всё остальное – требует немедленного изучения и устранения как ошибка. А то иначе лог компиляции в консоли некрасивый. Единственное что неприятно – это что с -Wpedantic оно ругается на довольно полезные вещи типа a ?: b, но отказаться от pedantic пока не готов: лень вычитывать полный список того, на что он ругается, чтобы убедиться, что ничего важного там нет.

Разработку парсера можно произвести как на Си, так и на C++.

да, но этот тред не про C vs. C++. Если я хочу использовать только C++, мне не нужны библиотеки на С, если есть уже на плюсах.