ЛОР, помоги выбрать ЯП для обучения

Вот именно что программисту всё равно придется изучать не только язык но и инфраструктуру вокруг него.

Допустим, перед нами первокурсник, который планирует устроиться на работу, после окончания бакалавриата. Т.е. вы предлагаете ему париться сейчас о ерунде, которая ни к программированию не имеет отношения, ни не факт что вообще будет существовавать через четыре года. Отличный план.

всё-таки придется использовать какой-то другой язык

И знание подкоманд npm или как мне установить asdf (и что это вообще), чтобы установить линтер, используемый в этом проекте, мне помогут примерно никак. Я таки настоятельно вам рекомендую сначала занырнуть в эту помоечку, потом подождать, пока забудется, потом снова занырнуть и уже тогда её защищать.

В любом языке с типизацией можно сделать что-то вроде

struct numegg neweggs(int num); // проверяет от 1 до 3
int numegg_value(struct numegg); // возвращает сохранённое количество
make_fried_eggs(struct numegg eggs, ...);

make_fried_eggs(neweggs(2), ...) // вместо 2 можно поставить 1 или 3, но не другое число

Кому надо, могут и на питоне так написать. Например класс с проверкой в конструкторе. Надо не всем. Разработчики питона стараются, чтобы каждый мог сделать так, как надо ему.

А что, есть отладчики которые умеют компилировать? Но можно остановить программу, перебить машинный код в памяти, потом продолжить выполнение.

Common Lisp из классики. Erlang из нынешних. В 1С из отладчика можно вызвать функцию Выполнить, которая выполняет любой код на языке 1С (новую функцию так не сделать, но любой анализ данных без проблем).

Можно данные поменять, потом продолжить исполнение.

Я именно про это. Остановилась у тебя программа, видишь, что у тебя в хеше неправильные данные. Чтобы можно было сделать hsearch(e, ENTER) с правильными данными и продолжить выполнение.

НДС равный 0

Если важны статьи законов по которым этот ноль появился - то их стоило бы учитывать отдельным признаком,а пихать строковые и числовые значения в одно поле. Это и есть неряшливый стиль программирования и «плохие практики». За такое 1Сников и не любят.

Неплохая идея вместо строки «безНДС» записывать в переменную число -1.

Если Ставка = «БезНДС» Тогда

А если в переменной Ставка находится число(собственно ставка НДС)? Что,будем сравнивать число и строку? Теплое с мягким?

Число ведь не может быть равно строке.

Оно не равно быть не может,а сравниваться не может. Это некорректная операция,как землекопов с лопатами складывать.

Если бы там в строке было не шесть букв,а четыре - то как раз влезло бы в int если в виндовой кодировке представить - четыре байта. И вполне себе число получилось бы.

Можно проверять, что sqr(sin(x)) + sqr(cos(x)) близок к единице. Можно проверить периодичность и известные значения.

Если важны статьи законов по которым этот ноль появился - то их стоило бы учитывать отдельным признаком,а пихать строковые и числовые значения в одно поле.

Важны не статьи законов, а поля отчётности. Там «0%» и «Без НДС» разные поля. Технически можно просто всегда хранить НДС строкой для святости типизации, но в реальности это тип, хранящий ставки НДС (в актуальной версии бухгалтерии там теперь даже не строка, а ссылка на справочник).

А если в переменной Ставка находится число(собственно ставка НДС)? Что,будем сравнивать число и строку? Теплое с мягким?

А в чём проблема? Строка и число, очевидно, не равны. В Си было бы так

struct vat
{
  unsigned val;
  bool free;
}

И также можно было бы сравнить две структуры на равенство.

Если бы там в строке было не шесть букв,а четыре - то как раз влезло бы в int если в виндовой кодировке представить - четыре байта. И вполне себе число получилось бы.

При чём тут байты вообще? Тип представляет собой набор значений и операций над этими значениями. Даже в Haskell есть функция show, которая в качестве аргумента принимает как числа, так и строки. А тип у неё

show :: Show a => a -> String

Это некорректная операция,как землекопов с лопатами складывать.

В Си можно сложить целое число с вещественным. Это допустимо? Целые числа от вещественных отличаются больше, чем количество землекопов от количества лопат.

Если Число(А) = 0 Тогда

А там окажется текстовая строка,в лучшем случае «ноль»,что еще можно однозначно к числу преобразовать. Хуже если «БезНДС» которое корректно преобразовать нельзя. Поэтому результатом должен быть «Not a number»,NaN. И операция сравнения с числом к нему не применима именно потому что это «нечисло».

ваще Великая Война(wwI теперь) намного странее и сильнее повлияла на цивилизацию чем завершение периода ребалансировки(теперь wwII)

По-моему, эффективнее думать об этом периоде, как о новой тридцатилетней войне. Собственно, и оригинальная тридцатилетняя война состояла из самых разных конфликтов самой разной интенсивности, то вспыхивавших, то угасавших, когда всем было уже понятно, что пора заканчивать, но ещё не было понятно как.

А там окажется текстовая строка,в лучшем случае «ноль»,что еще можно однозначно к числу преобразовать.

Это для загрузки числовых данных из Excel. Там человек может ввести число, но Excel сохранить его как строку. Соответственно, допустимые значения только числа и строки, содержащие строковые представления чисел. Если там не строковое представление числа, будет ошибка преобразования.

все перешли на лучшее решение — 1С.

Перешли не потому что лучшее,а потому что в двухтысячные годы фирма 1С применяла грязные приемы лоббирования своих продуктов через госорганы,налоговую в частности. Начали с регулярных изменений внешнего вида всяких бумажек. Налоговая меняет,а у 1С уже они готовые сделаны заранее потому что договрились за денежку малую. И бумажки менялись регулярно,специально для этого.

проблема учётных систем не столько учёт, сколько интеграция с Честным знаком, СФР и налоговой.

Вот я именно об этом говорю. И эти проблемы целенаправленно искусственно создаются так чтобы «лучшим решением» были продукты нужных фирм,вот 1С в частности. В двухтысячных тоже самое было например с подключением кассовых аппаратов.

Кстати, в Аде тоже можно строки и числа в одной переменной хранить.

 type Union (Option : Typelist := Typelist'First) is 
    record
       case Option is
          when String =>
             asString : String
          when Int =>
             asInt : Integer
       end case;
    end record;

а если синус просто возвращает 0?

А это уже аргумент против типов и в защиту тестирования.

проверки на вшивость типа единичного интервала - работают только в крайних случаях,

Понял. Проверка, что число — беззнакоове целое в диапазоне [0, 255] это хорошая, нужная проверка. Языки без такой проверки — дно. А проверка на дипазано [-1,1] это шляпа беспонтовая.

Я как с компилятором разговариваю, право слов, граница С++ это граница ваших мыслей.

если вам нужно почти полное текстирование именно синуса вы долны написать тестовый код что будет вызывать синус, и сравнивать с другим «синусом»,

Для начала, из тригонометрии я могу сделать несколько утверждений, об ограниченности, симметричности и периодичности значений. Теперь, чтобы типизация обеспечивала корректность реализации, нужно описать тип:

sin _ → [-1,1]
sin α == -(sin -α)
sin α = sin α ± 2π

Налоговая меняет, а у 1С уже они готовые сделаны заранее потому что договрились за денежку малую.

Миф. Внешний вид бумажек даже программист-одиночка легко за день дописывал (видел снятые с поддержки конфигурации 1С, поддерживаемые самими пользователями).

И все формы бумажек налоговой публиковались как минимум за два месяца до необходимости их сдавать.

Основное преимущество 1С было в открытом коде. Когда ту самую бумажку можно было легко дописать самому, а у конкурентов только молиться на разработчика. И в качестве языка программирования: когда складскую учётную систему с партионным учётом, приходом, расходом, списанием и отчётами по остаткам и движению программист может написать за один день (идёт как тестовое задание на экзамене). На Дельфи я бы такое писал неделю или две, на чём-то ещё где-то месяц.

И эти проблемы целенаправленно искусственно создаются так чтобы «лучшим решением» были продукты нужных фирм,вот 1С в частности.

Интеграция у Контур-Экстерна не хуже. Но у них бухгалтерии нормальной нет.

Очень неполная система. А где в ней удовольствие от творческой деятельности

А это внешняя система оценки. Что у вас внутри творится неизвестно и неинтересно.

Но она ни разу не обнуляет его достижения.

Обнуляет. Вообразите женщину, которая решает: «дать», «не дать», «дать, но за подарок». Достижение «сделал какую-то непонятную хрень, что это и зачем неясно, но все говорят — круто» может перевесить физические несовершенства, случае бывали, а может и не перевесить. Тут по аналогии с правилами Лопиталя, чтобы перевесить 0 в одном, нужна бесконечность в другом. А так бывает крайне редко.

Можно,если бы люди этого хотели.

Никто не хотел воевать. Война была неизбежна.

А вот инструкция по вождению (также именуемая ПДД) — довольно тонкая книжица.

Тонкая она была лет так пятьдесят назад. С тех пор изрядно растолстела. А «инструкцией по вождению» будет например вот такой учебник:https://www.booksite.ru/fulltext/1075455/index.html Это в дополнение к ПДД. Может и еще какие пособия используются при обучении,я не педагог,не знаю.

И позволяет водить любую машину по любому маршруту.

По одним только ПДД не научишься водить тяжелый грузовик по северному «зимнику». И это только самый очевидный пример.

я не понимаю чего тут можно не понимать.

Преимущества/недостатки по сравнению с примером на Си.

По доброму завидую вашему терпению, вы буквально как маленькому ребенку втолковываете очевидные вещи.

Дополню, что в соседней стране во времена налоговых войн, бывало что налоговая накладная утром была одной формы, а вечером - другой. И только программисты 1С успевали поменять чтобы предприятия не попадали на штрафы. Это был не лоббизм 1С, а кошмарево бизнеса со стороны государства которое хотело больше денег.

struct numegg neweggs(int num); // проверяет от 1 до 3

Речь о runtime проверке, я правильно вас понимаю?

Гениев мало. Ничтожное число. Обсуждая тезис «советские технари — бытовые идиоты и дети малые» их можно не учитывать.

С этой точки зрения самыми продвинутыми в социальном плане являются бандиты,гопники,мошенники и прочий криминал. Потому что они лучше всего натренированы (тюремными университетами) на выживание и преуспевание в обществе где человек человеку волк. В сравнении с ними большинство остальных будет «бытовыми идиотами и детьми малыми» потому что привыкли жить в тепличных условиях,где человека не пытаются постоянно обокрасть,обмануть или вообще убить. Исключение - может какие-то спецагенты которых учили выживать в враждебном окружении.

Тонкая она была лет так пятьдесят назад. С тех пор изрядно растолстела.

Всё познаётся в сравнении. На пошаговое руководство по вождению небось бумаги не хватит, даже если на это дело все леса мира свести.

Преимущества/недостатки по сравнению с примером на Си.

Это отдельный вопрос, по которому можно спорить. Но сама запись-то факториала очевидная (и очевидно совпадающая с математическим определением, так что даже непрограммисту должно быть понятно).

С этой точки зрения самыми продвинутыми в социальном плане являются бандиты,гопники,мошенники и прочий криминал.

Вы поместили в одну категорию совершенно разные социальные группы. Гопники очевидно неуспешны, от своего гопничества они получают, в основном, проблемы (но окружающие получают их больше).

В сравнении с ними большинство остальных будет

Устроиться на работу программистом гораздо выгоднее, нежели разводить малолеток на телефоны. Понятно при личной встрече в тёмной подворотне, представители социального дна у вас выиграют. Но они на этом социальном дне живут и выбраться не могут. А для вас же это будет случайный и малозначительный эпизод.

Далее, речь про криминал зашла исключительно из-за какого-то вывиха в вашем мозгу. Советских интиллегентов раздело и разуло советское же начальство абсолютно законными методами. Потому что оно было умнее, а интеллект — абсолютное оружие.

По доброму завидую вашему терпению

Долго работал программистом-консультантом. Без терпения там от стресса выгоришь.

бывало что налоговая накладная утром была одной формы, а вечером - другой

Публиковалось всегда заранее. Просто все, как всегда, делали всё в последний день. Сейчас тоже про эти марки на форумах плачутся, что вот по позапрошлогоднему закону пришёл крайний срок на приклеивание марок на всю продукцию, на которой они должны быть, а теперь им надо за ночь две тысячи товаров оклеить. Что делил два года, непонятно.

И только программисты 1С успевали поменять чтобы предприятия не попадали на штрафы.

Тоже не всегда. Был крупный косяк с отчётом в ПФР (программистам 1С тоже не хватило двух месяцев, чтобы его нормально протестировать), но они как-то убедили, чтобы пользователям штрафы не выписывали.

Нынче вон тоже сплошь и рядом: https://1eska.ru/about/news/chto-delat-esli-nalogovaya-otkazyvaetsya-prinyat-dokumenty/

И ещё раз: у конкурентов (турбо-бухгалтер, БЭСТ, бухсофт, инфо-бухгалтер, …) проблем с налоговой отчётностью было не больше, чем у 1С.

Реальное преимущество 1С — только полная открытость конфигураций и наличие достаточно мощного языка для доработки.

вы предлагаете ему париться сейчас о ерунде, которая ни к программированию не имеет отношения

Умение пользоваться компилятором,линкером,системой сборки - как существовало так и существует. И будет. Поэтому это умение надо осваивать.

настоятельно вам рекомендую сначала занырнуть в эту помоечку

Не будет этой помоечки - будет другая,образовавшаяся по схожим принципам. И надо освоить умение в помоечках разбираться. Ибо а кто будет за вас/нас всё это разворачивать и настраивать? Прежде чем начинать работать (кем угодно,хоть в реальном мире хоть в виртуальном) - нужно подготовить и оборудовать рабочее место. К сожалению,это умеют немногие,поэтому у них в компе примерно такой же бардак как на этом верстаке: https://a.d-cd.net/FnHT8YpKDw8F2Zfeqc5zV0285dA-1920.jpg И только у немногих вот такой порядок: https://a.d-cd.net/-Si9gVuN246K8PkNuFkyT02CTJA-1920.jpg

Судя по вашему описанию «инфраструктурной помойки» вокруг TypeScript - как раз похоже что там не нашлось тех кто умеет построить инфраструктуру правильно.

Так преобразование типов в принципе только во время выполнения.

Во время компиляции может быть, если аргумент литерал.

И система типов позволяет единожды проверить ограничения типа при инициализации, не при вызове каждой функции с этим типом.

Умение пользоваться компилятором,линкером,системой сборки - как существовало так и существует

Так не существует уменя пользоваться компилятором вообще. Даже в рамках одного языка у них у всех разные опции и свои приколы с флагами. А как знания чем -O2 и -O3 в gcc различаются перевести в умение вычислить правильное значение -Xmx в java, можно и сразу не спрашивать. Никак они не переносятся.

Не будет этой помоечки - будет другая

Или не будет. Набор приседаний для вкатывания в проект на TypeScript и Go будет существенно разный. А мы, напоминаю, говорим об учебном языке, где всех этих приседаний вообще быть не должно.

система типов позволяет единожды проверить ограничения типа при инициализации, не при вызове каждой функции с этим типом.

Вот это — едниственно полезное свойство.

Вот это — едниственно полезное свойство.

И документирование. Документирование даже важнее.

В Си++ шаблоны, фактически, поломали документирование типами. Приходится или писать портянку в комментарии или «авось пользователь как-то разберётся».

Долго работал программистом-консультантом. Без терпения там от стресса выгоришь.

Это чувствуется по манере общения. Сам долго проработал в комплексной автоматизации предприятий, приходилось писать конфигурации на 1С и иногда сопровождать типовые, но бог миловал и общение происходило на уровне главбуха/техдира, изредко «девочек из бухгалтерии».

Публиковалось всегда заранее. Просто все, как всегда, делали всё в последний день.

Я про соседнюю страну. Там кабмин реально работал в режиме бешенного принтера в кризисе 2008го.

И ещё раз: у конкурентов (турбо-бухгалтер, БЭСТ, бухсофт, инфо-бухгалтер, …) проблем с налоговой отчётностью было не больше, чем у 1С.

Я еще помню рыдающих главбухов на Парусе. Успевали их перевести на 1С до начала анальных кар.

Реальное преимущество 1С — только полная открытость конфигураций и наличие достаточно мощного языка для доработки.

Я с вами полностью согласен. (Гибкость + открытость) * относительная простота.

дело не столько в уме а в следованию «алтруистическим» ограничениям

принцип «умри ты сегодня я завтра» не способствует длинной воли

т/е кидок конца 80ых был не неизбежен при том что симптомы надвигающегося были очевидно тем же :

Письмо А. Д. Сахарова, В. Ф. Турчина и Р. А. Медведева Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу, председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину и председателю Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорному

очень забавный артефакт

«0%» и «Без НДС» разные поля. Технически можно просто всегда хранить НДС строкой для святости типизации

Но зачем, есть же union types. string | number и все дела. Конечно, в рантайме придётся проверки делать — а кому сейчас легко.

дело не столько в уме а в следованию «алтруистическим» ограничениям

Чтобы следовать каким-то ограничениям, нужно понимать что происходит, видеть возможности, но сознательно, из высших побуждений, от них отказаться. А у слепых котят никакого альтруизма нет.

Я всё понял. Эта дискуссия открыла мне глаза. Есть программисты-христиане, а есть программисты-иудомусульмане. У программистов-христиан мозг устроен декларативно и работают они в декларативном стиле с программами в виде системы целей, приоритетов и ограничений. Например:

Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.
Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь.
Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь.
Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого. Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах.

Не то иудомусульмане. У них всё чётко, точно, последовательно. Намаз совершают так: делай раз, делай два, делай три …

От того и войны меж нами религиозные.

Вот только мы скорее в лоре Вахи. Еретики, слаанешисты, Рич Хикки не предавал, PHP стоит! Вот это вот все.

В Си можно сложить целое число с вещественным. Это допустимо?

В Си вообще хватает способов выстрелить себе в ногу. Так что Си - плохой пример. В Аде просто так - не выйдет. Надо или тип приводить или определить функцию сложения (тот же плюсик) для аргументов разных типов.

При чём тут байты вообще?

При том,что одни и те же четыре байта в Си могут быть восприняты и как строка и как число. Еще один способ выстрелить себе в ногу в этом языке.

Строка и число, очевидно, не равны.

Они не «не равны»,они не могут сравниваться,это некорректная операция. Также как теплое с мягким. Или значение тока с значением напряжения,хотя и то и другое - числа. Вот за такой стиль профессиональные программисты и не любят 1С.

Если там не строковое представление числа, будет ошибка преобразования.

Вот это - правильное поведение.

Кстати, в Аде тоже можно строки и числа в одной переменной хранить.

В Аде вообще очень много чего можно сделать. Но это надо тщательно прописать в явном виде чтобы сказать компилятору(ну и тем кто будет читать ваш код) что вы хотите сделать именно это. Мало ли кому какие странности потребуются. Если вы описали вот такой странный тип - значит вы знаете что делаете,компилятор не будет препятствовать. Это и есть умение пользоваться системой типов - то есть выразить в ней то что требуется.

Что у вас внутри творится неизвестно и неинтересно.

Но человеку-то важно именно что у него внутри,внутреннее состояние. Человек богатый и известный но несчастный - не такое уж особо редкое явление.

Ну и остается мой аргумент с известностью и люди,стремящиеся к ее отсутствию настолько что даже программы специальные пишут для сохранения анонимности в сети. А уж просто нелюбителей например выступать перед аудиторией - вообще сколько угодно. И среди программистов - одни любят ходить по всяким профессиональным тусовкам,а другие любят программировать. Да, эти множества частично пересекаются,но не сильно. А сейчас еще развелось и тех кто и на работу ходить не хочет,из дома работает и даже коллеги его живьем не видели.

Кстати, в Аде тоже можно строки и числа в одной переменной хранить.

тип называется - вариантная запись, идет еще с алголов, как минимум, насколько я помню.

в плюсах аналоги - std::variant (неожиданно). в чистой сишечке - union, но тут не хранится тег. в вариантной записи тег типа хранится. и есть код рантайм проверок тега.

Никто не хотел воевать. Война была неизбежна.

Неизбежно может быть землятресение. Или извержение вулкана. Или падение астероида. То есть то,на что человек повлиять принципиально не в силах. А войны устраивают именно сами люди,та их часть которым по тем или иным причинам хочется повоевать. Например они думают что в результате победоносной войны станут жить лучше. Они не понимают что если кто лучше жить и станет то не сами вояки,а политики,убедившие их идти на фронт.

Но человеку-то важно именно что у него внутри,внутреннее состояние

Это сколько угодно, внутри себя человек может считать себя кем угодно и оценивать как угодно. Но если его самооценка радикально расходится с мнением окружающих, то возможны очень неприятные сюрпризы не без последствий для психики.

Вы неявно предполагаете, что войны начинаются по прихоти, проснулся король с перепою, настроение поганое, во рту как кошки нассали, и айда воевать герцога Бамберга, пусть у него тоже на душе погано будет. А это настолько дичайшее упрощение, что просто бессмысленно дальше разговаривать.

Вы поместили в одну категорию совершенно разные социальные группы.

А кто сказал что успешна может быть только одна социальная группа?

Гопники очевидно неуспешны, от своего гопничества они получают, в основном, проблемы

Не слышал чтобы юноша из социальной группы «гопники» был обделен женским вниманием. А вот в категории «программисты» таких немало. Так и кто тут успешный,а кто нет? Смотря по какой шкале оценивать.

Советских интиллегентов раздело и разуло советское же начальство абсолютно законными методами.

Когда законы пишет криминал и он же следит за их исполнением - любой беспредел будет «законным».

Потому что оно было умнее, а интеллект — абсолютное оружие.

Один умеет раздевать и разувать,а другой умеет решать математические задачи,которые никто в мире не мог решить десятки лет. И кто из этих двоих умнее,чей интеллект выше?

Понятно при личной встрече в тёмной подворотне, представители социального дна у вас выиграют.

Они и в суде выйграют если занесут судье денег или просто запугают его и/или свидетелей. Судья и свидетелей ведь по одним с ними темным переулкам ходят.Высокого интеллекта такие методы влияния на исполнение законов не требуют,как показали 90е годы.

И система типов позволяет единожды проверить ограничения типа при инициализации, не при вызове каждой функции с этим типом.

Это не везде так. Ада например проверят допустимый диапазон значений при каждом вызове. Если у функции тип параметра ограничен диапазоном -1..1 то передать туда 2 не получится,произойдет исключение. Причем не падение программы «мордой в салат»,а именно исключение,которое при желании можно обработать и сделать что-то разумное в данной ситуации. Если не обработать то да,аварийный останов,но более так сказать «культурный» чем какой-нибудь сишный segmentation fault.

в си++ вы просто пишете тип с рантайм проверкой присваивания в него. и это целиком и полностью покрывает все эти адские встроенные проверки диапазонов. потому что проверить можно все.

в плюсах более общее решение, чем в аде, с той же эффективностью.

Не слышал …

Могучий аргумент.

А вот в категории «программисты» таких немало.

Вспоминаем правило: «перемножаем характеристики, если где-то ноль, то общий результат ноль».

Когда законы пишет криминал

Вы употребляете какое-то свое значение слова «криминал». Поведайте о нём, уж будьте добры.

Один умеет раздевать и разувать,а другой умеет решать математические задачи,которые никто в мире не мог решить десятки лет. И кто из этих двоих умнее,чей интеллект выше?

У первого конечно. Это ещё древним было известно:

      Одушевленную медь пусть куют другие нежнее,
      Также из мрамора пусть живые лики выводят,
      Тяжбы лучше ведут, а также неба движенья
      Тростию лучше чертят и восход светил возвещают.
      Ты же народами править, о Римлянин, властию помни -
      Вот искусства твои - утверждать обычаи мира;
      Покоренных щадить и сражать непокорных.

Между рабом-горшечником и рабом-математиком нет никакой сущностной разницы. Они и не люди, вовсе, а функции. Пшеница даёт зерно, курица даёт яйца (иногда мясо), горшечник даёт горшки, а математик — доказательства теорем.

Они и в суде выйграют если занесут судье денег

Не любите проигрывать? Не проигрывайте.

,как показали 90е годы.

Если бы у советской интеллигенции были мозги, как она о себе мнила, то 90-е бы не наступили. Люди, умнейшие их, отправили интеллигентов на социальное дно, где они, естественно, проиграли конкуренцию более приспособленным особям. Плохо быть глупым и беспомощным. По возможности избегайте этого.

Я, к слову, никого не осуждаю. Технари не виноваты, что выросли такими. По крайней мере не они одни виноваты. Но это не важно, когда обсуждается результат.

с рантайм проверкой

Такая «типизация» и в JS есть.

в js, питонах, лиспах и проч. все переменные ваще указатели на обьект на куче. в сишечках, адочках и алгольчиках - переменные непосредственно хранят значение по своему адресу. а не указатель. оттого вторые закапывают первых на значительную глубину по эффективности полезных калькуляций на единицу времени. у вас как будто бы процессоры отличаются на пару поколений минимум.

Так не существует уменя пользоваться компилятором вообще.

Не согласен.

Даже в рамках одного языка у них у всех разные опции и свои приколы с флагами.

А я говорю о знании самого факта существования флагов и опций и умении их применять (куда вписывать). Профпригодный программист долже знать например о существовании мэйкфайлов,хотя непосредственно к языку они не относятся. Как и многое другое необходимое. И вот тут снова проявляется различие между изучением языка и изучением программирования. Если человек программировать умеет и изучает второй(третий,..) язык - то про мэйкфайлы он скорее всего уже знает. А вот изучающим программирование впервые - про них надо рассказывать.

знания чем -O2 и -O3 в gcc различаются перевести

Это можно в документации прочитать если уже знаешь о самом существовании флагов у компилятора. Изучавший Питон знать о них не будет. Но документация это обычно справочник,а не учебник. Хотя мне самому в начале 90х и приходилось изучать языки по справочникам - но это было не слишком эффективно по затратам времени и происходило только от отсутствия доступа к учебникам. Сейчас мало кто может представить себе что книги могли быть дефицитом и скачать их было невозможно,надо было по библиотекам бегать. И не в каждой первой нужное найдется.

напоминаю, говорим об учебном языке, где всех этих приседаний вообще быть не должно.

Зависит от стадии обучения. Для начинающих - согласен,не должно,и для них хорош упомянутый вами турбопаскаль где программа запускается одной кнопкой,а если не запускается то прямо на экране подсвечивается строка и выдает сообщение об ошибке,еще и контекстную помощь вызвать можно. А вот для уже прошедших первый этап обучения - уже пора знакомиться с инфраструктурой,существующей вокруг языков. Конечно на примере чего-нибудь не сильно заумного.

В качестве аналогии - группы по изучению английского. Не знающих совсем ничего - сначала учат My name is Vasya. Более продвинутые читают и разбирают английскую классическую литературу в оригинале чтобы погрузиться в контекст англоязычной культуры и знать особености как что по-английски сказать(есть различия с русской языковой традицией).

Реальное преимущество 1С — только полная открытость конфигураций и наличие достаточно мощного языка для доработки.

Я пожалуй воздержусь от обсуждения 1С так как мои представления о нем устарели лет на двадцать,да и тогда «программистом 1С» я не был,только наблюдал за процессом доработки и эксплуатации. Тогда это был мрак и ужас. Вполне допускаю что сейчас уже всё хорошо.