[Delphi] Ничего себе!

>Что же будет дальше?

ничего

Дальше стройным шагом идём кодить на Qt и не жужжим.

Кстати, замечено, что дельфиноводы - самые обидчивые, хуже даже похапешников, лиспозадротов и однососников. Стоит случайно дельфю их любимую задеть, так сразу вонь поднимается.

По ссылке с SQL.ru есть ссылка на gamedev, там забавный разбор скорости работы разных версий Delphi и CPP на одной задаче сделан, до ассемблерных листингов дошли. http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=78283&page=28

Дельфи весьма приличный язык. Если бы сделали сборщик мусора, стандартизировали и отвязали от ублюдочного VCL, могли бы джаву заткнуть за пояс.

> Дельфи весьма приличный язык.

Язык называется "обжект паскаль", а не "Дельфи".

> Если бы сделали сборщик мусора,

Зачем там сборщик мусора?

> стандартизировали

Зачем? Что бы убрать с рынка фри-паскаль?

> и отвязали от ублюдочного VCL,

А он к ней и не привязан.

> могли бы джаву заткнуть за пояс.

В области юзер-интерфейсов "ублюдочный VCL" и так эффективнее чем джаво. Но вообще-то у них разные ниши, с таким же успехом ты мог бы утверждать, что водители грузовиков могли бы заткнуть за пояс врачей стоматологов.. Или наоборот..

> Дельфи весьма приличный язык

*ROTFL*

> могли бы джаву заткнуть за пояс

*ROTFL*

Прямая тебе дорожка в Chrome.

> Язык называется "обжект паскаль", а не "Дельфи".

Не перди в лужу, язык так и называется Delphi Language. Object Pascal-ем он назывался до 7 версии.

> Зачем там сборщик мусора?

Потому что в любом приличном языке, кроме портабельных ассемблеров и паразитирующих на них макрорасширениях, есть сборщик мусора. Не барское это дело, следить за памятью, этим должна заниматься машина.

>> стандартизировали

>Зачем? Что бы убрать с рынка фри-паскаль?

Чтобы не привязывать потенциальных клиентов к решениям одной фирмы, и, таким образом, сильно повысить привлекательность продукта. Смотри на Java EE для примера.

> А он к ней и не привязан.

Привязан. Там низы растут от окошек, а надо, чтобы окошки росли от низов.

> В области юзер-интерфейсов "ублюдочный VCL" и так эффективнее чем джаво.

Угу, расскажи нам про Layout manager-ы. Без них ни одна библиотека не имеет морального права называться библиотекой графического интерфейса пользователя.

> Но вообще-то у них разные ниши,

Угу, джава занимает большую часть рынка, а дельфи потихоньку утаскивают на кладбище. Если язык не может потенциально занять все ниши, это либо академическая игрушка, либо говно.

> Если язык не может потенциально занять все ниши

Так не бывает. Универсальных языков нет и быть не может.

Посмотрел бы я, как твоя быдложабка занимает нишу shell-ов.

> Что же будет дальше?

Borland уже давно отказалась от дальнейшего развития Delphi. Постепенно он умрёт,

>Посмотрел бы я, как твоя быдложабка занимает нишу shell-ов.

Тю. На жабке спокойно ваяют себе скриптики те, кто в теме, а те, кто смог дочитать до Groovy и http://groovy.codehaus.org/Groovy+Shell так вообще про bash, ksh и zsh забыли.

> На жабке спокойно ваяют себе скриптики

Выносите, клиент спёкся...

Groovy это не жаба, так что упади об пол.

>Groovy это не жаба, так что упади об пол.

Ну правильно. Это не жаба. Это жаба на стероидах. Или ты что имеешь в виду?

> Ну правильно. Это не жаба. Это жаба на стероидах. Или ты что имеешь в виду?

Он имеет ввиду, что это шелл.

Я имею в виду, что это ДРУГОЙ язык. Что нет ни одного языка, который бы во все ниши впихнуть можно было.

> нет ни одного языка, который бы во все ниши впихнуть можно было.

Кроме того языка, на котором разговаривали Керниган и Ричи.

Мда, лор и даже его гентушнеги по сравнению с этими дельфиноводами - просто образец IT-грамотности %)

> Кроме того языка, на котором разговаривали Керниган и Ричи.

Молчи, ламер. Они умнее тебя были, потому и c-shell придумали.

>По ссылке с SQL.ru есть ссылка на gamedev, там забавный разбор скорости работы разных версий Delphi и CPP на одной задаче сделан, до ассемблерных листингов дошли. http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=78283&page=28

>лично меня сильно радует количество знающих ассемблер. Пару лет назад я даже не представлял, что можно вот так, на гейм-программерском форуме сидеть, по результирующему асм-коду сравнивать оптимизации компиляторов и большинство будет "в теме"

Бггг. Лично мне показалось, что многие там как раз не "в теме"(просмотрел только предложенную страницу треда). Не указаны параметры сборки и под каким целевым процом идёт сравнение. Например, рассуждения что "трюк" с lea будет быстрее пары mov/add для современных процов неверно, и сетование на наличие каких-то переменных в памяти, а не в регистрах тоже не скажется на производительности, т.к. они будут в л1-кэше. В общем, некорректно паскалисты скоростью мерятся.