LINUX.ORG.RU

Шаблонное программирование в C++ и хвостовая рекурсия


0

3

Есть ли смысл при программировании на шаблонах применять хвостовую рекурсию?

Например, что лучше:

template <int n>
struct Fac
{
    enum { result = n * Fac<n - 1>::result };
};

template <>
struct Fac<0>
{
    enum { result = 1 };
};

или

template <int n>
class TailFac
{
    template <int counter, int mul>
    struct TailFacIter
    {  
        enum { value = TailFacIter<counter - 1, mul * counter>::value };
    };

    template <int mul>
    struct TailFacIter<0, mul>
    {  
        enum { value = mul };
    };

public:
    enum { result = TailFacIter<n - 1, n>::value };
};

Даст ли второй подход меньшее потребление памяти и большую скорость компиляции?

Ответ на: комментарий от anonymous

Никаких best practices & мудрости сенсеев в дописывании разработчиками ручками стандартных библиотек/окружения/рантайма *НЕТ*.

маловато звёздочек добавили, однозначно надо больше :) идите-ка Вы почитайте книгу четырёх главу 1 «введение в паттерны проектирования», раздел 1.1 «что такое паттерн проектирования», прямо на странице 16 (руссского издания)

//бздеть в кустах и давить клопов все умеют, а вот мысли свои обосновывать - не все

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> обоснуйте

Они поддерживают все те же , что и «низкоуровневый» Си.

ну и что, C++/CLI тоже всё поддерживает :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> идите-ка Вы почитайте книгу четырёх главу 1 «введение в паттерны проектирования», раздел 1.1 «что такое паттерн проектирования», прямо на странице 16 (руссского издания)

Судя по всему дальше этой страницы вы читать не стали: вам уже приводили цитату из этой книги - найдите ее в треде и перечитайте еще раз.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shty

> ну и что, C++/CLI тоже всё поддерживает

Ты вообще воспринимать можешь написанное? Если тебе что-то непонятно из написанного мной - спроси, не стесняйся. Только не нужно пытаться приплетать какие-то CLI & C#, если речи про них нет.

:)

Мало смайликов поставил, без них в Development никак.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zombiegrinder_6000

> >о чём идёт речь

О том что ObjC и C++ одинакого низкоуровневые.

Прогресс. Это хорошо.

Ну так что, нормальное обоснование будет?

Оно уже было. Попробую для недостаточно сведущих людей (не знать, что такое функция - это что-то, ты меня сильно удивил) объяснить ещё один раз: если взять де-факто «низкоуровневый» язык Си, и сравнивать возможности языков C++/ObjC - то окажется, что оба этих языка допускают делать всё то же, что можно сделать на Си (и сделать это так же, без многих лишних конструкций - по сравнению с Хаскелем, к примеру).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Судя по всему дальше этой страницы вы читать не стали: вам уже приводили цитату из этой книги - найдите ее в треде и перечитайте еще раз.

чтоб не колола пика сраку
школота пошла в атаку :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо, а теперь сравни к примеру объектные системы этих языков. Может быть классы в ObjC тормознее чем в C++ как раз из-за дополнительных фич? А если это не так так объясни почему. Здесь же разговор про новые фичи языков, а не про то, что в наследство от C досталось.

zombiegrinder_6000
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Если тебе что-то непонятно из написанного мной - спроси, не стесняйся.

да понятно мне всё, даже то зачем Вы с такими поверхностными знаниями, путая синтаксис языка и компилятор/интерпретатор, принимаете менторскую позу и принимаетесь поучать всех вокруг

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zombiegrinder_6000

>Ты обосрался, пятый курс.

Александреску

Пора бы набраться ума и выкинуть бяку. С++ хорош, не спорю, но Александреска вывернул его наизнанку.

К тому же паттерны проектирования и в других языках пригодятся.

В данном случае это костыли, которые не пригодятся больше нигде.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kulti

>> Если нет готовых табличных данных, то пишется программа которая вычисляет необходимые данные, а затем эти данные оформляются в таблицу

Я так понял ТС такую программу и писал, да призадумался...

,.. что вместо того, чтобы скомпилировать генератор однажды, лучше гонять вычислятор факториалов по сто раз на дню?

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

С++ хорош, не спорю, но Александреска вывернул его наизнанку.

не вывернул, а выжал, причём неплохо так, правда книга на данный момент уже устарела ибо C++0x (хоть и ограничено запиленый пока)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>не вывернул, а выжал, причём неплохо так

Не, нахер. Тут конечно в большей степени играет роль дело вкуса, но как по мне, так Александреска с армией своих упоротых фанатов основательно извратили способы писания кода на С++. Шаблоны сами по себе добро, но бляяя десятиуровневый рекурсивный темплейт - это пиздец. И самое хреновое, что даже самый вычурный темплейт не сделать полноценной кодогенерилкой.

В этом плане мне дико понравился лисп, в котором без особых хитростей на самом обычном лиспе можно элегантно генерировать лисп-программы. В отличии от сложного, дико оторванного от реальности и вообще от всего разумного, доброго, вечного языка темплейтов.

Лично мое мнение по поводу фанатизма вокруг Александрески: люди просто пруцца от своей гениальности, когда из спичек у них получается построить целый дом. Творчество и все такое - это конечно ништяк, а неподалеку где-то и нирвана (не та, что у меня на аватарке), но использовать это нужно во всяких фокусах, а не программировании.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где «вручную»-то?

Там где ты вручную организовываешь вычисления времени компиляции.

Что в случае с шаблонами, что в случае с кодогенератором - пишется код для генерации «таблиц»

Ты ещё предложи макросы «раскрывать», правя файл перед компиляцией в текстовом редакторе.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zombiegrinder_6000

> Хорошо, а теперь сравни к примеру объектные системы этих языков. Может быть классы в ObjC тормознее чем в C++ как раз из-за дополнительных фич? А если это не так так объясни почему. Здесь же разговор про новые фичи языков, а не про то, что в наследство от C досталось.

Ты идиот или притворяешься? Есть две «границы» - одна ограничивает язык «снизу», другая «сверху». Например, в Си просто работать с памятью, просто использовать разные asm-вставки. В ocaml/haskell не так. «Низкоуровневость» языка не имеет отношения к объектной системе - собрать простую программу можно без единого объекта.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Там где ты вручную организовываешь вычисления времени компиляции.

Темплейты уже сами пишутся, да? Толсто

anonymous
()
Ответ на: комментарий от staseg

> Шаблоны сами по себе добро, но бляяя десятиуровневый рекурсивный темплейт - это пиздец.

Без мата сформулировать никак, не хватает словарного запаса?

Сейчас прибегут модераторы и потрут - смотреть удалённые могут далеко не все, старайся писать без матов

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shty

> да понятно мне всё, даже то зачем Вы с такими поверхностными знаниями, путая синтаксис языка и компилятор/интерпретатор,

Ты можешь хоть раз ответить на вопросы, заданные тебе, и без перехода на личности и не приплетая разную ересь, абсолютно не относящуюся к теме?

Вот сейчас ты приплёл «интепретатор», хотя речи про них вообще не шло. «Путая синтаксис языка и компилятор» - это вообще шедевр. Сравнил апельсины и кофе. Почитай, что означают эти слова, прежде чем пытаться их использовать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В темлейтах автоматизирована фаза компиляции, вычисления и кодогенерации. А в твоём случае кодогенерацию и взаимодействие рабочей и вспомогательной программы надо организовывать руками. Это мало того, что велосипед, так ещё и с ручным приводом.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

1) В случае в приведенным темплейтом пишется код

2) В случае с генерацией кода пишется код

3) Писать генераторы можно на разных языках. На многих код можно сделать компактнее, чем извращения на темплейтах на С++. Особенно, для решения примеров из первого поста.

4) «Взаимодествие» всегда огранизовывается «руками», что с шаблонами, что без них.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Писать генераторы можно на разных языках.

Ну давай сразу напишем генератор на лиспе. Он для того весьма подходит. И основную программу, чего уж там, тоже. И, естественно, никаких проблемм не будет с вычислениями времени компиляции.

4) «Взаимодествие» всегда огранизовывается «руками», что с шаблонами, что без них.

Про закон перехода количества в качество слышал?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

Ну, ёперный театр, что ж вы все в этом треде такие упоротые? Я думал он ее первый раз и пишет, чтоб эту таблицу получить.

kulti ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты можешь хоть раз ответить на вопросы, заданные тебе,

Так вот оно что Михалыч, а я-то думаю чего это ты не можешь обосновать своё выступление по поводу низкоуровневости ObjectC и C++, думаешь как отвечу на вопросы - сразу сможешь? Валяй@задавай свои вопросы, поиграем в такую игру.

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Для современного состояния науки характерно замалчивание диалектики одновременно с существенным развитием и конкретизацией её идей под другими названиями. Замалчивание представляется отголоском идеологической борьбы между марксизмом-ленинизмом и философией «открытого общества» в ХХ веке и, вероятно, имеет преходящий характер. Это полностью относится и к закону о переходе от количественных изменений к качественным, в том числе к изложенным далее существенным достижениям в выявлении закономерностей скачкообразных переходов.

Мда, количество пафосного бессмысленного бреда зашкаливает. Далее идут упоминания о теории устойчивости.

Никакой вменяемой трактовки не вижу. Настораживает отстутсвие статей на эту тему на других языках. Складывается впечатление, что этот «закон» - это какой-то русский мем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shty

> чего это ты не можешь обосновать своё выступление по поводу низкоуровневости ObjectC и C++

Оно обоснованно. Не можешь понять - ничего страшного, вырастишь, закончишь школу, ума, надеюсь, прибавится и ты поймёшь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Перечитай посты и ответь на пропущенные тобой вопросы. Это просто

для Вас всё что угодно :)

итак, сборник вопросов:

1. Вы о чём?
2. Какой, к чёрту, мудростью сенсеев или «best practices» пахнет в pattern singleton?
3. Может, у вас проблемы со зрением и стоит посетить доктора?
4. Но в одном языке есть нужда сторонних костылях, в другом - нет. Что может быть непонятно?
5. Ты вообще воспринимать можешь написанное?
6. Ты можешь хоть раз ответить на вопросы, заданные тебе, и без перехода на личности и не приплетая разную ересь, абсолютно не относящуюся к теме?

отвечаю, как и договорились

1. о том что Вы не понимаете сути предмета в спор о котором ввязались
2. хме, а откуда паттерн singleton взялся по-вашему?
3. да, ношу очки, прописал доктор, так что данный пункт можно отметить как выполненый
4. непонятно при чём тут паттерны проектированиях
5. да
6. пусть в меня кидает камнем тот, кто сам без бревна в глазу

я что-то пропустил из Ваших великолепных вопросов? можно теперь с Вас спрашивать?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> чего это ты не можешь обосновать своё выступление по поводу низкоуровневости ObjectC и C++

Оно обоснованно.

ORLY? Где, сможете привести ссылку на пост с обоснованием?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>«Низкоуровневость» языка не имеет отношения к объектной системе

Да ты что? А это кто писал:

Сравни ObjectiveC & C++. Они оба «сравнительно низкоуровневые» (С) ты. Но в одном из ООП делается через ж-пу

Ты идиот или притворяешься?

Что, баттхёрт начался?

zombiegrinder_6000
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Настораживает отстутсвие статей на эту тему на других языках. Складывается впечатление, что этот «закон» - это какой-то русский мем.

Юный школьник обнаружен.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ау, анонимус, ты где? я очень хочу послушать твоей мудрости ещё чуток

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вроде не потерли

>Без мата сформулировать никак, не хватает словарного запаса?

Извини, друг онанимус, был немного на веселе, написал с душой. Или от души...

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> о том что Вы не понимаете сути предмета в спор о котором ввязались

Прочитав тред я увидел только одного малосведущего shty. Допускаю, что он хочет просто потролить, но тогда у него это плохо получается.

хме, а откуда паттерн singleton взялся по-вашему?

Очевидно, что из ограниченных возможностей языка, который ничего не может предложить в этой области из коробки.

Другой пример, это мультиметоды. Страуструп никогда не скрывал своего восхищения CLOS'ом и в частности мультиметодами, при этом он очень жалеет что не реализовал их в C++ по причине неуверенности в своих возможностях. Теперь заплатку на это упущение принято называть паттерном, только где здесь мудрость сенсеев?

-- new anonymous

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zombiegrinder_6000

> Что, баттхёрт начался?

Это он у тебя, пятикурсник, перед госником и дипломом начнется )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> о том что Вы не понимаете сути предмета в спор о котором ввязались

Прочитав тред я увидел только одного малосведущего shty. Допускаю, что он хочет просто потролить, но тогда у него это плохо получается.

это прекрасно что Вы прониклись нескрываемым интересом к моей скромной персоне, но давайте всё же по делу, а то будет как с предыдущим анонимусом - бил себя пяткой в грудь, а потом слинял в кусты по-тихому

> хме, а откуда паттерн singleton взялся по-вашему?

Очевидно, что из ограниченных возможностей языка, который ничего не может предложить в этой области из коробки.

1) какого языка, не уточните?
2) Вы путаете возможности языка и стандартную библиотеку, но для школоты это не считается зазорным - так что не волнуйтесь

Страуструп никогда не скрывал своего восхищения CLOS'ом (1) и в частности мультиметодами (2), при этом он очень жалеет что не реализовал их в C++ (3) по причине неуверенности в своих возможностях. (4)

пруфы, плиз, для (1), (2), (3) и (4)

Теперь заплатку на это упущение принято называть паттерном, только где здесь мудрость сенсеев?

хе-хе, смешно читать как школота тупит не замечая смены контекста и не разбираясь в предмете, но брызжа своейственным ей, школоте, максимализмом xD

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> а то будет как с предыдущим анонимусом - бил себя пяткой в грудь, а потом слинял в кусты по-тихому

Человек просто понял, что разговаривать с некомпетентным человеком выходит себе дороже.

1) какого языка, не уточните?

Любого языка, где пользователю приходится реализовывать этот паттерн.

2) Вы путаете возможности языка и стандартную библиотеку, но для школоты это не считается зазорным - так что не волнуйтесь

Позволю себе повторить: тролите вы неумело, к сожалению это не ваше.

пруфы, плиз, для (1), (2), (3) и (4)

Да хотя бы «The design and Evolution of C++» почитайте.

хе-хе, смешно читать как школота тупит не замечая смены контекста и не разбираясь в предмете, но брызжа своейственным ей, школоте, максимализмом xD

Ну никудышный из вас троль, смиритесь уже с этим и начните давать нормальные обоснованные ответы.

-- new anonymous

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а то будет как с предыдущим анонимусом - бил себя пяткой в грудь, а потом слинял в кусты по-тихому

Человек просто понял, что разговаривать с некомпетентным человеком выходит себе дороже.

да-да, а ещё он понял что «некомпетентным» людям нельзя приводить пуфы, к сожалению он это понял уже после того как обкакался

> 1) какого языка, не уточните?

Любого языка, где пользователю приходится реализовывать этот паттерн.

не-не-не, чего это Вы в кусты полезли, напоминаю:

> хме, а откуда паттерн singleton взялся по-вашему?

Очевидно, что из ограниченных возможностей языка, который ничего не может предложить в этой области из коробки.

так про какой язык (!) Вы говорили?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Очевидно, что из ограниченных возможностей языка, который ничего не может предложить в этой области из коробки.

2) Вы путаете возможности языка и стандартную библиотеку, но для школоты это не считается зазорным - так что не волнуйтесь

Позволю себе повторить: тролите вы неумело, к сожалению это не ваше.

я указываю Вам на Ваши ошибки, глупые ошибки, и Вам, вместо того чтобы вставать в менторскую позу, надлежало бы не допускать таких очевидных ляпов

> пруфы, плиз, для (1), (2), (3) и (4)

Да хотя бы «The design and Evolution of C++» почитайте.

вот так всегда, как попросишь пруфа - сразу в кусты :) так держать!

начните давать нормальные обоснованные ответы

ну да, давайте оппонета обвиним во всех грехах, авось и на нас менее пристально смотреть будут, да? )

итак жирненький аноним, домашнее задание Вы провалили - путаете язык с библиотекой, заплетаетесь в своём же бреде по поводу происхождения паттернов проектирования, не можете привести ни одного пруфа и, в довершении ко всему, обвиняете в троллизме окружающих, Вам надо срочно похудеть и подучиться

следующий

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> так про какой язык (!) Вы говорили?

Вы начали махать паттерном синглтон, на что получили ответ: потребность в этом паттерне возникает в любом языке, который ничего не может предложить в этой области. И, обратите внимание, ни каких конкретных имен я не упоминал.

PS: к сожалению, качество ваших ответов стремится к нулю, более того вы предпочитаете избегать ответов, заменяя их вопросами, что свидетельствует о неспособности человека вести разговор.

-- new anonymous

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>может предложить в этой области.

Например, Common Lisp может? То есть при проектировании программы на Common Lisp вообще не нужно иметь представления о паттернах? Я просто думал что проектирование - этап перед кодированием, и на нем программа описывается более абстрактно, мб. даже независимо от языка. Или я ошибаюсь?

zombiegrinder_6000
() автор топика
Ответ на: комментарий от shty

> я указываю Вам на Ваши ошибки, глупые ошибки, и Вам, вместо того чтобы вставать в менторскую позу, надлежало бы не допускать таких очевидных ляпов

Судя по этим словам на роль ментора претендуете Вы. А я пока кроме спонтанного бреда (иначе это и не назовешь) не видел никаких указаний на глупые ошибки.

вот так всегда, как попросишь пруфа - сразу в кусты :) так держать!

Вы наверное не в курсе что такое «The design and Evolution of C++»? Погуглите чтобы расширить свой кругозор. Чтобы найти точную место в электронном варианте книги сделайте поиск по «CLOS» и «мультиметоды», а в бумажном варианте воспользуйтесь индексом в конце книги.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы начали махать паттерном синглтон

так Вы ещё и тред не читали, ну-ну :)

Вы начали махать паттерном синглтон, на что получили ответ: потребность в этом паттерне возникает в любом языке, который ничего не может предложить в этой области.

Вы врёте (не знаю что там с покраснениями), вот Ваш дословный ответ:

> хме, а откуда паттерн singleton взялся по-вашему?

Очевидно, что из ограниченных возможностей языка, который ничего не может предложить в этой области из коробки.

готовы признать что этот ответ не соответствует реальному положению дел, как минимум некорректен, чтобы перейти к разбору следующей порции Вашего бреда?

PS: к сожалению, качество ваших ответов стремится к нулю,

неужели какой-то Ваш вопрос остался без ответа? немедленно задайте его вновь чтобы я смог на него ответить, качественно

более того вы предпочитаете избегать ответов, заменяя их вопросами

увы, мне самому не нравится, но таков принцип беседы с необразованными людьми и троллями: я должен понять и зафиксировать, что мы одинаковым образом понимаем те термины о которых говорим, причём заметьте, мы действуем на пространстве терминов введённых Вами и Вашим коллегой, раз уж Вы за него впряглись

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zombiegrinder_6000

> Или я ошибаюсь?

«Паттерны проектирования», так сильно популярные в OOP язычках вроде Java/C++ идут лесом, если ты пишешь на нормальных языках, где подобные костыли _неприменимы_.

Использовать идиоматические решения для обхода встроенных в язык и его библиотеку костылей имеет смысл только для конкретного языка. Тащить любимые паттерны из ООП в, например, пролог - это будет адский ад!

ky-san
()
Ответ на: комментарий от shty

готовы признать что этот ответ не соответствует реальному положению дел, как минимум некорректен, чтобы перейти к разбору следующей порции Вашего бреда?

Ничего кроме абстрактного языка, в котором используется паттерн синглтон, в моем ответе нет. Покажите мне где там упоминания, намеки и т.п. на кокретные имена?

увы, мне самому не нравится, но таков принцип беседы с необразованными людьми и троллями: я должен понять и зафиксировать, что мы одинаковым образом понимаем те термины о которых говорим

Вы такой скушный и занудный, что другого ответа я от вас и не ожидал. Вы стали предсказуемы.

-- new anonymous

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А я пока кроме спонтанного бреда (иначе это и не назовешь) не видел никаких указаний на глупые ошибки.

Это потому, что указаний на глупые ошибки нет, а есть бред (местами пафосный). С необразованными тролями так всегда.

ky-san
()
Ответ на: комментарий от zombiegrinder_6000

> Я просто думал что проектирование - этап перед кодированием, и на нем программа описывается более абстрактно, мб. даже независимо от языка. Или я ошибаюсь?

Архитектура может быть независимой от языка, а проектирование всегда рано или поздно полагается на возможности имеющегося в распоряжении языка программирования.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> я указываю Вам на Ваши ошибки, глупые ошибки, и Вам, вместо того чтобы вставать в менторскую позу, надлежало бы не допускать таких очевидных ляпов

Судя по этим словам на роль ментора претендуете Вы.

отнюдь не претендую, Вы мне эту роль своими ответами навязываете

ну и чтобы Вы были в курсе про ментора

Википедия

Имя Ментор часто употребляется как нарицательное, в смысле наставника или руководителя юношества.

далее

А я пока кроме спонтанного бреда (иначе это и не назовешь) не видел никаких указаний на глупые ошибки.

ну, поехали:

>Очевидно, что из ограниченных возможностей языка, который ничего не может предложить в этой области из коробки.

2) Вы путаете возможности языка и стандартную библиотеку, но для школоты это не считается зазорным - так что не волнуйтесь

здесь сразу 2 ошибки:
1) Вы считаете что применение паттерна Singleton обусловлено ограниченностью языка
2) упоминаете «ограниченные возможности языка» и решения «из коробки»

разберём подробнее:
1) паттерн проектирования Singleton декларирует следующее (по материалам книги GoF): гарантируется что у класса существует только один экземпляр с глобально точкой доступа; язык реализации здесь никак не упоминается, равно как не даётся никаких указаний по построению реализации такого решения; именно поэтому я Вас попросил указать язык; так ясно, или ещё подробнее?
2) рассмотрим Lisp: паттерн Singleton можно реализовать на Lisp, и так делают, но становится ли Lisp от этого ограниченным??? нет! со всей очевидностью здесь Вы путаете гибкость языка и решения из стандартной библиотеки, на что я Вам и указывал, или не согласны?

> вот так всегда, как попросишь пруфа - сразу в кусты :) так держать!

Вы наверное не в курсе что такое «The design and Evolution of C++»?

я-то в курсе, а вот Вы похоже не очень в курсе что такое пруф, то что Вы за пруф пытаетесь выдать - это всё равно как я бы Вас услал читать собрание сочинений Ленина; пруф получится в данном случае, если Вы приведёте для каждого отмеченного случая страницы, где находятся данные высказывания

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ничего кроме абстрактного языка, в котором используется паттерн синглтон, в моем ответе нет. Покажите мне где там упоминания, намеки и т.п. на кокретные имена?

почему абстрактного вдруг? вот Ваша цитата:

> хме, а откуда паттерн singleton взялся по-вашему?

Очевидно, что из ограниченных возможностей языка, который ничего не может предложить в этой области из коробки.

где тут указание на абстрактность языка, не просветите?

Вы такой скушный и занудный, что другого ответа я от вас и не ожидал. Вы стали предсказуемы.

неужели ничего банальнее придумать не смогли, или у Вас просто кончились ответы?

shty ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.