C or C++

C. Нет.

C

Слабо представляю, как можно выучить С++ и не знать С.

Начинать лучше с С. Знак «++» - как раз знак приращения.

basic же ну

Тоньше надо ведь.

Лучше лисп. Можно, но уже не захочется.

Нельзя, разные парадигмы и библиотеки как минимум.

> Нельзя, разные парадигмы и библиотеки как минимум.

назови библиотеку на С, которую нельзя использовать в С++

C++ сложный и нинужный язык и толстый как я

С++. Изучив С++ (если по-настоящему его изучит) ты освоишь 90% процентов возможностей языка С, а если считать по нужным и полезным - то около 100. В упрощенном смысле С является подмножеством С++ (что, строго говоря, не соответствует действительности).

Многие с тобой радостно согласятся. Но не я.

C + минимальная стандартная библиотека, чтобы легче было разбираться в исходниках... Экспы можно получить море!

Сейчас смотрю TinyC, заинтересовала скорость компиляции и возможность интерпритации кода на С. Разбираюсь как его заюзать на 64-битной ОС, вроде поддержка есть, но компилить чтот не хочет, работает только как интерпретатор.

Начни с изучения основ программирования перед изучением ЯП.

а что ты умеешь?

шилдт на этот вопрос ответил так: при изучении с++ не обязательно знать С, это знание даже мешать будет. все-таки, это два разных языка, хоть и с (почти) одинаковым синтаксисом. да и к тому же все зависит от цели. для чего тебе нужен ЯП? если писать сетевые приложения, то лучше С.если все остальное, типа приложений с гуем, то С++ - ответ однозначный

Вечное заблуждение. Я бы сетевые как раз советовал С++, ибо там при правильном использовании меньше шансов отстрелить ногу

C++. С трудом.

Не надо пихать эти плюсы куда попало. Вот нафига в простеньком приложеньице на несколько тысяч строк использовать плюсы, если не будет никакого толку от всех положительных сторон плюсов?

может быть один плюсь - оно станет в 2-3 раза короче

Если где попало тыкать классы, форматированный вывод использовать только плюсовый и т.д, и т.п., то очень вряд ли.

Если юзать boost, то часто короче делается

сэр, ну с простеньким приложением всё понятно, его на чём угодно писать можно, а с приложениями посложнее другая ситуация - зачем-то ведь придумали ACE и ICE, правда?

>если все остальное, типа приложений с гуем, то С++ - ответ однозначный

Вот так да!

Если нужно решать какие то конкретные задачи, то ЯП надо подбирать под них. Какие у Вас задачи?

Если просто так, just for fun... да любой ЯП, хоть питон хоть тот же лисп, что понравится то и изучайте - тут уж дело вкуса.

1. С 2. да, но не в полной мере

Не зная C не поймёшь чем C++ хуже(лучше) и наоборот. Начинай писать программы на любом, там поймёшь.

Полагаю, ты ещё не имеешь опыта программирования. Изучи C. ООП — это уже новая парадигма, новая область изучения. Ознакомление с ней уже вполне неплохо начать с C++ (для практики).

насчет буста сомневаюсь, а вот с qt короче будет это да

C->C++->boost->Qt

Изучай оба одновременно. Это один и тот же язык. Не даром же пишут «С/C++» © ?

для каких целей? Ты ещё спроси что лучше купить меховую шапку или пробковый шлем.

Qt не совсем C++ way

Непонимающих не спрашивали

понимающих на лоре давно нет ;)

А собсвенно, для полноты картины. Не могли бы вы перечислить всё то, чем эти языки отличаются?

изкоробочная объектная система, исключения, ссылки, перегрузка операторов, шаблоны, стандартная библиотека

квалификатор const для глобальных переменных в С++ имеет связывание внутри единицы трансляции, а в С в пределах единицы связывания

ещё new/delete стали ключевыми

изкоробочная объектная система

изначально существовавшая в виде предпроцессора, да.

исключения

Нигде, кроме в конструторе, который void возвращает, не нужны.

ccылки

от другого названия сущность не изменится.

перегрузка операторов

везде советуют не перегружать. аля «Вы перегружаете? Тогда мы идём к вам!» ©. Хотя я и сам перегружаю иногда.

шаблоны

про сообщения об ошибках в шаблонах умолчим.

стандартная библиотека

glibc что-ли?

Да, да. А ещё main не может быть рекурсивной.

помимо этой парочки есть ещё class, private, public, try/throw/catch и т.д.

> изначально существовавшая в виде предпроцессора, да.

не в коем месте она не существовала

Нигде, кроме в конструторе, который void возвращает, не нужны.

Да, не поспоришь. Будем в каждой функе говорить проверку всего и вся. Шикарный код.

от другого названия сущность не изменится.

Похоже, вы мало понимаете симантическое значение их

везде советуют не перегружать.

Покажите хотя бы одного адекватного, кто не советует это

про сообщения об ошибках в шаблонах умолчим.

Про экономии миллионов строк кода тоже

Прочитать что такое ООП и начинать с C++. C закопать.

Шикарный код

код ядра по вашему разве не шикарен?

симантическое значение их

нет. не понимаю. и не хочу. из моей практики разницы нет. конечно можно говорить о том, что с указателями больше шансов «прострелить себе ногу» но принципиальной разницы не вижу. Разве что симантическую.

кто не советует это

Вы даже не знаете этих людей, как вы можете судить о том адекватны ли они? Если вокруг так много неадекватных, то возникает справедливый рефлексивный с т.з. психологии вопрос.

миллионов строк

Если они на столько эффективны, почему их не было изначально? Даже в аде были. Следовательно - это очередной костыль, для языка который тянут за уши во всё что ни попадя.

Не вижу смысла продолжать этот спор, а то что-то я не в значай очередной холливар начал.

Буду краток: на сегодня изучать какой-либо один из них разницы нет. Надо сразу два. А если они почти всегда вместе, почему-бы не считать их одним и тем же?

C закопать

Ага, а ядро писать на лиспе =)

можно и на Ди например :3

А по мне так С - самый кошерный язык :)

Было бы интерестно такое увидеть. Почему бы вам не сдвинуть дело с места? Попробуйте! Вам понравится.

Блин. С вами спорить бесполезно.

Вы очередный представитель мегапрограммистов, которые помнят все сразу, и не делают ошибок.

я пытался его осились, честно-честно. только у меня фобос не собрался с дмд-2, и лдс отказывался собираться. я психонул и забил, временно