Язык для обучения программированию

Похоже на мантру ментата:

Лишь по собственной воле я привожу разум в движение. Это сок Сафо (матан :)) ускоряет мысли, покрывает губы пятнами, и пятна эти становятся предупреждением. Лишь по собственной воле я привожу разум в движение.

Python какой-то гадковатый, унылые отступы, вырвиглазное именование. И в той же генте можно хорошенько пострадать с Python 2/3 проблемами. Почему не Ruby?

Почему математики и сочувствующие превращаются в троллей, когда их спрашивают о прямой практической пользе математики? :D

Где троллинг, я своё сказал, и замолк)

Почему не Ruby?

Ruby много более W/O язык, чем Python. Он же наследник Perl'а :)

И в той же генте можно хорошенько пострадать с Python 2/3 проблемами

Там они, хоть 2 и 3, а не 1.8 и 1.9 ;)

Вот. Мы просто играем в бисер)

KRoN73> W/O
Что это такое?)

Он же наследник Perl'а :)

Кстати, хорошо вспомнил. Ветка будет ценней, если вспомнить языки, которые не нужно учить. Perl - учить не нужно, если это не является вопросом жизни и смерти. ИМХО.

Какие ещё python-2/3 проблемы? Впервые о них слышу... Обе версии питона (3.2 и 2.7 стоят и кушать не просят). Правда, мне в сущности нужна только третья ветка... а вторую ветку тянет более 9000 зависимостей %( ничего не могу поделать.

С Ruby не знакомился.

вашего троллинга.

Ссылку на троллинг.

Какая прямая практическая польза от математики для нематематиков?

Такая же, как и от физики для нефизиков.

бисер кончился :)

Всего хорошего.

Ну и да, не мешало бы определиться, чья именно непосредственная польза нас интересует.

Мне нужен терраджоулевый сидератор.

Что это такое?)

Write Only. Термин, приобревший характер мема во времена популярность Perl'а. Когда на языке легко пишется, но год спустя приходится ломать голову, вспоминая, что это было.

Такая же, как и от физики для нефизиков.

Немедленно выкини из дома батареи парового отопления, микроволновку, лампочки ильича, до что там всю электротехнику и электронику выбрасывай к чёрту, автомобиль в металлолом, так же сними штаны и рубаху.

Perl - учить не нужно, если это не является вопросом жизни и смерти. ИМХО

Согласен. Хотя когда-то я на него здорово подсел. Это было в те времена, когда это был единственный доступный в Web'е скриптовый язык :D

Впрочем, нельзя сказать, что я из Perl'а для себя ничего не почерпнул. Скажем, регекспы я познал именно в нём. А оператор unless даже в свой JBForth перенёс :)

Python и буду обучать их, одновременно сам обучаясь) За книжку спасибо.

Считаю, это правильное решение. Только числодробилку не надо делать на питоне, будет ооочень медленно. Надо использовать методы numpy/scipy, они сдланы на c, поэтому быстрые.

Если какого-метода нет, а очень хочется (это обязательно будет), можно сделать модуль на c++ или фортране. У c++ преимущество в том, что в питоне есть родной API. Для фортрана надо использовать f2py компилятор, который идёт в составе scipy, но модуль делается значительно проще, чем на c++. И сам язык проще.

В общем, всю процедуру от постановки задачи, до графика с результатами, как нефиг делать можно уложить в одно домашнее задание. Я сейчас очень жалею, что когда я корпел над лабами, у меня всех этих средств не было.

выкини из дома батареи парового отопления, микроволновку, лампочки ильича

Захожу это я, значит, в литейный цех, а там сплошь академики и доктора физматнаук, батареи мне отливают. А в далекой Чайной стране они же мне микроволновку собственноручно собирают. Лампочки опять же.

Немедленно выкини из дома батареи парового отопления

Тут начинается уже тонкий лёд с сегодняшней точки зрения. _Сегодня_ физики не делают ничего, как и математики, они снабжают более прикладные дисциплины. Другое дело, что снабжают их они знанием, а не инструментом, как математика. И физика, в отличие от математики, была такой не всегда :)

Он пишет, что они числодробилки делают. В ruby есть библиотека численных методов, готовая к использованию?

Инструмент не есть знание тоже?

Python vs Ruby ИМНО дело вкуса. И там и там есть свои плюсы и минусы...

Ну да, numpy/scipy имелись ввиду)
Точно так же старые математики радовались появлению первых ЭВМ, что поделаешь, это флеш прогресс

Тут начинается уже тонкий лёд с сегодняшней точки зрения. _Сегодня_ физики не делают ничего, как и математики, они снабжают более прикладные дисциплины.

Ну как же, делают кое чего, например, каждый год делают более тонкие полупроводники. Я понимаю, что народ хочет антигравы, силовые поля и боевые лазеры здесь и сейчас, но не всё так сразу.

На самом деле огромное число разработок (просто подавляющее) не идет в серию просто по экономическим/маркетингковым или еще каким то причинам чисто случайного характера. 99% успеха это продавить свою идею.

Вот вот, прогресс нынче не так нужен, главное, чтобы продавалось.

На самом деле огромное число разработок (просто подавляющее) не идет в серию просто по экономическим/маркетингковым

Нефтяное лобби. Ничего не дадут даже опубликовать, не то что сделать в железе.

Это вообще удивительное и в чем то дикое дело. Я знаю несколько ситуаций (в каких то лично участвовал) когда новая вещь, превосходящая все аналоги, в которой были напрямую заинтересованы производители не выходила на рынок из за какой то совершеннейшей фигни (типа начальник производства замотался и забыл), или выпускалась ограниченным тиражом и потом исчезала, потому что производителя стало типа лень.

Про революционные вещи вообще не говорю - вон предлагаю yvv разобраться скажем с LRnLA, а он типа сарказЪм изображает. И он не один такой, типовая реакция - это ж надо признать что фигней страдешь, в чем то новом разбираться мосг вывихивать... зачем и если так все неплохо? Скажем если бы он разобрался и понял как оно работает - скала бы ВАУ (это вторая стадия). Третья стадия (ОЙ-ЕЕЕ) - когда пытаются воспроизвести... выясняется что это непросто, в итоге возвращаются к своему фортрану.

И ладно yvv - скажем контракты с крупными конторами, к-е в этом кровно заинтересованы и которые знают что это точно работает, срывались из за какой то ну полной фигни - типа они не могут финансировать напрямую а тока через посредников, и им проще потратить выделенные деньги на непойми чего, какая разница функционерам чем отчитываться то?

Нефтяное лобби. Ничего не дадут даже опубликовать, не то что сделать в железе.

Не надо пытаться объяснить злым умыслом то, что объяснимо простой человеческой глупостью (с)

Не надо пытаться объяснить злым умыслом то, что объяснимо простой человеческой глупостью (с)

Я люблю теории заговоров, мне так легче жить.

Если это все что Вы поняли, то сходите по ссылке еще раз. В частности там написано, что эта идея уже прекрасно работает в целом ряде задач. И в Вашей области тоже будет работать. Если Вам это неинтересно... значит у Вас нет задач большой вычислительной сложности, и тогда нефига тут писать про архибыстрый фортран, не смешите людей.

Если идея прекрасно работает в ряде задач, это прекрасно. Мне это очень интересно. Задачи большой вычислительной мощности очень актуальны, и являются реальным геморроем в моей области. Я жду, высунув язык, когда этот алгоритм будет работать в моей области. Несмотря на то что я смешной по жизни, говорю это вполне серьёзно. Могу дать адреса десятка вычислительных центров, которые завтра отвалят много денег, если ты им докажешь, что твой алгоритм позволит решать их задачи на два порядка быстрее, чем их «архабистый фортран». Тебе больше работать в жизни не придётся.

Где подтвержения прекрасной работы алгоритма? Сколько вычислительных центров его используют? Может есть публикации в реферируемых журналах, отрецензированные специалистами в этой области, которые хором согласились, что да, всё что заявляет автор - чистая правда?

Да, печально
Эх, на ночь настроение испортилось.

Скажем если бы он разобрался и понял как оно работает - скала бы ВАУ (это вторая стадия). Третья стадия (ОЙ-ЕЕЕ) - когда пытаются воспроизвести... выясняется что это непросто, в итоге возвращаются к своему фортрану.

С удовольствием скажу и ВАУ и ОЙ-ЕЕЕ, если увижу повод. Где повод?

делают кое чего... более тонкие полупроводники.

Физики не делают полупроводники. И батареи тоже.

yvv, Вы читать умеете? по русски? Там выше ссылка - и задачи перечислены, и публикации, в т.ч. в реферируемых журналах (далеко не полный список). И заказчики у нас есть, дост крупные в т.ч., ФГУП Вниигеосистем например. А вот насчет кучи денег от всяких ВЦ - это брехня. Не будет никто ничего отваливать. Вот Вы готовы перейти с фортрана на С++? Нет? Вот и и они не готовы, наука это очень консервативная область деятельности.

Физики не делают полупроводники. И батареи тоже.

Делают китайцы, вестимо. А вот разрабатывают всё это дело - физики, как бы вам не хотелось верить в обратное.

А вот разрабатывают всё это дело - физики, как бы вам не хотелось верить в обратное.

да-да, наивный такой малтшик

А вот разрабатывают всё это дело - физики, как бы вам не хотелось верить в обратное.

Используя при этом обширный и детально проработанный математический аппарат, как бы вам ни хотелось верить в обратное.

? Используя при этом обширный и детально проработанный математический аппарат

Однозначно да. Физики без мат. методов не существует, о чём я неоднократно писал выше.

yvv, Вы читать умеете? по русски? Там выше ссылка - и задачи перечислены, и публикации, в т.ч. в реферируемых журналах (далеко не полный список).

По-русски читать умею. Может у меня со зрением плохо? В разделе «ссылки» не вижу ни одной на реферируемые журналы.

И заказчики у нас есть, дост крупные в т.ч., ФГУП Вниигеосистем например.

Это прекрасно. Где можно ознакомиться с результатами применения вашего алгоритма?

А вот насчет кучи денег от всяких ВЦ - это брехня. Не будет никто ничего отваливать.

Не брехня. Конторы огромные деньги тратят на кластеры. Покажи, что любой научный сотрудник сможет решать аналогичные задачи на писи, слава тебе обеспечена, пожизненная.

Вот Вы готовы перейти с фортрана на С++? Нет?

Прямо сейчас готов, немедленно. У меня богатый опыт просекания разных языков за неделю, когда время препирает. А C++ таки прочно хранится на задворках мозга, ещё со студенческих времён. Покажи, где он может быть мне полезен?

Начал читать Марка Лутца, как то первые 140 страниц, посвященных запуску и idle - не Ъ

Марка Лутца

Книжка для сильно начинающих.

Туториал официальный лучше уж просматривать буду, да.

Официальный туториал всегда лучше. Первые 100 страниц книг на технические темы зарубежных авторов обычно посвящены приветам маме, посвящениям папе, воспоминаниям о любимой собаке, а так же idle.

читай dive into python

Официального туториала вполне достаточно. Потом надо просечь numpy, scipy и matplotlib. Это займёт немного времени.

Да, scipy.org. Там всё нужное для числодробилок.

Я же говорю, для новичков. =)

Ну можно что-то более краткое поискать. В конце концов, если планируется этому учить студентов, можно оттуда выдержки делать.

Другие книги (некоторые из них) плохи тем, что устарели. Эта (пока) не устарела.

И не требуется никаких навыков программирования, чтобы её читать.

Кстати, официальный туториал не читал, может быть зря. %) Ну сейчас уж точно ни к чему.

Кстати, не помню, чтобы там так сильно затрагивалось idle - автор лишь рекомендовал его использовать. программы, которые там написаны, никак к нему не привязаны :) можно в чём угодно кодить.

И не требуется никаких навыков программирования, чтобы её читать.

Чтобы читать никогда не требуется навыков программирования. /На правах тупой шуточки/

В разделе «ссылки» не вижу ни одной на реферируемые журналы.

Ах простите. Напр. первая ссылка - практ полный текст статьи В.Д.Левченко // Информационные технологии и вычислительные системы 2005 №1 С68

Про сейсмику - Иванов А.В., Каплан С.А., Каракин А.В.,Левченко В.Д., Левченко Т.В., Рок В.Е. «Вычисление полного сейсмического волнового поля в геосреде на основе нового метода решения прямых задач сейсмоакустики» Геоинформатика, 2006, №~3, С. 59-61

Про конференции всяческие не говорю, есть гугл. Основная идея и возможности метода тем не менее изложены по той самой ссылке.

Гвидо Ван Россум и Ко как ни странно. Хотя и устарела, но написана уж очень хорошо. И конечно Лутц, что да то да.