LINUX.ORG.RU

Как решить проблему 12309?

 ,


3

3

Задолбали уже тормоза: поставил вечером на работе пересобираться генту, из 915 пакетов пересобралось 730. Тормозит так, что работать невозможно, отправил emerge'у сигнал SIGSTOP. Вечером возобновлю.

Внимание, вопрос: доколе дисковый IO будет превращать всю систему в «папа, а правда, что линукс — многозадачная система? Да, сынок, но пока подожди, пока emerge закончит свою работу»?

Компиляю в chroot, ядро материнской системы: 3.6-pf (т.е. как бы все нужные патчи уже есть и тормозить не должно).

Конфигурация железа: четырехъядерник i5 x2.8ГГц; 6ГБ оперативы DDR2. Винт — SATA. Да, чипсет на материнской плате — интеловская дрянь. Но не настолько же он дряной, чтобы малейшие IO с использованием SATA вешали систему до состояния «пшел нафиг»?!

Кстати, дома та же история, но еще плачевней: там подохлее процессор + всего 2ГБ оперативы. Когда собирал gcc, компьютер вусмерть завис на час, потом oom-killer таки убил компилятор!

Можно ли с этим бороться? Вдруг есть какие-то волшебные настройки sysctl.conf кроме того, что там уже есть:

# 12309
vm.overcommit_memory = 2
vm.overcommit_ratio = 80
vm.dirty_bytes = 2097152
vm.dirty_background_bytes = 2097152
???

Ведь совершенно невозможно работать с такими тормозами!

// переходить на SSD по причине нищебродства не выйдет. Обновить железо в ближайшее время — тоже.

☆☆☆☆☆
Ответ на: комментарий от stevejobs

А я так и не увидел этот баг :( Обидное чувство,будто целая эпоха мимо прошла

GNU-Ubuntu1204LTS ★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Всякие хромые и говнолисы обычно просто отхапывают гиг-другой и потихоньку его забивают.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от redgremlin

1) возьми средненький ПК:

core2duo, 4GB RAM

2) поставь туда не очень быстрый HDD
3) запусти любую программу, которая забьет твой процессор минимум на 50% (но не I/O)
4) запусти любую I/O задачу. Особенно круто с торрент клиентами - там вообще абзац.
5) наслаждайся

reprimand ★★★★★
()
Последнее исправление: reprimand (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от GNU-Ubuntu1204LTS

там уже всем пофиг, ибо:
1) время идет, выходит новое железо, старое - дешевеет
2) те, кому было это критично - выбрали альтернативы
3) страница с багтрекером слишком длинная, пофигизм утраивается
4) Торвальдс забил, пофигизм учетверяется

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ipeacocks

Ой, и не напоминай про флешки. Это — вообще ад! Дорогие покупать — жаба душит, а дешевые годятся лишь для мелких файлов. Либо компьютер на час-два превращается в "чОрный ящик".

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от reprimand

core2duo, 4GB RAM

Celeron E1400, 2Gb пойдёт?

2) поставь туда не очень быстрый HDD


Seagate Barracuda 7200.10 ST380815AS (80Gb, 2005г) пойдёт?

3) запусти любую программу, которая забьет твой процессор минимум на 50%

cat /dev/urandom | bzip2 > /dev/null пойдёт?

4) запусти любую I/O задачу. Особенно круто с торрент клиентами - там вообще абзац

Отправил кино на флешку, поставил качаться исошку с фтп по локально сети, запустил копирование кучи мелких файлов между разделами. Норм?

5) наслаждайся

Чем? Что я должен увидеть? Как работало, так и работает, никакого 12309 не вижу (а я знаю, как он выглядит, лет 6-7 назад я иногда с ним встречался).

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

4.2 открыт до сих пор

Bug 12309 - Large I/O operations result in poor interactive performance and high iowait times --> Status: CLOSED CODE_FIX

Я тебя очень внимательно слушаю и твоё мнение очень важно…

спровоцировать 12309 можно разными способами

Обдолбаться до зеленых соплей можно разными путями да.

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

про гиг-то понятно. Помойму с этого был баттхерт у Windows-пользователей, потому что Dart отхапывал гиг со старта, и на 32-битных процах под виндой все крашилось.

вопрос про софт, который предназначен для хавания произвольного количества рамы.

да в том же браузере, например, открываешь джпег размером 100 мегабайт, удаляешься пить чай, и приходя видишь сожранные 1,5 гига рамы.

с одной стороны, ситуцация когда за тобой пришел OOM-Killer или еще какие-то карательные инстанции - недопустима. Надо знать когда остановиться. Плюс пользователь может поназапускать еще софта - надо знать куда ужаться.

но действительно ли софт пишут так, что он знает, когда остановиться? По интернетам написаны тысячи туториалов о том, как писать софт, и я чото еще ни разу(!) не видел, чтобы кто-то перед тем как делать malloc задумался, а стоит ли его делать, и если да - то на сколько...

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Есть 2: на 150 и на 500 ГБ. Только его ж в карман не положишь. И в телик не воткнешь (телик, собака, только идиотскую vfat понимает). Да и мастдайщики тоже не смогут прочесть...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ipeacocks

Ну, запустил. %wa, конечно, высокий, но никакого 12309 — файрфокс прокручивает плавно, приложения переключаются мгновенно, никаких заиканий музыки или останавливающегося курсора, отзывчивость ровно такая же, как и на не нагруженной системе.

redgremlin ★★★★★
()

А это не ты ли в свое время кукарекал, что никакого 12309 вовсе не существует, есть лишь выдумки завистников и виндузятников?

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

приходя видишь сожранные 1,5 гига рамы

Ага. браузерокодеры — те еще рукожопы. Особенно погромисты хромого отличились, бóльшее уродство способны только мелкомягкие сделать...

надо знать куда ужаться

Надо модуль ядра написать. Потому что — не поверишь! В линуксе до сих пор нет способа узнать, сколько оперативы доступно программе! Можно, конечно, парсить /proc, но не факт, не факт... Ведро тоже хитрожопо отжирает память под всякие кэши-буферы.

А так было бы хорошо: запустил ioctl нужный — вуаля! Знаешь, что в системе 2ГБ оперативы, из которых свободно лишь 500МБ.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от redgremlin

cat /dev/urandom | bzip2 > /dev/null

сделал аналогично, хотя bzip2 не слишком сильно загружает cpu

Отправил кино на флешку, поставил качаться исошку с фтп по локально сети, запустил копирование кучи мелких файлов между разделами

сделал аналогично

затем октрыл пару программ, открыл видео (уже загруженное в ОЗУ, аппаратное декодирование), закрыл видео. Скорость копирования большого файла упала примерно в 3 раза, и обратно не поднималась.

Да, с каждым новым kernel-ом его всё фиксят и фиксят, и ситуация «вроде как» становится лучше, потому и вызвать этот баг становится труднее. Попробуй с торрент клиентом (не важно каким)

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Они резервируют сколько хотят, но приходит OOM-Killer и рубит с плеча.

http://catap.ru/blog/2009/05/05/about-memory-overcommit-memory/ +смотреть коментарии

Тут есть штука, которые обычно забывают - это виртуальная память. Firefox может потребовать себе 1Гб памяти (виртуальной), но реально использовать 200Мб (физической). Так вот, overcommit регулирует виртуальную, и, таким образом, поставив overcommit_ratio = 100% ОЗУ, ты всё равно не используешь всю оперативную память (под приложения), так как OOM-Killer убьёт их раньше - нужно ставить больше 100%.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от reprimand

попробуй вызвать зеленые I/O сопли в bsd или макосях, расскажешь потом о успехе

При чем здесь гейоси к нашим 12309?

в bsd

И да напомнить как еще не так давно диалог форматирования в вендавзе делал из „многозадачной“ однозадачную?

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Только его ж в карман не положишь.

Да ну :) у меня Western Digital My Passport - компактный вполне.

И в телик не воткнешь

Втыкаю спокойно, т.к. ntfs

Да и мастдайщики тоже не смогут прочесть...

ну ну

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А ты видел Хромого под Андроид? Вот это писец! Полный дизастер! Это чудовище умудряется затормозить даже новехонькую Sony Xperia Z2 моей мамки, хотя там такое железо, которое несколько лет назад стояло только у главного маршала Пентагона. Непонятно, что оно там такое вычисляет, биткоины считает? Например, открываем новую вкладку - и здравствуй тормоза! А это ведь пустая вкладка, about:blank, на ней еще ничего нет!

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от init_6

При чем здесь гейоси к нашим 12309?

при том, что

Обдолбаться до зеленых соплей можно разными путями да.

что является болезнью этих ваших линуксов

И да напомнить как еще не так давно диалог форматирования в вендавзе делал из „многозадачной“ однозадачную?

ШТА?

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Процесс, вместо того чтобы заполнить кэш, а затем произвести запись на диск сразу большим блоком, будет дергать жесткий диск каждые 2 Мб. Понятно, что слишком большой кэш вреден (12309), но и 2 Мб это слишком.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от reprimand

Попробуй с торрент клиентом (не важно каким)

Бесполезно, не проявится. Я много лет не видел 12309, за это время терабайты уже через торрент прошли в обе стороны.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

что является болезнью этих ваших линуксов

В этих наших линуксах и 12309 как такового не было… была куча различных багов которые на вид казались вроде как 12309.

ШТА?

Память коротка? В вендавзе софт еще совсем недавно писали так что схватив за заголовок окно с прогресбаром копирование/перемещение замирало до того момента как окно не будет отпущено. А он мне будет про какие-то „вызвать зеленые I/O сопли“…

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Бесполезно, не проявится. Я много лет не видел 12309, за это время терабайты уже через торрент прошли в обе стороны.

Фактически я 12309 тоже не разу не видел. А что мог наблюдать были моменты когда нужно озу а освобождать его неоткуда…

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

У меня сейчас 3.13.11, но на этом железе я вообще ни на каких ядрах не встречал этого бага, как не пытался, а это ещё с 2.6-сколько-то. Точнее, я вообще ни на каком железе не встречал 12309. :) Я не говорю, что его вообще не существовало, но, насколько я понимаю, слухи об этом баге сильно преувеличены.

shell-script ★★★★★
()

А ты уверен, что это (внезапно) не хард? У меня вот на ноуте как раз сыпется, симптомы похожи на твои, только работать более-менее получается, ибо использую нормальный бинарный дистр и обновления ставятся за пару минут. Выглядит так.
Ну и насчет копирования на флешку - было и такое, исчезло с выпуска 3.3 пару лет назад. В стабильном дебиане проявляется до сих пор, но им я не пользуюсь.
Так что ковыряй либо ядро, либо железо. Я бы начал со второго.

ArtKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init_6

В вендавзе софт еще совсем недавно писали так что схватив за заголовок окно с прогресбаром копирование/перемещение замирало до того момента как окно не будет отпущено

С одной стороны, максимальный приоритет у гуя - не так уж и плохо.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Это чудовище умудряется затормозить даже новехонькую Sony Xperia Z2 моей мамки

У меня пофиксилось переходом на ART. С остальными прогами и интерфейсом и так понятно, но хром вообще реактивным стал. Чудо какое-то, ей-богу.

ArtKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init_6

А что мог наблюдать были моменты когда нужно озу а освобождать его неоткуда…

Это да, из-за сходства симптомов многие путают агрессивный своппинг с 12309. Но лет 6-7 назад я наблюдал и «настоящий 12309», когда простое копирование приводило к заиканию музыки и замиранию мыши. Причём в различных комбинациях ядро/железо оно то появлялось, то исчезало. Я совершенно не удивлён, что при таком поведении его так долго чинили.

redgremlin ★★★★★
()

ядро материнской системы: 3.6-pf

ССЗБ

roman77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

Выглядит так.

If you are using Seagate Hard Drive, you might encounter the high value of «Seek Error Rate» and «Read Error Rate». The high value is caused by Seagate HDD design. You can search «Seek Error Rate» on Seagate forum link below for more info.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от shell-script

посмотри на оф. багтрекер
я еще не видел такого объема комментариев к багу

слухи об этом баге сильно преувеличены

о нем даже песню написали, так что, думаю, не преувеличены.

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

С одной стороны, максимальный приоритет у гуя - не так уж и плохо.

Я вангую что просто индикатор привязан к копированию и это все в цикле… А затем глупо - не вращается индикатор ? нет и копирования.

Но такую ерундень я там наблюдал неоднократно. Сперва оно меня вводило в ступор…

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init_6

Я вангую что просто индикатор привязан к копированию и это все в цикле… А затем глупо - не вращается индикатор ? нет и копирования.

Ну это только твои догадки.

xtraeft ★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.