Go срач, я создал

Swap не нужен.

- неважно, все равно тормозить будет

- не нужен, grub умеет грузится с ext4

- зависит от задач. про полтора раза от ram — только для suspend to disk, и то если память забита

- потому что памяти много, а suspend не нужен

- потому что grub legacy не умел ext4

- вообще без разницы. хоть все на одном разделе с fat32 и loop-ами в /dev/loopx

Как сейчас, уже не скажу. Раньше это имело смысл.

Давным-давно системы могли бутиться только с позиции меньше чем 2G. Поэтому маленький /boot ставили в начало. И там могло их быть несклько (multi-boot системы). Теперь это молоактуально.

swap распологали тоже в начале. Т.к. диски пишутся снаружи-внутрь. И якобы начало диска чуть-чуть быстрее. (Но это больше урбанная легенда.) С приходом SSD это тоже потеряло всякий смысл.

Делить или не делить — тут мнения расходятся. Я предпочитаю делить. Т.к. во первых разделяй и властвуй — на разные партиции можно разные флаги навешать (nosuid, noexec, etc.) и переполнение одной партиции не затрагивает дргугие. Так же удобно и быстрее просто пересоздать партицию для сборки (/usr/src/obj например), вместо удаления всё и вся в этом каталоге.

swap распологали тоже в начале

Располагали.

на разные партиции можно разные флаги навешать

будто на каталоги нельзя
2ТС — на десктоп дома 2 раздела — / и /home, остальное не нужно и лишний гемморой.

обе в ext4

раздел swap должен быть равен объёму, в полтора раза больше, чем объем DDR? (например, если у нас 2GB DDR, то swap должен быть 3GB?)

Существует миллион разных формул (+50%, +20%, +1GB etc.), но ни одна из них не является каким-то законом или правилом. Если будете использовать suspend, то можете придерживаться вашей формулы (+50%). Если не будете, то размер swap ставьте совершенно любым, каким хотите, вплоть до 0 (отсутствие swap). Хотя, если у вас на самом деле 2GB памяти, то лучше всё-таки пару гигов выделить, софт нынче прожорливый.

На сервере делаешь так, чтобы забэкапить сервер или восстановить в кратчайшие сроки.

на десктопе уже сказали

/ 80-100ГБ
своп=ОЗУ (подразумевается что ОЗУ>4GB)
/хоум

будто на каталоги нельзя

Как? ;)

на десктоп дома 2 раздела — / и /home, остальное не нужно и лишний гемморой.

Для дома может быть. Но на практике кол-во inode на файловую систему ограниченно. Поэтому в частности тоже имеет смысл отделить /var и /tmp, где файлы часто создаются и меняются.

в фстаб же
у меня так:
tmpfs /tmp tmpfs defaults,noexec,nosuid 0 0

Да, это на файловую систему (о чём и толкую). Тыж что-то про отдельные каталоги (в одной файловой системе) говорил. ;)

будто на каталоги нельзя

Нельзя, сюрприз.

На сервере делаешь так, чтобы забэкапить сервер или восстановить в кратчайшие сроки.

Заодно спрошу еще раз - как лучше бекапить несколько миллионов (миллиардов) мелких файлов, находящихся на одной фс?

P.S. Зачем под корень 100 Гб?

ну не точно выразился, каталог и опции есть? есть
что ещё надо на линукс-десктопе?
а по делению на разных серверах ТС пусть книжки читает их полно

ну не точно выразился, каталог и опции есть? есть

Не произвольный каталог, а точка монтирования фс.

в данном случае 1 хрен

boot в виде отдельной партиции нужен если система стоит на lvm/raid & используется grub2 & в конфиге grub2 нужно сохранять данные в grubenv

Проблема в том, что grub2 не умеет писать на softraid/lvm.

ext2 в отличии от ext3/ext4 не имеет журнала, который не нужен разделу используемому только для загрузки системы.

ты бы еще у эникея спросил как.
я не знаю как, потому что в глаза не видел такие системы с такими помойками.

/100гб?
а какая разница?
там вся система целиком на вырост.
а простенькие бэкапы типа акрониса прекрасно считывают объем, а не сектора.

а зачем все-таки отделять /var, /tmp. какую пользу это даст? чем удобнее делать бэкап в этом случае?

Бекапом тем же rsync (и не только) есть одна прекрасная фишка — «don't cross filesystem boundaries».

Предположим мы хотим забекапить только root.

В случае с «Одной Большой Помойкой» © нужно будет повозиться, что бы забекапить только то, что надо.

В случае же с разбитым диском простой rsync -x решает.

Бекапом тем же rsync (и не только) есть одна прекрасная фишка — «don't cross filesystem boundaries».

Несколько миллионов-миллиардов мелких файлов рсинком?

Удалённо — да. Да и локально хорошо справляется.

Можно, конечно делать и dd — но это излишняя трата ресурсов и не надёжно. Токда уж лучше dump/restore.

Удалённо — да. Да и локально хорошо справляется.

Не знаю не знаю, на ext3/4 встает колом.

а какая разница?

ну такая, что место будет пустовать, а хранить фоточки-киношки на / неудобно. вот я поставил quantal когда он выходил еще, на раздел 15гб, так и не засрался до конца. на нетбуке вообще 8 гб / , полёт нормальный

а хранить фоточки-киношки на / неудобно

Почему неудобно?

потому что я предпочитаю отделять мух от котлет, для персональных данных есть /home, а хранить личные файлы на / это всё равно что хранить документы в папке «Мои документы», в одной известной ОС, при переустановке забудешь забрать — и форматнешь / и всё)

хотя я встречал очень много людей, которые сетапят себе на компы и на сервера тупо / одним разделом на терабайт и не парятся. ну и хом получается на нём же

при переустановке

А, ты из этих :)

SWAP удобнее в файле делать, а не разделом.

нет, просто за других беспокоюсь) я переустанавливаюсь раз в два года) чисто из-за желания идти в ногу с прогрессом

rolling-release не пробовал?

чисто из-за желания идти в ногу с прогрессом

Современные ос умеют обновляться без переустановки.

Современные ос умеют обновляться без переустановки

осталось сообщить об этом разработчикам Mint

пока не рискую пересаживаться с убунтообразного дистра в дебиан. в дебиане нет ppa (если я не прав — поправьте)

1. дебиан это не ролинг релиз, но у него между релизами обновления не такие болезненные как у убунты. 2. убунтообразные произошли от дебиана, поэтому используют такой-же формат пакетов (.deb), ppa можно добавлять, но не через apt-add, а руками в sources.list (насколько я знаю).

Хыхы, минт не умеет обновляться с версии на версию?

вот на это смотрю уже пару лет, и пока не решаюсь)

http://www.linuxmint.com/download_lmde.php

zvercd и zvercd - в чем разница?

да и убунта не умеет, по большому счету, мне проще выписать в файлик названия софтинок, которые я поставлю после установки новой версии, чем лечить кучу глюков после обновления)

Грустно у вас там в линуксе как-то.

Это смешно, зачем так жить? Ставь Gentoo.

спасибо, но мне есть куда потратить время

-имеет ли роль в каком месте я создам swap раздел? в начале диска, или в конце, или вообще неизвестно где.

Думаю, нет. Всегда создаю swap в конце, привык.

-важен ли раздел /boot. имеет ли значение в каком месте диска я его создам (начало, конец....)

Можно обойтись и без этого раздела. Я обычно создаю его в самом начале.

-раздел swap должен быть равен объёму, в полтора раза больше, чем объем DDR? (например, если у нас 2GB DDR, то swap должен быть 3GB?)

Не обязательно. Это многие так перестраховываются для гибернации. -почему иногда некоторые люди не используют раздел swap? Я сейчас почти нигде не использую. Оперативки хватает.

-почему раздел /boot форматируют в ext2, а не в ext4?

Я всегда форматирую /boot в ext2, так как его точно понимают все загрузчики.

-имеет ли значение создам ли я разделы boot, swap, root как основные или логические, либо какие-то из них как основные, а какие-то как логические?

Думаю, что нет. Но я обычно создаю 4 основных раздела: boot, root, home, swap. Если оперативки достаточно, то также, но без swap.

-что мне нужно знать о выборе файловой системы? в каких ситуациях применяется та или иная?

Если ты не знаешь, какая fs тебе нужна, бери самую популярную (ext4), никогда с ней проблем не было.

-при каких случаях возможна потеря скорости работы/загрузки системы?

Потеря скорости работы — залез в swap. Потеря скорости загрузки — загружаемые файлы разбиты на много мелких кусочков, хранящихся физически в разных местах жёсткого диска.

-зачем на серверах создаются отдельные разделы под /var и /tmp?

У каждого свои заморочки. Я не создаю. Обычно я /tmp монтирую в tmpfs, да и /var тоже иногда.

Отдельный /boot позволяет всякие извращения с / - зашифрованный, по сети и т.д. Отдельный /boot можно не монтировать автоматом, это сделает его несколько устойчивее к неприятностям.
/tmp можно сделать в tmpfs, память нынче дешёвая.
Если убрать все каталоги, куда система пишет при работе (/var, /home, /tmp), на отдельные разделы, то / можно монтировать в r/o, это сильно уменьшит шансы повреждения системы, хотя и для установки/обновления/удаления программ потребует лишних телодвижений по перемонтированию / в r/w (к счастью, перезагружаться для этого не надо, есть mount -o remount,rw /).
На /home можно повесить флаг noexec, это повысит безопасность.
На разделе с мультимедиа можно повысить размер блока.
В случае наличия в системе особых устройств хранения (SSD, RAID, NFS etc) разбивка должна учитывать их особенности.
Если планируется рядом держать винду, то стоит учитывать и её ограничения.
Свап нужен, не верь тем, кто говорит обратное. Размер зависит от конкретных конфигураций и задач. Если планируется Suspend2Disk, то он должен быть по крайней мере не меньше оперативной памяти (реально - больше, полтора объёма ОЗУ - приемлемое эмпирическое значение). В некоторых случаях полезно использовать zSwap.
Если использовать LVM, есть свои хитрости - с ним легко и просто менять размеры разделов, поэтому обычная практика выделить вначале каждому разделу по минимуму места, добавляя уже в процессе работы по потребностям - это позволяет избежать ситуации, когда один раздел переполнен, а на другом полно места.

У меня 30г корень, терабайт - хомяк (оба в текст 4), ntfs-раздел на тер монтируется в /home/***/Файлы и там лежит то, что может понадобиться и там и там. Все остальное излишне.

миллионов-миллиардов мелких файлов рсинком

zfs, количество файлов не имеет значения