HDD для NAS - Single 4TB vs 2+2TB Raid 0

Single. Дешевле и выше надежность.

Не особо дешевле.

По поводу надёжности разъясни плз подробнее.

По поводу надёжности разъясни плз подробнее.

Во втором случае отказ любого веника из двух рушит массив.

Для одного винта ZFS/ZVOL не нужен. Какие плюшки их Вам нужны? Сжатие? Бекапы? ИМХО обычная ФС (ext4/XFS) тут самое оно.

Сжатие, бекапы, проверка контрольных сумм.

То есть фактически надёжность равна - крэш одного из дисков массива = крэш единственного диска.

Ну тогда или ZVOL или btrfs

Надежность одного диска в n раз выше надежности RAID 0 на n дисках.

raid0 - это не хранилище, raid0 это газовая камера для твоих данных.

То есть фактически надёжность равна - крэш одного из дисков массива = крэш единственного диска.

Школьный курс математики...

why so?

Представь что вероятность выхода из строя одиночного винта в некий промежуток времени 2%. Одиночный диск выживет с вероятностью 98%, массив с вероятностью менее 96%, потому что еще и сам массив может развалиться от рандома.

У меня страйп только под временные данные и торренты и только ради скорости.

И еще, для массивов без избыточности zfs не нужен, плюшки не работают, накладные расходы высокие.

То есть лучше пожертвовать 2-мя терабайтами данных, но использовать raid-1 с ZFS?

Если нужна отказоустойчивость и непогрешимость данных. У тебя по описанию инфа некритичная и будут бекапы, советую ставить 1 диск и не париться.

инфа некритичная и будут бекапы, советую ставить 1 диск и не париться

при таком раскладе, с двумя дисками в raid0 тоже можно не париться

а вероятность встретить динозавра на улице ровно 1/2.

Ламер, ламер, ламер, ламер!!!

Что насчет ZFS?

для массивов без избыточности zfs не нужен, плюшки не работают, накладные расходы высокие

Ерунду не говори. Из плюшек не работает только self-healing данных, да и то, если не используются дитто-блоки. Все остальные плюшки вполне себе работают.

Один на 4 Тбайта.