Чем опасна утечка локального IP через WebRTC в плане приватности?

man «Вычислить по IP»

Как ты по локальному вычислишь? Я скинул выше свой локальный IP, вычисли меня.

Так webrtc раскрывает одновременно локальные IP (в candidates list) и глобальный (серверу, через который ты соединяешься). По комбинации уже можно продуктивно искать.

Кстати, да. Если в сети много компьютеров. Но это не совсем то, что я хотел узнать.

Есть куча статей, где почти кричат как опасно WebRTC, т.к. это позволяет узнать локальный IP. Часто акцентируют внимание на том, что это угрожает пользователям VPN, их анонимности. Мне вот и стало интересно, что плохого в том, что кто-то узнает мой локальный IP.

https://xakep.ru/2015/01/29/webrtc-leak/

Я о том, что локальный IP без глобального ничего не стоит. Это так?

ublock origin защищает от webrtc среди прочего, кстати.

мой локальный IP: 192.168.1.5.

Ты — это я!

Это повышает уникальность пользователя.

А если у меня нет локального IP, только белый?

Не понимаю, как это возможно? Ну, по идее, WebRTC передает собеседнику серый и белый IP. Просто серый IP не имеет смысла, т.к. он ничего особо о личности не скажет; а белый, в случае использования публичного VPN, также ничего не говорит. То есть, получается, что WebRTC никакой угрозы анонимности не представляет.

Покупаешь белый IP. Подключаешь без NAT хост с одним интерфейсом. WebRTC сливает белый IP, каким бы VPN'ом или прокси ты не пользовался?

Ты говоришь о выходе в интернет напрямую, без интернет провайдера?

Я это спросил, потому что для меня, например, это невозможно. У нас все клиенты провайдера с города подключены к одной огромной локалке, а потом идет NAT сервер, то есть я никак не смогу избавить от локального IP. И, если честно, не понимаю как это возможно на практике, потому что не могу представить иную ситуацию. Только если каким-то образом выходить в интернет минуя провайдера, но и это я не могу представить каким образом можно сделать.

Если я что-то не понял - расскажи пожалуйста. Искренне интересно.

Кстати говоря, щас посмотрел в Wireshark трафик, потому что не мог понять, каким образом при включенном VPN в браузере https://diafygi.github.io/webrtc-ips/ определяет мой реальный IP.

Там происходит обращение к STUN серверу по этому же протоколу.

То есть определить внешний IP с помощью WebRTC за VPN/Proxy - дело двух секунд.

Слушай, ты можешь рассказать о чем шла речь? Я целый день ждал ответа, ибо заинтересовался этим вопросом, а ты проигнорировал.

Я ничего в этом не понимаю, я сам спросил.

Извини, если так. Я подумал, что ты пытаешься действовать более нейтрально, ставя знак вопроса вместо точки.

Ты в любом случае всегда за маршрутизатором, кто сейчас кабель напрямую втыкает? Но любые уникальные параметры позволяют выдать тебе токен, который совершенно однозначно идентифицирует твои «анонимные» действия в сети, как выполненные с твоего устройства предположительно тобой.

А по теме того сомнительного вопроса, засветит адрес интерфейса, и вообще без вебртц есть куда более приятные способы спалить ойпи. И кстати наверное никто не отменял трассировку пути с твоего хоста.

Про трассировку не совсем понял. Можно поподробнее, как это работает?

Ну а кто-то получает белый IP от провайдера, и вставляет кабель напрямую в компьютер, таким образом, WebRTC сообщит все IP на интерфейсах злоумышленнику, в том числе и его настоящий, а не «серый».

Так там же еще один NAT между локалькой провайдера и внешкой. У всех его клиентов по городу диапазон в локалке 10.222/16. Т.е. WebRTC скажет мой локальный IP(10.222.100.100) и внешний(который легко меняется с помощью VPN).

Или ты имеешь в виду, что IP в локалке = внешнему?

Меньшинство провайдеров выдают «внутренние» адреса клиентам, в основном, выдаются полноценные маршрутизируемые («внешние»), и никакого NAT нет.

Ох, не знал. Ясно, спасибо. Более-менее стало понятно.

Другое дело что эти внешние обычно временные

Разве без NAT можно реализовать динамические IP-адреса для клиентов?

Конечно. Динамические адреса были задолго до появления NAT. В чем проблема?

Я думал, что динамические IP-адреса используются лишь вместе с динамическим NAT. Т.е. когда у провайдера клиентов больше, чем адресов, и в этом есть нужда. Просто преимущство статического IP перед динамическим очевидно для меня, и поэтому я не вижу смысла менять клиентам IP-адреса, если в этом нет нужды.

Хотя если подумать, то действительно проблем в реализации динамических адресов без NAT нет. Но зачем, если нет дефицита?

Дефицит IPv4-адресов есть, еще какой. Зачем делать пулы динамических адресов, я не знаю, возможно для того, чтобы статические адреса продавать за отдельную стоимость.

Хотя если подумать, то действительно проблем в реализации динамических адресов без NAT нет.

Вообще-то есть, по причине поведения оборудования клиента. Достаточно большое количество железок неадекватно реагируют на выдачу иного IP при очередном DHCP запросе, например. Поэтому, мы, например, меняем белый IP только если юзер денег не заплатил. В этом случае, пофиг, что его девайс, скажем, в течении 2-х часов не вдуплит в новый IP и у юзера не будет инета - инета у него и так нет, ибо не заплатил.

В общем, не всё так просто с динамическими IP, на самом деле.

Но зачем, если нет дефицита?

Чтобы получить небольшой профит на продаже статичных IP. Это единственная причина, кто бы что ни говорил. Никакого дефицита IPv4 сейчас нет.