Разверни эту мысль.

Разворачиваю - когда дело доходит до постоянной работы с линуксом, то выбирают наиболее технологичное решение. Им объективно является RH и его родственники. Промышленные инсталляции должны быть похожи друг на друга, любое воздействие должно приводить к одному и тому же результату, всё автоматизированно или автоматизируется насколько только возможно. В редхатах это так, в убунтах - нихрена подобного.

Чтобы проиллюстрировать, тривиальная задача - надо обеспечить запуск некоего скрипта при загрузке. Что делает убунтюк? Правильно, этот чайник в 90% случаев впишет его в rc.local - посмотри по форуму, этих дебилов с их советами таким тут тыщи. К чему это приводит? К невозможности автоматизировать отключение того что вписано ранее. Не так давно за такими долгоносиками прибирать пришлось, хорошо хоть серверов было всего штук 20.

Второй пример - конфигурации сети. «Впиши в /etc/network/interfaces». А теперь, сцуко, автоматически ИСПРАВЬ вписанное. АВТОМАТИЧЕСКИ, я сказал. Потому, что серверов у тебя уже не один, а писятодин.

Removes all “leaf” packages from the system that were originally installed as dependencies of user-installed packages but which are no longer required by any such package.

Fedora, только на Gnome. Подключаешь пару репозиториев и будешь доволен как слон. По крайней мере я доволен, это моя единственная система на основном ПК.

почему только?

Removes all “leaf” packages from the system that were originally installed as dependencies of user-installed packages but which are no longer required by any such package.
или не нужны ни одному из установленых пакетов, при этом не были установлены руками?

Отлично, я заметил разницу в определениях. Второе определение странное и при многократном применении эквивалентно первому (удаляем пакет, его прямые зависимости удаляются по определению «установлены не вручную и ничему не нужны», повторяем, пока не удалятся зависимости зависимостей и так далее). А толку-то? Что мне делать, доктор, чтобы удалять ненужные пакеты, если даже в федоре после установки все её пакеты помечены как нужные?

А почему она не так распространена, как например, Debian?

Потому что с древних времён у многих людей сложился ложный стереотип что Fedora это испытательный полигон, а Debian testing/sid нет.

Коммьюнити меньше

Тебе дистрибутив нужен что бы пользоваться или с комьюнити пиво пить? В любом случае в случае чего информацию найти легко по любому вопросу. Я вот например по некоторым вопросам просто читаю arch wiki, она у них одна из лучших (если не лучшая) на русском языке.

и вроде как в репозитории пакетов меньше.

Ставишь репозитории rpmfusion и russianfedora, и всё у тебя есть. Ну уж в крайнем случае есть Koji и copr.

почему только?

Может и нет, но логично предположить что они её пилят в первую очередь. Ну и wayland, если хочется будущего сегодня.

Интересная т.з. Мне, как интересующемуся вендузятнику всегда казалось, что дебиан это Ъ.

Не ставить ничего, кроме базовой системы, и устанавливать то, что нужно, самому

«Впиши в /etc/network/interfaces». А теперь, сцуко, автоматически ИСПРАВЬ вписанное

я не то, чтобы топлю за дебиан, но не совсем понял тебя, в чем проблема в этом кейсе?
Да и вообще, всё, что ты привел в пример, легко можно нарукожопить и в RH, было бы желание.

я не то, чтобы топлю за дебиан, но не совсем понял тебя, в чем проблема в этом кейсе?

Проблема в том, что у меня восемь интерфейсов. Которые должны конфигурироваться в пакетном режиме. Независимо друг от друга. В результате, в дебиунте мне придется костылить парсеры и т.д.

Еще укуренный менеджер пакетов. В убунте/дебиане возможны неоднозначности (о, хазяина, я тут не поняла, давай я попробую так или так, ну или может еще так... Упс! Фигня какая-то, оно встало но зависимостей я не смогло, так что чини сам), в yum/rpm все безальтернативно - будут установлены новые версии, будет установлено/обновлено то что они требуют, будет удалено то что они обсолетят. Если хоть что-то может пойти не так - операция не будет произведена.

Опять же, когда у тебя один сервер под кроватью - это пофиг, когда у тебя их 50 и до ближайшего 1500км, а на входе в ДЦ мужики с автоматами и бюро пропусков, то вся эта херня с которая как правило заканчивается «тогда ребутнись в синглмод и пофикси» как-то подзаколебывает, даже с учетом рабочего IPMI.

А зачем firmware? У меня дрова (проприетарные)были и ставил я их с репозитория.

Так?

apt-get install nvidia-glx nvidia-kernel-`uname -r` nvidia-kernel-dkms nvidia-settings nvidia-xconfig;
nvidia-xconfig;
dpkg-reconfigure nvidia-kernel-dkms;

По вики устанавливал. Пробовал и из бекпортов ставить, ни фига не помогло. Изображение в лисе/терминале наплывает кусками друг на друга, вы бы назвали это тирингом, но это не так.

https://www.youtube.com/watch?v=a4RElE1Wb3o&feature=youtu.be Вот почти такая же проблема.

И чем федора-центось в этом плане отличается?.. Тем что сделано всё с рассчетом чтобы ламер без платной поддержки не осилил?.. Собственно RH де-факто стандарт только там где эта самая «поддержка» нужна, в основном госструктуры-госраспилы. Где ещё?

Нормального продакшна на убунтах тоже много.

И чем федора-центось в этом плане отличается?

Ну, тривиальный пример - необходимо при загрузке стартовать два демона openvpn. Да, один нюанс - конфигов четыре. Два оставшихся запускаются по мере необходимости вручную.

Второй пример - демон, который завязан на сервис на удаленном хосте, может падать. В случае падения, необходимо через 45 секунд перезапустить его.

Ну и классический третий пример - надо добавить что-то свое (совсем свое) в автозагрузку. И управлять этим чем-то штатными средствами.

1. AUTOSTART=«conf1 conf2» в /etc/defaults/openvpn и «service openvpn start conf3» / «service openvpn start conf4»

2. «respawn limit 100 45» в upstart скрипте сервиса?

3. upstart скрипт

В новых убунтах на systemd перешли, ужас конечно, но жить можно.

И чем федора-центось в этом плане отличается?.. Тем что сделано всё с рассчетом чтобы ламер без платной поддержки не осилил?.. Собственно RH де-факто стандарт только там где эта самая «поддержка» нужна, в основном госструктуры-госраспилы. Где ещё?

Семейство Red Hat Enterprise Linux, CentOS, Fedora - это абсолютный стандарт в мире Linux. С них наработки расходятся по другим дистрибутивам. Вы посмотрите вклад в развитии того же ядра, гнома, да и других объемных «кирпичиков» Linux.
Без подписки ламер спокойно может решить все проблемы и найти ответы на свои вопросы. На сайте Red Hat представлена отличная документация, при бесплатной регистрации в качестве разработчика получаем доступ к «базе знаний», в которой есть многое, а если нет, то «вопрос-ответ» никто не отменял.
Fedora, CentOS бесплатные, поэтому о каком распаде идет речь?
Red Hat Enterprise Linux выбирают из-за долгой поддержки дистрибутива, из-за подписки, аналога которой у других дистрибутивов нет и не будет еще долгое время, из-за того, что много специалистов, которых не надо будет переучивать раз 2-3 года, а самое главное выбирают из-за уверенности в завтрашнем дне, так как большой бизнес прорабатывает свою стратегию и дальнейшую работу на 5-10 лет и это как минимум. Нет горантии, что Ubuntu будет жива через 10 лет. Хотя... нет, есть... паразиты живут долго... Debian жалко только...

AUTOSTART=«conf1 conf2»

Отлично. А теперь продолжение банкета: вместо conf1 и conf2 должно быть conf3 и conf2. Уточнение - серверов 10...20 штук.

Решение для RH: systemctl disable openvpn@conf1.service ; systemctl enable openvpn@conf3.service

Если оторваться от OpenVPN, то аналогично можно поступать с люыми многовариантными сервисами (например, httpd). Причем делаться это будет типовым образом, без индивидуальных особенностей инит-скрипта соответствующего сервиса.

2. «respawn limit 100 45» в upstart скрипте сервиса?

Вопрос - что случится с upstart-скриптом после обновления? Если он не прописан как конфиг - твои изменения уйдут в страну тысячестрочных перловых скриптов.

3. upstart скрипт

Ага, то есть писать исполняемый скрипт. А что будет, если оной например зависнет? Будем висеть при загрузке? Да, и написать _правильный_ скрипт не самая тривиальная задача (да, большая часть самописных апстартов кривые).

Уточнение - серверов 10...20 штук.

ansible

Решение для RH: systemctl disable openvpn@conf1.service ; systemctl enable openvpn@conf3.service

Кладем на каждый конфиг по upstart-скрипту и будет почти то же самое, но зачем?

Вопрос - что случится с upstart-скриптом после обновления? Если он не прописан как конфиг - твои изменения уйдут в страну тысячестрочных перловых скриптов.

На самом деле я упустил что большая часть сервисов через init.d до сих пор запускается. Так что в любом случае придется в /etc/init свой скрипт положить, и запускать через него.

Ага, то есть писать исполняемый скрипт. А что будет, если оной например зависнет? Будем висеть при загрузке? Да, и написать _правильный_ скрипт не самая тривиальная задача (да, большая часть самописных апстартов кривые).

Как будто systemd в чем-то лучше :-). Я ведь не ввел тебя в заблуждение и ты не путаешь конфиги upstart с init.d-скриптами?

Вообще да, в убунте теперь тоже systemd, может оно и к лучшему. Хотя как по мне, так upstart был по-приятнее.

Сам придумал проблему - сам возмутился

надо обеспечить запуск некоего скрипта при загрузке

В /etc/init.d/<somescript>
и
update-rc.d [-n] < somescript > disable|enable [S|2|3|4|5]

Так-же и удаляется

Впиши в /etc/network/interfaces

Ну во-первых /etc/network/interfaces.d/<somesingleinterface>

А во-вторых, если конфиг сервера не задекларирован в средствах оркестрации - лучше вообще такие вопросы с «записать/добавить» - не поднимать.

Я не спорю что они все такие солидные, умеют писать код, и поддерживают свои дистрибутивы до времени пока последнее железо на котором они установлены не превратилось в труху. Но у Canonical тоже есть LTS и документация. А вклад в развитие Linux не меньше за счет пользователей, которые не выдержали Fedora, но смогли Ubuntu. Вон их over 50% на дистровотче.

Стандарта в мире Linux не существует :-).

Проблема в том, что у меня восемь интерфейсов. Которые должны конфигурироваться в пакетном режиме. Независимо друг от друга. В результате, в дебиунте мне придется костылить парсеры и т.д.

Мне кажется что какая-нибудь IOS или JUNOS там была бы еще более удобна чем Centos.

Выбирай Fedora.

Наисвежайшие версии приложений, ядра Linux, удобный менеджер пакетов.

Проблема в том, что у меня восемь интерфейсов. Которые должны конфигурироваться в пакетном режиме. Независимо друг от друга. В результате, в дебиунте мне придется костылить парсеры и т.д.

Проблема в том, что кто-то не умеет читать. Уж ПЯТЬ лет как есть source /some/directory/or/file и source-directory /where/searc/configs/ но наш юный редхатоид так и не дошел до man 5 interfaces. Прэлэстно.

Еще укуренный менеджер пакетов.

Это в вашем красношляпии укуренный менеджер пакетов. Тормозной и тупой.

будет установлено/обновлено то что они требуют, будет удалено то что они обсолетят

Ага. Там уже отучились требовать библиотеки по полному имени? Впрочем, как оно умеет разруливать dual-arch можешь сам понитересоваться https://access.redhat.com/solutions/158883

то вся эта херня с которая как правило заканчивается

Поездкой к серверу за свой счет. Не умеешь читать-думать-вытрясать из манагера еще один сервер для «проверки не в продакшене» - работай ногами и руками.