Аналогичных утилит в сети полно.

выводиться весть

в каком из двух слов ошибка? судя по всему в обоих =(

Ещё один хеллоуворлд от автора translate и полуадекватного поиска по rfc, где viewer зовётся edit'ором, а автор не понимает, в чём разница. Джва года ждал.

На сей раз оно даже дотфайлами в хомяк не срёт. Прогресс.

u0atgKIRznY5, смотри, тут на лоре есть вот такой форум Development и ещё вот talks. Вовсе не обязательно всеми своими студенческими поделками на 200 строк срать в новости. Ну хватит уже, правда.

Вопрос не к автору, но к лоровцам и особенно к модератором, подтвердившим предыдущие две: вы, блин, серьёзно? Вам нравятся такие новости? Если да, то постить ли мне завтра «Вычисление факториалов теперь доступно в командной строке!», «Поиск простых чисел в заданном диапазоне бесплатно без СМС!», «Создание торрента из музыкального альбома с перекодированием!» (хотя последнее наверное уже слишком сложно), или подождать?

Кстати полный аналог этого на питоне занимает 18 строк кода. Это с учётом требований к читабельности кода и без всяких хаков. Если заюзать большой некрасивый генератор, то 12 получается. Зачем в таких задачах использовать си, когда производительность не имеет значения, загадка.

Вопрос не к автору, но к лоровцам и особенно к модератором, подтвердившим предыдущие две: вы, блин, серьёзно?

Вторая же в Development пошла.

Вопрос не к автору, но к лоровцам и особенно к модератором, подтвердившим предыдущие две: вы, блин, серьёзно? Вам нравятся такие новости?

Всё нормально это же Falcon-peregrinus.

А вообще да, есть такие люди, которые глядя, на совершенно мусорный проект с кодом, который даже до звания быдлокода не дотягивает, начинают говорить «интересно, нужно». Бывает, что сами ещё на лопате туда чуть-чуть внесут. Хотя нормальный человек может только материться на такое - не более, или с нуля переписать.

Это что за программа на python с 18 строками? Она медленнее выполнится чем моя в 222 строки? Си быстрее python'а. Всё понятно, я любитель быстрого, а ты любитель медленного. Странно, когда людям нравиться заведомо медленное выполнение программы, наверное чтобы ничего не пропустить при выполнении. На си хоть операционные системы можно писать, а на python'е что? Наверное что-то в этом роде.

«Вычисление факториалов теперь доступно в командной строке!», «Поиск простых чисел в заданном диапазоне бесплатно без СМС!», «Создание торрента из музыкального альбома с перекодированием!»

Или ты уже python'ом не пользуешься? Мои программы могут кому то понадобиться. А ты ничего не выкладываешь, не приносишь пользу себе и за одно пользователям лора. Твой вклад только обсуждать чей то код или идею. Новости о новых программах это намного лучше, потому что можно что-то полезное скачать, а то что ты узнаешь выходе обновлений каких-то программ, так это никакой новинки, так, только обновление. Может ты и пишешь программы, но я незнаю о них. А мои уже знают. Только не выкладывай те что ты написал, это из твоих последних разработок?

А мои уже знают.

0 звёзд на гитхабе как бы намекают.

Не понимаю людей, которые пользуются всяческими ip калькуляторами.

Пересоздавал проекты.

Ну незнаешь или не помнишь например как вычислить нужное количество хостов в сети. Например у тебя локальная сеть из двух компьютеров, тогда не обязательно делать маску, будто у тебя все 253 хоста будут в сети. Тогда маски 255.255.255.248 вполне хватит.

Зачем это если есть уже готовое?
https://www.google.com.ua/search?q=ipcalc

У меня программа тоже готовая. Только в твоём случае нужно водить мышкой и выбирать нужный сайт, а в моём случае открыть терминал ctrl + alt + t, написать ipcalc адрес маска и всё.

Странно, когда людям нравиться заведомо медленное выполнение программы, наверное чтобы ничего не пропустить при выполнении

А где может пригодиться сверхбыстрое вычисление начального и конечного адреса сети?

У меня программа тоже готовая

Её ещё и компилить надо, для компиляции надо устанавливать утилиты.

1. apt install ipcalc
2. ipcalc адрес маска и всё.
. ??????

У тебя сколько одновременно процессов работает? Планировщику нужно выделить каждому процессу некоторое время на выполнение. На сверхбыстром вычислении процессору нужно меньше раз обратиться к коду, а раз переключение между процессами весьма ресурсоёмкая задача, то лучше использовать то, что быстрее выполнит свою задачу. И когда завершится выполнение ipcalc, процессор займётся обработкой других процессов.

Ну это пока, ubuntu удобна несомненно. Но может тебе захочется потом большего, например научится настраивать ядро, либо последние обновления ядра захочется установить, тогда ubuntu не подойдёт. Вот интересная история. Я как то использовал код sphinx для распознования голоса. На нетбуке sphinx, который принимал команды и отправлял на компьютер. Можно было настроить на просмотр случайных юмористических передач, фильмов, запуск программ. Что-то нужно, просто сказал, программа в режиме демона поняла и так далее. Любая статистика, любые данные могли быть отображены лишь только нужно было сказать заветное слово (ничего не печатая).

Велосипедостроение во всей своей красе.

У обычного ipcalc возможностей намного больше, в частности есть нарезка и агрегация сетей.
http://jodies.de/ipcalc

Может и мне свои говнопарсеры выкладывать начать?

Может и мне свои говнопарсеры выкладывать начать?

Конечно! Только называй их соответственно:

• ls
• mc
• print
• hello-world

Чтобы показать несомненную ценность и нужность. Вот все пользуются каким-то «mc», значит и твоим «mc» пользоваться будут. Сила привычки, ёпта, и узнаваемость «брэнда».

Только называй их соответственно

wget-ng :D

wget-ng :D

Ты что?? Нет, конечно. Ещё подумают, что подделка какая-то. Сказали «wget» — значит «wget».

по ipcalc можно понять хотя бы что это ip calculate, а mc это только если знаешь. Из всех лоровцев вас несколько только так написали. Значит вы меньшинство. А это не плохо.

Молодец, на самом деле. Даже завидую как ты радуешься своему велосипеду.

Я бывает нашкодю что-то, порадуюсь денёк, похожу в эйфории. А потом начинаю замечать недостатки, и чем больше о коде думаю, сравниваю, читаю, тем больше их становится. Наконец, их становится столько, что даже стыдно перед собой, что я так гордился своим «я сделяль».

Как писал Столяров.

Программисты это извращенцы, которые получают удовольствие от написания кода.

по ipcalc можно понять хотя бы что это ip calculate, а mc это только если знаешь. Из всех лоровцев вас несколько только так написали. Значит вы меньшинство. А это не плохо.

Да я только рад, когда программа исполняет то что задумано и на 100% правильно. Вопрос только в том, зачем ты её назвал «ipcalc»? Ну назови её «ip-4-b-calc» или «ip v4 binary calculator». Ты же когда на авторынок/салон придешь купить/продать автомобиль не будешь оперировать термином «машина/тачка», а будешь называть вполне конкретные модели «паджерик/равчик/крузер такого то года».

ipcalc это и название, и сразу из названия ясно что это.

int a = 32;
int b = 0;
b = a;

лол

xms@XMs-develop ~ $ eix ipcalc
* dev-python/ipcalc
     Доступные версии:      ~1.0.0 ~1.1.1 ~1.1.2 1.1.3 {PYTHON_TARGETS="pypy python2_7"}
     Домашняя страница:     https://pypi.python.org/pypi/ipcalc/
     Описание:              IP subnet calculator

* net-misc/ipcalc
     Доступные версии:      0.41
     Домашняя страница:     http://jodies.de/ipcalc
     Описание:              IP Calculator prints broadcast/network/etc for an IP address and netmask

* net-misc/sipcalc
     Доступные версии:      1.1.6
     Домашняя страница:     http://www.routemeister.net/projects/sipcalc/
     Описание:              Sipcalc is an advanced console-based IP subnet calculator

Найдено 3 совпадение.
xms@XMs-develop ~ $

Нет бы написать что-то действительно нужное и уникальное, или (ещё лучше) помочь другим проектам…

Я что хотел написать, то и написал.

Если ты намекаешь на мой код, то ты наверное плохо представляешь что я там написал.

Ну это на python'е. А мне теперь если нужна ipcalc, то я загружу свою программу, просто выполнив

git clone https://github.com/xverizex/ipcalc

Разумеется, эту кашу вообще нет никакого желания читать.

Нет. После этого тебе её ещё нужно скомпилить. А если ты в ней ещё и поправишь что-то — угадай, что? Снова скомпилить. Но и это

Ну это на python'е

неправда.

$ file /usr/bin/ipcalc 
/usr/bin/ipcalc: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, for GNU/Linux 2.6.32, BuildID[sha1]=b1694833a36a249f118f54ddbadc582b41286dab, stripped

Ну это на python'е

Только первая. Вторая на перле, третья на сишке. Но какое это имеет значение?

то я загружу свою программу, просто выполнив

А потом сконфигурировав и скомпилив (а по-хорошему ещё и установив). В то время как мне достаточно сделать emerge -av net-misc/ipcalc либо emerge -av sipcalc и сразу получить готовый к использованию инструмент

Найдено 3 совпадение.

склонений не работать.

Да, меня это тоже коробит. Надо будет как-нибудь патч разрабам отослать

Ну ты тоже сравнил. А если у тебя lfs или slackware. Тебе придётся выбирать что установить.

код говно

Пожалуйста никогда ничего больше не пиши. Код отвратительный до безумия во всех четырех проектах.

cf->index = calloc(strlen(cf->datadir) + strlen("/rfc-index.txt")  ,sizeof(char));
sprintf(cf->index,"%s/%s",cf->datadir,"rfc-index.txt");

особенно к модератором

Ты еще правила регистрации вспомнил бы, ага.

Перемещено Falcon-peregrinus из opensource
Перемещено Falcon-peregrinus из talks

Труд, сравнимый с написанием сабжевого говна.

У слаквари есть пакетный менеджер и репозиторий, поэтому ставить софт будут оттуда. Ну а LFS-ники первым делом подключают убунтовские/дебиановские репы, после чего теряют интерес и выключают виртуалку с LFS. Большинству пользователей при выборе софта важно, чтобы софт был эффективным (сравни свой ipcalc с перловым — последний куда более фичаст и удобен в использовании, при том что тоже обеспечивает цветной вывод) и имел большую пользовательскую базу (user experience позволяет оценить пригодность инструмента под нужны конкретного пользователя, плюс типовые вопросы/проблемы и поддержка — если пользоваться инструментом планируется не три раза в жизни и инструмент перед использованием не требует прочтения мануала объёмом с четырёхтомник Кнута). Прочие параметры (стоимость, требования, etc) не рассматриваю

Тебя что не устраивает в этом коде? Или у тебя не работает?

strlen(cf->datadir) + strlen(«/rfc-index.txt») - очевидно данного буфера не хватит под результат, т.к. там у тебя еще / и \0

strlen(cf->datadir) - strlen в С для хранимых данных это зло, это как взять болид F1 и толкать его руками к финишу

sizeof(char) - всегда 1

calloc - тут не нужен

sprintf - см. strlen, плюс он не проверяет длину

ipcalc 192.168.1.111 255.255.255.248  0,01s user 0,00s system 97% cpu 0,014 total
ipcalc 192.168.1.111 255.255.255.248  0,00s user 0,00s system 58% cpu 0,002 total

Сможешь определить, какая из этих двух написана мной?

Чем perl'овский эффективней? Нагрузкой на cpu? Тебе когда нужно узнать количество хостов доступных в подсети, нужная информация

• начальный адрес сети
• маска
• конечный адрес сети
• количество хостов

У тебя что были неисправности? Между выделенными массивами не обязательно ставить \0, так как следующая выделеная память никак не может быть следующим байтом после уже выделенной. Между выделенными участками должно быть в несколько байтов расстояние по моему. Ты даже можешь взглянуть с помощью gdb, и удостовериться что там нули стоят. Ноль можно применять например чтобы ограничить вывод и не более. Если ты насчёт нулей завёл разговор, приведи пример, где выделенная память без нуля принесла плохие результаты?

Между выделенными участками должно быть в несколько байтов расстояние по моему.
приведи пример, где выделенная память без нуля принесла плохие результаты

Это просто эпично. Такого я еще не видел.

Сможешь определить, какая из этих двух написана мной?

Любая. Может, там обе твои, а может, твоей и нет. Во-первых, чтобы можно было рассуждать о скорости и потребляемых ресурсах, нужно использовать методы мат. статистики. Если ОЧЕНЬ упростить — запусков должно быть много (нет, не пять-десять), чтобы исключить влияние кешей, случайных процессов и много чего ещё. Также надо запускать в системе, где больше ничего не крутится, чтобы ядро не отвлекалось на посторонние процессы. Ну и ещё по мелочи. Во-вторых, даже если провести замеры нормально и результат не изменится — мне абсолютно без разницы, будет процесс работать 14 тысячных секунды или всего 2 — это в любом случае заведомо быстрее, чем я смогу/захочу заметить на глаз. Я с результатом выполнения буду много дольше ознакомляться, так какая разница?

Чем perl'овский эффективней?

Тем, что я могу задать адрес и маску в CIDR-нотации, а могу и отдельно — удобство. Тем, что позволяет считать подсети — функциональность. Тем, что можно подавлять вывод отдельных блоков информации или отключить цвета — удобство как пользователя, который хочет получить лишь ту информацию, которая его интересует, так и разработчика, которому не нужно будет отфильтровывать управляющие символы при чтении вывода