подключил я светодиод через резистор к двум выходам Arduino Uno

Fritzing

KiCAD?

Не рисовать, а чертить. KiCAD.

Kicad конечно

xcircuit.

Допустим, подключил я светодиод через резистор к двум выходам Arduino Uno

В паинте.

Мне Kicad понравился. Если комбинации клавиш запомнить, то очень быстро получается. Из минусов – только один неизменяемый стандартный шрифт

Хотелось бы попетросянить, но...

Всезнающие СПВ, посоветуйте эмулятор схем для ламеров?

Нужно что-то такое, чтобы с азов. Транзистор, резистор, диоды. Ну и далее к вершинам, типа тиристоров, Шотке и прочих новомодных элементов с дросселями.

Т.е. для старпёра-сорокета, который что-то слышал, но уже ничего не помнит.

Может кто еще посоветует какой свежий справочник типовых схем и правил построения. Там всякие развязки, конденсаторы на массу, куча резисторов звездочками, треугольниками…

Это не смешно.

Хотелось бы наглядно увидеть. Из курса универа 2й половины 90х годов вынести разумную мысль не удалось. Весь дрочь начинался с трехэтажных формул и взятия производных. в то время как выпускник р/т техникума мог на коленке соорудить рабочий макет за приемлемые сроки.

Вопрос в потребностях.

Если тупо «нарисовать схему», то KiCad/Eagle/ещё что.

Если «начертить», то gEDA Suite.

Для начала SPICE.

Вот это. gEDA + SPICE А там уже х.з. Как пойдёт…

Гляну, спасиб

Шотке

Шоттки, неуч.

Почему KiCAD - тупо, а gEDA - не тупо?

Разные "весовые категории".

Я не говорю что одно это хорошо, другое это плохо, но KiCAD это для случая – «есть идея, а не запилить ли мне платку?» gEDA это такой… «комбайн», скорее не совсем для индивидуального пользования, а для групп инженеров, когда есть разделение ролей и у каждого из команды есть потребность в дотачивании инструментов до собственного удобства. gEDA исключительно хорошо стыкуется с другими программными продуктами, не пытаясь объять необъятное.

В общем, если есть идея, желание запилить платку, это KiCAD. Там, по сути, «всё в одном», можно даже в 3D полюбоваться на примерный вид платы. Круто.

Если платы, расчёты, симуляции-эмуляции, программная генерация тех или иных аппаратных решений вот эта вот вся беда, характерная в большей степени для потоковой разработки хардвера, то скорее gEDA.

про Геда прочитал. оказывается в репах убунты её нет.

щас дебиан поставлю, посмотрим.

Эмм. Кто-то использует gEDA для чего-то большего, чем очередной шилд для Ардуино? Сильно сомневаюсь. Среди её пользователей остались только преданные энтузиасты, и ни о каком промышленном применении речи нет. На поле opensource EDA она давно проиграла битву Кикаду.

Если платы, расчёты, симуляции-эмуляции, программная генерация тех или иных аппаратных решений вот эта вот вся беда, характерная в большей степени для потоковой разработки хардвера, то скорее gEDA.

Это такой троллинг, что-ли? По-моему здесь ошибка в слове ‘gEDA’. Нужно исправить на ‘Allegro’ или ‘Xpedition’.

Fritzing же

О, спасибо за наводку на gEDA, потыкал. Сразу же не понял, кто придумал, что когда я выбираю точку-конец для провода, то оттуда же надо продолжать следующий привод, что в альтиуме, что в kicad каждому проводу, первую точку для провода каждый раз выбирается независимо от предыдущего. Также хоткеи на русской раскладке не работают, по крайней мере у меня.

Фик с ними со шрифтами, трассировщика нема.

Потыкал geda…

Ррребята, а где палитра элементов?

Я - ламер :-(

Я про то, что интерфейс у неё - не для новичков. Элементы то я добавил, но чтоа сильно устал. Даже вот, соединения не сделал.

Элементы справа, на панельке, на моем 1366x768 еще правее была спрятана панелька, которую надо было «отодвинуть», с информацией выбранного элемента. А соединения и прочее, сверху в пункте «Add», там и хоткеи написаны.

Светодиод на ардуине? на бумажке принципиальную схему нарисовать, смартфоном сфоткать.

Поставил дебиан10 для geda.

Ээээ, а чего это все от Дебиана фонтанируют? Ядро старое. ГномКДЕ старые, хфце - старые..

Это точно нужно советовать новичкам, софт с лагом на пару годков?

На бумажке рисует «специалист» который соображает. А ламерам бы просто помоделировать свои фантазии.

В этом треде про логические схемы, но если именно набросать что-бы не забыть инструменты есть, даже интерактивные в отличии от кадов Симулятор схем на логических элементах (комментарий)

ой, вот Симулятор схем на логических элементах с самого начала вниз ищи

Если рисовать, то пайнт. А если чертить, то KiCAD.

circutikz

Можно все делать в латехе с пакетом circutikz, вот рекомендую ссылку с примерами: https://www.overleaf.com/learn/latex/CircuiTikz_package.

Латех — это язык разметки, сохраняется в текстовых файлах, так что требования про свободное ПО, декларативность и текстовые файлы все выполнены. Конечно, есть ощутимый порог вхождения.

вариантов не так и много - KiCAD, gEDA, Eagle, последний не бесплатный, но есть(была) free версия с ограничениями.

Не нравится - обнови.

Я ещё в технаре на четвертом курсе рисовал в протеусе и Splan, проблемы были только по началу с подкачкой библиотек и системынх файлов для ПО, но меячас можно найти что то поновее, например https://www.flaru.com/ru/%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BD.%D1%80%D1%84/ стоит попробовать и старые По, так как они точно рабочие

falstad что не подходит или я не понял тебя

https://easyeda.com/ru

Вы можете делать что угодно.

Сильно сомневаюсь.

Сомневаться тем более.

Среди её пользователей остались только преданные энтузиасты, и ни о каком промышленном применении речи нет.

Да как сказать… Зачем менять рабочее решение? И потом – где это о «промышленном применении речи нет»? Там по дефолту 10 слоёв и можно увеличить до 16. Это не промышленное применение? Восьмислойные платы?

На поле opensource EDA она давно проиграла битву Кикаду.

Вы не хотите попробовать себя в «маркетинге»? Устроить битву между бесплатным ПО и объявить один из пакетов победителем, это конечно, «сильно».

С другой стороны, а где состоялась эта эпохальная битва? На Вашем локалхосте? Ну да, я же сразу сказал что gEDA это не для всех. На Вашем локалхосте может быть что угодно. На моём, например, gEDA с KiCAD и не воевали… =)))

Нужно исправить на ‘Allegro’ или ‘Xpedition’.

Нужно просто поменять систему обучения недоспециалистов в недовузах. И просто заставить платить за используемые программные продукты. Как положено. Тогда сразу и резко выяснится много интересного. Например, что не OrCAD/Allegro едиными люди пользуются. К тому же, когда это всё начиналось для меня, версий под Linux и близко не было. Какие деньги не плати. Так что, как выбор продукта был сделан, так этот продукт и по сей день эксплуатируется.

Не знаю.

Debian

Ubuntu

Сдаётся мне, что Вы неправильно ставить изволите. Через apt-get, поди?

Я ставлю через emerge. УМВР.

В Дебиане она есть и установилась.

Теперь время бы еще выкроить на полный цикл разработки схемы батарейки и лампочки с выключателем. Но для этого нужно меньше наЛОРе сидеть :-)))

рабу Божию Игорю

Раб вашего семитского демона = нерусь.

Что, впрочем, верно, он же был хохлом-либерастом.

Про очевидный кикад тебе комментов конечно насовали уже. А вот для примитивщины я бы внезапно посоветовал Dia. Там есть возможность создать свои блоки ака обозначения компонентов и из них складывать твои светодиоды с резисторами в простые схемки. Тебе ведь это скорее нужно.

Под виндой есть sPlan. Вот был бы аналог под линь…но пока только Dia

Fritzing

Вырвиглазно и слишком 3D-модельно.

Если тупо «нарисовать схему», то KiCad/Eagle/ещё что.

Если «начертить», то gEDA Suite.

Наброс, такой наброс…

Если платы, расчёты, симуляции-эмуляции, программная генерация тех или иных аппаратных решений вот эта вот вся беда, характерная в большей степени для потоковой разработки хардвера, то скорее gEDA.

Ты там здоров вообще? gEDA никогда не была серьезным инструментом и уж тем более командным. А сегодня и подавно про нее вспоминают только люди с особо-сильным синдромом утенка.

Видимо, мы начали заниматься железом...

раньше, чем Вы выпустились. Теперь менять ничего не будем.

gEDA никогда не была серьезным инструментом и уж тем более командным.

Да, на их сайте явно не хватает «историй успеха».

Зато у них есть www.gedasymbols.org. И сразу становится понятно кому в «маркетинг» надо, а кому работать.

P.S. Если непонятно, то спеки открытые и групповой архив элементов поднимается локально на раз-два. Но в остальном я не буду спорить… «Синдром утёнка», оггадааа… =)))

из треда про метапрог принесло ссылку на нечто работающее: taste.tools

там пример с симулинком и фпга.

по идее вместо симулинка надо бы взять моделику (OpenModelica) чтобы вот это вот всё:

Хорошо бы сохранить данную схему в каком-нибудь свободном формате, который можно читать и редактировать свободным ПО под Linux. Еще лучше описать схему декларативно в текстовом файле и иметь возможность генерировать картинки и какую-нибудь документацию. Кажется, что-то такое я мельком видел.

а чтобы

иметь возможность генерировать картинки и какую-нибудь документацию

нужно применять Literate Programming:

например, ссылка про LitProg + FPGA : Литуратурная аппаратура на VHDL

про классический WEB Дональна кнута, weave/tangle + русские буквы сборка – см. у него PDF: Методология литературного программмирования

см. также МЕТАFONT на русском + TeX: The Program на русском

а вообще нужно применять например FunnelWeb (актуальная сборка с поддержкой utf8 : fw-utf8, как пример применения можно посмотреть примеры из eli-project.sourceforge.net/ – там есть примеры парсера простых языков (алгол, паскаль, си и т.п) в LitProg стиле, оттуда можно посмотреть как должны выглядеть «литературные» WEB файлы.

либо взять nuweb.sf.net вместо FunnelWeb

WEB классический – довольно громоздок, переусложнён из-за идеологии: «блоки кода» затем через TeX красиво рисуются «pretty printing»-ом, для чего и нужны все эти десятки @-директив.

классический WEB Дональда Кнута «заточен» на Паскаль, да и генерирует через tangle довольно-таки write only исходники.

FunnelWeb добавляет мультиязычность «блоков кода» и выхлопы документации в TeX классический или html. можно и в LaTeX (cм. примеры из eli-project).

если взять utf-8 форк, и преамбулу писать в XeTeX, то классические обычные TTF unicode фонты элементарно внедряются в итоговый PDF.

FunnelWeb удобен тут тем, что у него есть нормальные тесты, проверка на ошибки и минималистичный shell. по идее это можно даже допилить в какой-нибудь jupyter-notebook аналог добавить telnet netcat-ом в REPL какого-нибудь интерпретатора и научить не только генерить файлы через tangle но и непосредственно говорить через сокеты с REPL интерпретатора какого-нибудь недоязычка.

nuweb в целом сочетает плюсы FunnelWeb-а без особых минусов.

оба средства позволяют относительно легко генерить что TeX -> PDF что HTML.

далее хотелось бы рисовать схемы не руками в паинте мышевозюкая как в симулинке – а из изоморфного гомоиконного текстово-графического представления.

например, сравните симулинк с моделикой (опенмоделика):

нарисовали графическую метапрог схему из блоков из библиотеки

либо переключились в текстовое представление.

в котором схема это текст, код на псевдообъектноориентированном языке.

в котором модели это ОО объекты как уравнения, а у сборки есть метод connect который соединяет тыкалку с проводочкаме метапрогову компоненты в целое.

при этом выполняется композиция уравнений, уравнения наследуются ибо ООП.

например: задали резистор, закон Ома, конденсатор, его дифуры, соединили проводочками входы и выходы.

=> вывели правила на RC-цепочку полуавтомаГически.

вот в каком-то вот таком сеттинге было бы прикольно «помигать светодиодом»

все отдельные компоненты есть и работают. осталось допилить tools.taste до моделики а не симулинка и сделать сборку с примерами, литературно-грамотными.

невозбранно достигнув желаемого

короче, нужно не рисовать схему руками – а метапрограммировать рисование.

раз хабр три

Литературная аппаратура на VHDL

Недостатки:

• Не понятно как это можно применять для динамических языков, таких как Smalltalk и Lisp.

отчего же, вполне себе даже понятно.

в WEB классическом, если кратко по сути есть всего небольшое нужных количество директив (из-за pretty printing-а этого не видно, так что лучше взять fw-utf8 либо nuweb, там это заметнее):

• определить чанк «блок документации» (scrap, fragment, и т.п.)

• определить чанк «блок кода» (макрос, fragment, и т.п.):

** определить первый чанк целевого именованного «блока кода» – @ O который генерирует выхлоп в текстовый product file.

** определить первый чанк именованного «блока кода» (вспомогательного который присоединён к какому-то главному, у которого есть выхлоп)

** добавить в хвост чанка аддитивное определение «блока кода»

** написать сам чанк с juxtaposition включением другого именованного чанка (как макрос без параметров, или с параметрами)

по сути это все главные директивы.

далее добавляются например в nuweb индексы на идентификаторы, которые нужно писать вручную в конце блока кода, ибо чанки парсятся тупо как текст, а не как типизированные AST макросы.

если добавляется интерпретатор, например тот же лисп или смоллток с разработкой в образе.

то на стороне этого интерпретатора пишется простой REPL через сокеты, примерно устроенный как примитивный echo server (только выхлоп результата REPL).

а в LitProg средство нужно добавить возможность установления соединения, какие-то прагмы для настроек коннекта, и новую директиву наподобие O в FunnelWeb, которая делает outlet не в отдельный текстовый product file

а напрямую в REPL через сокеты.

в итоге как-то через это допилить конфигурационное управление.

опять же, в nuweb есть ключик -V для сборки вариантами и версий конфигураций. то есть, его допилить проще.

ну или литературно-грамотное средство наподобие nuweb надобно запилить под Inferno на языке Limbo; либо под A2 на Active Oberon.

чтобы было такое самодостаточное и запускалось везде.

а там в духе Plan9 отображать /n/repl/{ctl,in,out,err,log} в реальный REPL через сокеты.

вообще, любопытно было бы допилить TeX the Program из паскаля в активный оберон.

Как писать программы на паскале по-русски

вместо паскаля нужно конечно же взять Active Oberon и ЯОС, ну или оригинальный A2.

ну или аду какую-то.

описание метаязыка классического WEB: webdescr.htm -> .pdf