EasyEDA не подходит?

Там по дефолту 10 слоёв и можно увеличить до 16. Это не промышленное применение?

Разве дело в количестве слоёв? Вот в Гимпе, говорят, можно до 425 слоёв. По-вашему он тоже готов для промышленной трассировки плат?

Трассировщик gEDA даже дифпары не умеет. Не говоря про другие вещи, которые само-собой-разумеются в настоящих промышленных кадах.

Так что, как выбор продукта был сделан, так этот продукт и по сей день эксплуатируется.

Если технологии ваших устройств остались на уровне 20-30 летней давности, то конечно, что-то менять незачем.

Дело в непонимании, да. Вашем.

Разве дело в количестве слоёв? Вот в Гимпе, говорят, можно до 425 слоёв. По-вашему он тоже готов для промышленной трассировки плат?

Понимаете, дурь можно нести с умным видом сколько угодно. Впрочем, напоминать поговорку про то, что с дури можно так же и член сломать (аж в трёх местах, говорят!) я даже и не буду.

При чём здесь «слои gimp»? Как это вообще соотносится с профессиональным пакетом для разработки плат, мне не ясно. Вы увидели слово «слои» и слово «чертить» и так среагировали? Зря. GIMP здесь не про слово «чертить», он про слово «рисовать». Впрочем, если принять постулат о дури, то нарисовать Вам ни кто ни чего не запрещает. Я не буду запрещать тем более. =)))

Трассировщик gEDA даже дифпары не умеет. Не говоря про другие вещи, которые само-собой-разумеются в настоящих промышленных кадах.

Трассировщик gEDA? Какой из двух? Там есть дефолтный и экспериментальный, ставящийся отдельно. Соответственно autorouter и toporouter. Оба продукты с открытым исходным кодом и формально Вы или кто-то ещё может написать всё, что душе заблагорассудится, расширив данные продукты до необходимого Вам функционального наполнения и под свои задачи.

Понимаете, кто-то получает программный продукт (инструмент) и далее его расширяет как это ему нужно, а кто-то сидит и тупо «ждёт ebuildов». Как обычно.

Меня в gEDA радует то, что продукт сам по себе не мешает расти инженеру. Не налагает дурацких ограничений, огорчая своей ненужной «гениальностью».

С другой стороны, за безоглядное использование автороутеров в приличных местах ссаными тапками гоняют. Просто потому, что ни один автороутер без дополнительной настройки (см. чуть выше про «программирование и расширение инструментов») не вкуривает ряда ограничений, которые по умолчанию видит нормальный, вменяемый инженер-технолог, который должен быть в команде (Зарплату технолога Вам сказать? Сильно удивлю что она слегка повыше, чем у просто инженера?). Так что, не факт что то, что в gEDA auto/toporouter минимальны, это плохо. Просто потому, что когда начинаются проблемы, связанные с теми же перекрёстными помехами/наводками, после автороутера всё становится совсем не весело. И один чёрт технолог берёт и проходит плату ручками и глазками.

В общем, инструмент в руки дали, а дальше уже ни кого не заботит как кто там захочет или сможет им пользоваться. Не осилит – вон, KiCAD, Eagle (из low cost или for free), ну или коммерческие пакеты. Для «бесплатного» мозг нужен, это точно.

Если технологии ваших устройств остались на уровне 20-30 летней давности, то конечно, что-то менять незачем.

Технологии? Они меняются конечно. Но вот тут как с тем же редактором vim. Для кого-то он до сих пор «либо пищит, либо всё портит», а кто-то на его базе забабахал себе некислую такую IDE и радуется жизни. Тут всё дело в подходах. А так-то инструменту совершенно пофиг какие там технологии использует его пользователь. Хороший инструмент (а gEDA из этого числа) настраивается как оно нужно, под текущие задачи и не мешает «своей гениальностью». Если, конечно, пользователь не дурак. Впрочем, можно и реализаций альтернативных инструментов можно подождать. Я не против. =)))

Пожалуй, точка. Больше тут не о чем.

Вы или кто-то ещё может написать всё, что душе заблагорассудится, расширив данные продукты до необходимого Вам функционального наполнения и под свои задачи.

Понимаете, кто-то получает программный продукт (инструмент) и далее его расширяет как это ему нужно, а кто-то сидит и тупо «ждёт ebuildов». Как обычно.

Вот так вот вы оправдываете ущербность своего «гнутого» софт. Типа нужно, сам пиши?

При этом, в нормальном коммерческом ПО всё это идёт из коробки.

Странно что для Вас подход...

«нужно – сам пиши» является ущербным. Мы вообще-то, про онтопик, т.е., про систему, которая на этих принципах и построена. Linux так и писался (как и основная масса софта под него). Либо just for fun, либо «есть проблема – пилю решение».

коммерческом ПО всё это идёт из коробки.

Я бы ещё напомнил поговорку из тех мест, откуда я родом. Скупой платит дважды, глупОй – трижды, а лох платит по жизни, судьба его такой. Потом, правда, приходит кто-то «особо умный», портирует открытое решение, которое уже написано для решения своих проблем под коммерческой лицухой и стрижёт бабло с лохов. Оно и правильно. На этом фоне мне, зарабатывающему денег на свой достаточно высокий уровень жизни, ни как не стыдно. =)))

Понимаете, дурь можно нести с умным видом сколько угодно.

У вас отлично получается!

Трассировщик gEDA? Какой из двух?

Ручной. Как там с дифпарами? Ручками зазоры контролируете?

Понимаете, кто-то получает программный продукт (инструмент) и далее его расширяет как это ему нужно

А кто-то своей работой занимается - разрабатывает железо. А не находится в состоянии перманентной ебли борьбы с ПО.

Меня в gEDA радует то, что продукт сам по себе не мешает расти инженеру.

Лайфхак: если gEDA совсем не пользоваться, то она вообще не будет мешать. Гарантирую.

В общем, инструмент в руки дали, а дальше уже ни кого не заботит как кто там захочет или сможет им пользоваться.

Дали топор - херач Емеля, твоя неделя. А то, что от Емели давно уже требуется не телеги делать, а автомобили с двигателем внутреннего сгорания, никого не заботит. Хороший подход, одобряю.

Но вот тут как с тем же редактором vim. Для кого-то он до сих пор «либо пищит, либо всё портит», а кто-то на его базе забабахал себе некислую такую IDE и радуется жизни.

И много вы кода на вимскрипте написали? Или пользуетесь тем, что сообщество напилило? Думаю, ответ очевиден.

Пожалуй, точка. Больше тут не о чем.

Действительно, не о чем. Втираете тут какую-то дичь с умным видом.

Похрен.

.

Думаю, ответ очевиден.

Это у Вас плохо выходит. Впрочем, я не против. См. subj.

Поймите меня правильно. Я не против использования gEDA. Его расширяемость (тем более на scheme) - это прекрасно. Но инженеру нужно делать свою работу. Если у вас есть пара человек на зарплате, которые пилят функционал gEDA - это замечательно! Но это скорее сказка про розового пони-единорога, потому что иначе их труды уже были бы в открытом доступе. Какой программист откажется от славы? (если, конечно, это не Гриша Перельман, но он бы и на ЛОРе не флудил).

Наверное вы сами пишите какие-то вспомогательные скрипты, типа генератора бома по ГОСТу, какое нибудь своё аннотирование, формирование производственных файлов и прочую мелкую рутину. Но это расширение «вширь», а не вверх. Такие скрипты делаются в любом EDA, хоть в опенсорсном, хоть в коммерческом. А вот добавить ключевой функционал - это работа совсем другого порядка, и точно не для инженера-электронщика (не из-за того, что он с ней не справится, а из-за того, что он уже по факту будет программистом, а не инженером).

FEDORA 34 -> Магазин -> Fritzing

https://fritzing.org/

А вот так вот, ковырялся в Software и нашел :-)) Там макетная плата даже есть. Для нубов, далеких от кровавого el-HW-dev - лампочкой помигать - будет здорово.

См. первый ответ в теме :)

Я на Убунте :-))) Это лучше бронепоезда :-)))

короч, сижу федору в виртуалке тыкаю, вот, по ходу дела побочные эффекты проскакивают

О этот сладкий дух сайтов ранней эпохи Web с синим текстом на фиолетовом фоне… (зато без тонн джаваскрипта и наверняка читать можно даже нетсурфом на третьем пеньке Raspberry Pi).

вы сука прикалываетесь? светодиод и машинно-обеспеченное рисование? Карандаш, бумага, все.

начерти и отскань или сфоткай

А для черчения схем распредсети 10(6) кВ KiCAD целесообразно использовать или лучше остаться с Visio?

А для черчения схем распредсети 10(6) кВ KiCAD целесообразно использовать или лучше остаться с Visio?

Это вещи для совершенно разных задач. Все зависит от того, что ты хочешь получить и в каких целях.

И если речь зашла про винду, то для схем под нее есть классная софтинка - sPlan, назвывается.

гляньте на drawio

Я Вас понимаю. Надеюсь что правильно. =)

Его расширяемость (тем более на scheme) - это прекрасно. Но инженеру нужно делать свою работу. Если у вас есть пара человек на зарплате, которые пилят функционал gEDA - это замечательно!

Вообще-то, насколько я помню, т.к. уже давным-давно не сталкивался, то возможность расширения возможностей CAD, была ещё в AutoCAD и на одном из вариантов LISP, AutoLISP. Если чего-то было надо, то можно было взять и написать. Те же библиотеки параметризируемых элементов конструкций для своей предметной области. А не ждать пока AutoDesk запилит (например) расширение для проектирования редукторов.

Просто, у нас сказывается разница в подходах. Инженер моего поколения воспринимает расширение своего инструмента как нечто само собой разумеющееся, позволяющее ему наиболее продуктивно реализовать свою работу и не видящий в этом ни чего фантастического. Но, к сожалению, таких уже не делают. Наша модель устарела. Поэтому мы видим поколение инженеров, ожидающих что им запилят какие-то сверх возможности и вот потооооом… Они ими воспользуются.

А вот добавить ключевой функционал - это работа совсем другого порядка, и точно не для инженера-электронщика (не из-за того, что он с ней не справится, а из-за того, что он уже по факту будет программистом, а не инженером).

Странно. Впервые слышу (точнее, читаю) что инженер-электронщик не владеет на должном уровне каким-либо языком программирования. В мои времена правилом хорошего тона было владеть С, асм (для разных архитектур), после которых scheme это чисто развлечения ради, т.к. сложные абстракции тут не особо нужны, всё остальное сугубо утилитарно.

Мы вот тут с Вами про vimscript повспоминали. Я не удержусь от того, чтобы не заметить что именно благодаря своим (и не только) допискам на vimscript я до сих пор свободен от печальной необходимости запускать монстра на 300Mb (или сколько там этот ваш VSCode жрёт-то?) чтобы просто отредактировать сишный или ассемблерный файл. vim/gvim справляется. Перестанет – нужное допишу. =)

Впрочем, я рад за современных коллег. Но вот очешуенного прорыва ждать не приходится. Это точно. 146%. =)

P.S. Поэтому, как и говори выше – нарисовать схему можно хоть в gimp. Начертить (а уж тем более делать это на постоянной основе), это пкет типа gEDA. Ну или ещё какой, не знаю.

Пожалуй, с Вашего позволения, точка. Лень дальше… Извините, да и дел полно. =)

Инженер моего поколения воспринимает расширение своего инструмента как нечто само собой разумеющееся… Поэтому мы видим поколение инженеров, ожидающих что им запилят какие-то сверх возможности и вот потооооом… Они ими воспользуются.

Вы не путайте, пожалуйста, расширение типа «табличку по ГОСТу запилить» и «выровнять время и фазу дифпар в соответствии с заданными ограничениями» или «рассчитать S-параметры линии передачи решением уравнений Максвелла методом конечных элементов». Пока вы это будете пилить, инженер на нормальном CADе сделает десяток качественных плат.

Странно. Впервые слышу (точнее, читаю) что инженер-электронщик не владеет на должном уровне каким-либо языком программирования.

Должного уровня недостаточно, нужна ещё куча времени.

или сколько там этот ваш VSCode жрёт-то?

Без понятия, я Emacs’ом пользуюсь.

Но вот очешуенного прорыва ждать не приходится. Это точно. 146%. =)

Похвастайтесь своими «очешуенными» достижениями. Уверен, вам есть что показать.

Извините, да и дел полно. =)

Оно и понятно. С таким подходом на работу времени не останется.

Kicad

А я и не путаю.

Как раз я точно в курсе что «просто запилить табличку» это вообще даже не обсуждается. В остальном люди просто работают в своей предметной области и пилят для своих целей нужные им решения.

Пока вы это будете пилить, инженер на нормальном CADе сделает десяток качественных плат.

Да. Если кто-то для них реализует все потребные инструменты. Если они дождутся этого славного момента.

Должного уровня недостаточно, нужна ещё куча времени.

Для кого-то программирование это просто. Для кого-то боль и ужас. Я ни чем не могу, да и не хочу помогать вторым. Первые, как правило, помогают себе в первую очередь и, иной раз, ещё и окружающим. Если есть желание. Кстати, так именно open source и родился. Люди решали свои проблемы, потом начали обмениваться решениями с окружающими.

Похвастайтесь своими «очешуенными» достижениями. Уверен, вам есть что показать.

Ну, то есть, я тут под tor сижу именно для того, чтобы анонимизироваться таким «изысканным» образом? =)))

Нет. Это так не работает. =))) Могу только сказать что у меня дом в недальнем подмосковье, достаточно большой (и, как следует, дорогой) участок земли, две машины на семью. И мои заказчики вполне довольны, иначе бы я себе и своим коллегам денег не заработал.

Оно и понятно. С таким подходом на работу времени не останется.

Вопрос только что именно понимать под «работой». Повторять тупые действия по разруливанию rats nest раз за разом или разово организовать автоматизацию процесса. И потом подпиливать её с течением времени под вновь возникающие условия.

Кого именно любит «работа» я напоминать не буду. И да. «Работать» и «зарабатывать» это слова однокоренные, но смысл у них разный.

Ну чтож, трудовых Вам успехов. А про то, кого работа любит, Вы поговорку всё таки вспомните… =))) Пока будете ждать когда добрый дядя запилит Вам «ключевые возможности». =)))

Удачи!

Если кто-то для них реализует все потребные инструменты. Если они дождутся этого славного момента.

Так реализовано уже, пользуемся. Но не в geda, там вы сами пилите (с неизвестным результатом).

Кстати, так именно open source и родился. Люди решали свои проблемы, потом начали обмениваться решениями с окружающими.

Прекрасно! Я обеими руками за опенсорс и сам стараюсь по мере возможности вносить свой вклад. Но это здесь ни при чём. Много кода вы закоммитили в geda? Подозреваю, что чуть более, чем ничего.

я тут под tor сижу

Понимаю.. У каждого свои тараканы.

Могу только сказать что у меня дом в недальнем подмосковье, достаточно большой (и, как следует, дорогой) участок земли, две машины на семью.

Вы удивитесь, но у меня тоже большой («и, как следует, дорогой») дом в ближнем подмосковье и машины. Но это совершенно ортогонально сложности проектов. У соседа не менее большой дом и даже больше машин, но он вообще никаких проектов не делает.

Кстати, анонимно можно и два дома с четырьмя машинами иметь. А ещё две курки замшевые, и портсигар серебряный. Два ;)

Вопрос только что именно понимать под «работой». Повторять тупые действия по разруливанию rats nest раз за разом или разово организовать автоматизацию процесса.

Именно так. В блокнотике записывать длины линий, а потом ручками выравнивать. Автоматизация 80lvl.

Пока будете ждать когда добрый дядя запилит Вам «ключевые возможности». =)))

Так в том и дело, что ключевые возможности в нормальных кадах уже запилены. И нормальные инженеры ими успешно пользуются, а не пилят их сами. И в нормальных кадах возможности автоматизации не меньше, а то и больше, чем в geda. Т.е. я имею и фичи и возможности расширения, а вы только возможности расширения.

И вообще, вот ваш пост, на который я триггернул:

Если тупо «нарисовать схему», то KiCad/Eagle/ещё что.

Если «начертить», то gEDA Suite.

Т.е., по-вашему, всё говно, кроме geda. Все тупые неумёхи, и только Мойша_Либерман - Д’Артаньян.

Однако, даже kicad по всем параметрам рвёт вашу geda, как Тузик грелку, и по фичам и по возможностям автоматизации.