История изменений

Дело не в тулах

Не согласен - Вы условного новичка толкаете решать кучу искусственно привнесённых проблем в духе «как завести DOS на современном железе или поднять его эмулятор», «где найти toolchain под DOS» итд, чем он на этом этапе в принципе озадачиваться не должен, и в будущем эти знания/навыки ему никогда не пригодятся.

а как раз в общих принципах. На современных системах от асма остались встроенные в Си куски и иногда используемые тем же Си отдельные файлы асм-исходников. И это дело не в моде какой-то а в том, что платформа к этому толкает.

Вот здесь всё правда, и я считаю это (текущую ситуацию) фундаментально правильным подходом.

Такой подход его изучению не способствует.

Не вижу смысла знать asm на уровне «могу написать прогу на чистом asm» - трудозатраты будут несопоставимо больше и конкуренты Вас тупо порвут потому как выкатят продукт делающий «то же самое» за время в разы меньшее, пусть он даже будет чутка медленнее на том железе под которое Вы писали свой asm «ручками». За всю мою профессиональную карьеру он мне никогда не понадобился на уровне выше чем «посмотреть почему версия C-шного/плюсового кода A в X раз (на Y%) быстрее версии B». Его ниша - это вставочки (обычно завернутые в intrinsics) в часто используемых примитивных функциях. Вы видите к чему я веду? Важно понимать какой набор базовых операций может исполняться CPU, чего они обычно стоят, как в эти инструкции разворачиваются конструкции C, а специфика конкретного чипа (архитектуры) это дело десятое (за исключением очень узких областей).

А в реалиях x86-16 прога, написанная целиком на асме - обычное и вобщем-то несложное дело.

Наверное Вы гениальный программер (снимаю шляпу) - я это вижу как неоправданно сложную задачу.

У меня было много лет на постепенное изучение всего и я никуда не торопился.

Хех, мы все когда-то были молоды и нам казалось что впереди вечность. Я вот начинал с машинного кода под Z80 - там asm уже был переходом на существенно более высокий уровень.

Дело не в тулах

Не согласен - Вы условного новичка толкаете решать кучу искусственно привнесённых проблем в духе «как завести DOS на современном железе или поднять его эмулятор», «где найти toolchain под DOS» итд, чем он на этом этапе в принципе озадачиваться не должен, и в будущем эти знания/навыки ему никогда не пригодятся.

а как раз в общих принципах. На современных системах от асма остались встроенные в Си куски и иногда используемые тем же Си отдельные файлы асм-исходников. И это дело не в моде какой-то а в том, что платформа к этому толкает.

Вот здесь всё правда, и я считаю это (текущую ситуацию) фундаментально правильным подходом.

Такой подход его изучению не способствует.

Не вижу смысла знать asm на уровне «могу написать прогу на чистом asm» - трудозатраты будут несопоставимо больше и конкуренты Вас тупо порвут потому как выкатят продукт делающий «то же самое» за время в разы меньшее, пусть он даже будет чутка медленнее на том железе под которое Вы писали свой asm «ручками». За всю мою профессиональную карьеру он мне никогда не понадобился на уровне выше чем «посмотреть почему версия C-шного/плюсового кода A в X раз (на Y%) быстрее версии B». Его ниша - это вставочки (обычно завернутые в intrinsics) в часто используемых примитивных функциях. Вы видите к чему я веду? Важно понимать какой набор базовых операций может исполняться CPU, чего они обычно стоят, как в эти инструкции разворачиваются конструкции C, а специфика конкретного чипа (архитектуры) это дело десятое (за исключением очень узких областей).

А в реалиях x86-16 прога, написанная целиком на асме - обычное и вобщем-то несложное дело.

Наверное Вы гениальный программер - я это вижу как неоправданно сложную задачу.

У меня было много лет на постепенное изучение всего и я никуда не торопился.

Хех, мы все когда-то были молоды и нам казалось что впереди вечность. Я вот начинал с машинного кода под Z80 - там asm уже был переходом на существенно более высокий уровень.