Две копии одной программы.

Да.

Да, но если ты интересуешься именно firefox, то скорее всего тебя устроит или завести еще пользователей под задачи, или просто запускать firefox --profile ~/firefox_xxx

В виндовс я распаковываю архив в папку и запускаю программу.

В линукс необходимо использовать для этого флет пак или снап, верно? Мне в эту сторону смотреть?

Нет, во флатпаке или снапе ты можешь держать максимум одну версию из разных каналов, stable или beta. Тебе лучше посмотреть в сторону nix.

Тебя интересует иметь разные версии одной программы или просто чтобы одна версия работала с разными конфигами?

А конкретно firefox, опять же, можно попросту скачать, распаковать архив в папку и запустить.

У меня установленная версия, в которой я периодически очищаю историю.

И портативная в которой история сохраняется постоянно.

Также запускаю портативые версии фф, с целью проверить что сломали в обновлениях.

Хотелось бы иметь возможность запускать несколько версий фф под одним пользователем, но что б это были «разные» программы не пересекающиеся с друг другом.

Конкретно firefox может работать с любым количеством независимых профилей. Запускаем так:

firefox -ProfileManager

И получаем окно, где можно создавать и удалять профили.

А так вообще портативные версии ПО под линукс обычно распространяются в виде файлов AppImage. Один файл, в котором целиком упаковано приложение.

Главное один и тот же профиль ими не пытаться открывать, а то самая последняя из версий его переделает под себя и предыдущие не захотят больше с ним работать. Чтобы случайно не вышло такого, можно их запускать с разным $HOME. Ну то есть создать директорию /home/username/ff78, туда же распаковать /home/username/ff78/firefox архив, и запускать его так:

#!/bin/sh

export HOME=/home/username/ff78
cd ~/firefox
./firefox --new-instance "$@"

он создаст себе директорию /home/username/ff78/.mozilla с профилями, и она не будет пересекаться с другими установками фф.

А так вообще портативные версии ПО под линукс обычно распространяются в виде файлов AppImage. Один файл, в котором целиком упаковано приложение.

Ненужно.

В линукс необходимо использовать для этого…

…распаковать архив (пакет) в папку и запустить программу.

Так он будет клепать каждый раз новый профиль? С одной стороны неплохо, с другой можно просто разграничит аддоном создающим контейнеры

Кто клепать? Фф будет работать в своём альтернативном $HOME с альтернативным списком профилей. Никаких отличий от обычной установки, кроме формальной изоляции от неё.

Можно ли данный вид программ обновлять, без потери истории посещения?

Почему ненужно? Это не безопасно?

Просто ненужный лишний код, который создаёт бесполезную нагрузку на процессор, бесполезно занимает место на диске, интернет-трафик для обновлений и бесполезно отвлекает твоё внимание на себя иногда.

Напишете пожалуйста еще раз.

Например у меня в линукс установлен файерфокс например версии 100.

Как мне изолировано, безопасно и стабильно, запустить версию 101,102,103 ?

Просто ненужный лишний код

Порой чтобы не делать make install лучше упихать в appimage например портабельный старый софт или слишком новый, так что-бы само приложение не надо было учить искать нужное рядом с собой.

который создаёт бесполезную нагрузку на процессор

Ну да чуть есть, но разве FUSE сильно грузит проц? В смысле это задетектить хоть как можно? =)

бесполезно занимает место на диске

Цена портабельности, почти всё с собой, это да.

интернет-трафик для обновлений

appimage никак не обновляются. Он статичен. Вроде…

бесполезно отвлекает твоё внимание на себя иногда

Ты с чем то путаешь, флетпеки эти снапы и все вот эти вот ужасы, appimage это почти тупо ISO образ монтируемый через FUSE, а дальше просто запуск программы.

скачать tar.gz этих версий в каталоги свои и запускать

firejail --profile=firefox --nodbus --private=/home/$USER/firefox_101 ./firefox
firejail --profile=firefox --nodbus --private=/home/$USER/firefox_102 ./firefox
firejail --profile=firefox --nodbus --private=/home/$USER/firefox_103 ./firefox

FireJail -- краткое и ознакомительное практическое руководство

Так же можно запускать много копий одной версии программы изолированно друг от друга.

Можно и без этого в chroot установить программу и пускать от туда. По всякому можно.

Спасибо за ответ, но к сожалению это пока еще сложновато для меня. Буду изучать.

Порой чтобы не делать make install лучше упихать в appimage например портабельный старый софт или слишком новый, так что-бы само приложение не надо было учить искать нужное рядом с собой.

Можно безо всяких appimage просто скопировать этот самый софт в какую-нить директорию. Если он очень упорствует с попытками занять конфликтующие с кем-то абсолютные пути - сажать в chroot.

Ну да чуть есть, но разве FUSE сильно грузит проц? В смысле это задетектить хоть как можно? =)

Оно как минимум медленно работает само. Но главное не в этом, а в том что оно не нужно. Я кстати не знал что appimage через fuse работает, это ещё хуже.

Цена портабельности, почти всё с собой, это да.

Аналогично ответу на первый вопрос, всё с собой можно просто положить в директорию.

appimage никак не обновляются. Он статичен. Вроде…

Сами может и нет, но зато когда ты захочешь его обновить - придётся качать ещё и копии всех библиотек вплоть до libc.

Нет, это вообще про другое. Faltpak и Snap это дистрибутивы-симбиоты, что ставятся в дополнение к основному и работают в контейнерах.

Вообще-то это именно то, что ты хочешь — запуск портативной версии ПО изолированно от основной системы.

mkdir ~/FF101
cd ~/FF101
wget https://download-installer.cdn.mozilla.net/pub/firefox/releases/101.0.1/linux-i686/ru/firefox-101.0.1.tar.bz2
tar xf firefox-101.0.1.tar.bz2
cd ~
cat > ~/bin/ff101    (сюда ставишь свой путь в скрипту запуска как удобнее)
# то что дальше это содержимое скрипта
#!/bin/sh -e
export HOME=$HOME/FF101
cd ~/firefox
./firefox --new-instance "$@"
(Ctrl-D)
chmod +x ~/bin/ff101

Теперь можно ввести в командной строке ff101 и запустится firefox 101.

Директория ~/bin/ не у всех есть и не у всех она в $PATH, но это думаю дело десятое (скрипт запуска можно класть куда угодно).

У меня указан адрес для 32битного фф, для 64битного будет x86_64 вместо i686, а вообще открывай https://download-installer.cdn.mozilla.net/pub/firefox/releases/ дальше выбирай версию, дальше linux-i686 или linux-x86_64, потом язык (ru) ну и там архив нужный уже будет.

Ну для всего софта appimage конечно нафиг не нужен, это скорее для специфических ситуаций, например игра или самописная программа с самописными библиотеками и всё это не хочется да и не нужно опакечивать, а просто держать на флешке или тип того. Когда просто скачал и запустил вообще без телодвижений без оглядки на дистрибутив. appimage это вообще не альтернатива нормально установленным пакетам или типа того, чем пытаются быть какашкофлатпаки и снапсреньки.

Или когда нужно взять уже существующее приложение которое ищет нужное себе в системных каталогах и там это вшито и упаковать в appimage например то приложение/или ту версию его которое выкинули из дистрибутива. Вот для таких специфических ситуаций appimage и норм, никаких демонов системных, ничего не надо только FUSE нужен для примонтирования дерева каталогов программы, которое само по себе просто содержит корень с нужными каталогами и файлами, максимально тупо и топорно, FUSE как модуля ядра включён у всех поголовно.

Если бы можно было бы на tar.gz сделать chmod +x и в архив положить скрипт запуска было бы тож самое. Вернее оно есть как пиндосы говорят nested app можно же просто сделать cat run.sh app.tar.gz и оно самораспакуется и запустится. Тоже вариант, но тоже такой же специфический.

Короче это дополнительный вариант упаковки приложения. Если не путаю то в дистрибутиве SLAX программы были модулями сильно сжатыми блобиками и всё монтировалось. И всё клёво там было, специфичный карманный дистрибутив. Там ещё фишка была прям на сайте выбираешь какие тебе нужны пакеты и оно быстренько собиралось в дистр и качаешь, ибо никакой установки нет, просто программы как модули копировались в isoшку и всё. А сжимались там через lzma эти модули программные просто люто. =)

P.S. сейчас гляжу на сайт слакса ничего подобного не вижу, вообще всё по другому вроде.

Ребята, всем спасибо огромное за развернутые ответы!!! Буду пробовать. Постараюсь разобраться. Опыта маловато.

то скорее всего тебя устроит или завести еще пользователей под задачи, или просто запускать firefox –profile ~/firefox_xxx

Зачем, если есть специальный плагин разрабатываемый самой mozilla?

Ему разные версии фф нужны.

Доброе утро.

Подскажите, использование приложения firefox AppImage с точки зрения безопасности такое же?

Установленный файерфокс и портативный равноценны по безопасности?

Поставь, к обычному ff, tor browser - в нём история очищается ;)

Чем плохо поставить разные версии firefox, например в /opt? Профили не пересекаются (по умолчанию). Если надо один (несколько) профиль в разных версиях это решаемо.

Зачем, если есть специальный плагин разрабатываемый самой mozilla?

Потому что плагин это средство разделения профилей внутри firefox, а разные пользователи это разделение доступа и окружения средствами операционки. С т.з. безопасности второй вариант лучше. Скажем создав отдельного пользователя для посещения онлайнбанков и всяких госсервисов ты очень небольшими усилиями весьма неплохо повысишь свою безопасность, по сравнению с посещением онлайнбанкинга и порнухи из под одного юзера.

По умолчанию профили как раз перескаются. Фф создаёт $HOME/.mozilla/firefox и хранит их там. Причём это делает и фф из дебиановской репы, и фф с сайта мозиллы.

Чем плохо поставить разные версии firefox, например в /opt?

Ничем не плохо, можно и туда. Может даже хорошо что они обновляться не смогут самовольно (/opt предполагает что владелец у всех установленных файлов будет рут). Но HOME всё равно надо переопределять, см. выше.

Наверное, я что-то не так понимаю:

по пути $HOME/.mozilla/firefox может быть несколько «random-name-directory», в которых и хранятся разные профили пользователя (в моём понимании). Для того чтобы один профиль использовался разными версиями программы нужны дополнительные усилия*. Это не сложно. Мне обычно не это требуется.

даже хорошо что они обновляться не смогут самовольно

Разные версии бывают необходимы. Несколько копий одной версии «Зачем?» (речь исключительно про мои «юзкейсы»).

Для того чтобы один профиль использовался разными версиями программы нужны дополнительные усилия*. Это не сложно. Мне обычно не это требуется.

Нет, если усилий не предпринимать профиль как раз одинаковый окажется. Чтобы они были разные - надо вручную выбирать разные. И не мисскликнуть ни разу куда-то не туда. У меня например около 10 профилей у основного фф, и я не хочу из-за случайного клика запороть профиль от другой версии, который, если не подменять $HOME, окажется в том же списке.

Прописать профиль жёстко в скрипте тоже вариант, но тогда каждый раз при создании нового профиля придётся к нему и новый скрипт делать. Может быть, это и хороший вариант тоже.

Закинул другую версию в /opt. Создаётся новый профиль. Но при запуске с опцией -P видны все профили всех версий.

Подмена $HOME разумная мера. Спасибо!