Не могу разобраться лицензией AGPL

Если ты его не распростроняешь глобально, то нет необходимости чтото гдето публиковать, т.е. на чисто внутренние продукты это не распростроняется

Не очень понял. Что значит «распростроняешь глобально»?. Я делаю некий продукт и отдаю заказчику код (или сбилженный контейнер). Так как код питона не компилируется то он в любом случае передается в открытом виде. Может ли теоретически Ultralytics какие-то претезии мне выставить? Ведь они пишут

Если ты стремишься интегрировать программное обеспечение Ultralytics и модели искусственного интеллекта в коммерческие товары и услуги, не придерживаясь требований открытого исходного кода AGPL-3.0, то наша лицензия Enterprise License - это то, что ты ищешь.

Разве это не мой случай?

Что интересно, сам AGPLv3 вроде как не запрещает коммерческое исользование

https://user-images.githubusercontent.com/26833433/233319537-27109d1e-f7dd-44a1-b75a-f19f653f18b8.png

Заказчику ты должен сообщить что там AGPL и пояснить её условия.

А именно, если он выставит этот продукт интерфейсом в интернет, то AGPL обяжет его показать всем интернет-клиентам код продукта.

Иначе говоря, AGPL запрещает делать клозед-сорс SaaS.

То есть если продукт крутиться где-то там глубоко на бекэнде то можно жить спокойно?

Не важно бекэнд или нет. Если он часть SaaS то надо показывать клиентам исходники программы. Если он для внутреннего пользования (то есть им пользуются только сотрудники компании) - то не нужно.

Я продал ПО, заказчик его установил у себя и им будут пользовать 100 сотрудников заказчика. Нарушаю ли я лицензию?

Ты нарушил если при передаче ПО не сообщил заказчику про AGPL (из твоих слов непонятно, сообщал ли).

Заказчик не нарушил - сотрудники пользуются от имени фирмы, у фирмы исходник есть. Если даст в пользование кому-то другому и не покажет исходник - нарушит.

Есть еще вопрос.В описании лицензии сказано

Это лицензия свободных программ с авторским левом. Ее условия фактически состоят из условий GPLv3 с дополнительным параграфом в разделе 13, который позволяет пользователям, взаимодействующим с лицензируемой программой по сети, получать исходный текст этой программы

Я продаю ПО как набор микросервисов, в которых юзер взаимодействует с сервисом фронта (который вообще на React), а сервис, в котором компонент с AGPL вообще с юзером взаимодействовать технически не может. Должен ли я в таком случае открывать исходный код от него?

Взаимодействие - это не только открытие коннекта напрямую. А то какой хитрый, прокси посередине поставишь и скажешь что юзер - это прокси. Если твой AGPL-микросервис встроен в общую систему, которой кто-то пользуется по сети, то этот кто-то должен иметь доступ к исходнику.

То есть если просто на главной странице сделаю ссылку на открытую репу с кодом, то я формально выполнил условия лицензии?

Думаю да. Если в репе будет именно тот код (та версия), который там используется.

Вообще тут мне кажется все несколько сложнее

Я подключаю YOLO через torch hub

torch.hub.load('ultralytics/yolov5', 'yolov5s', pretrained=True)

torch при этом сам на BSD лицензии

При это было уже некое обсуждение, в котором товарищ считает что реализация «прокладки» решает проблему поддержки AGPL в проекте

Знатокам AGPL (комментарий)

реализация «прокладки» решает проблему поддержки AGPL в проекте

Да, потому что вы обязаны открыть не весь свой код, а только ту часть, которая напрямую связана с кодом на AGPL. Проще и логичнее для этого сделать «прокладку» в виде открытой библиотеки.