Без флейма плиз: с Debian на Gentoo

Я на gentoo перешел с Red Hat 8.0 и очень доволен!!!
Я теперь даже пакаджи не юзаю - все из сырцов!

И сколько скажем средняя десктопная система компилится по времени? (И на каком железе?)

Мне интересно всё-таки переходил ли кто с Дебиана (:

У меня такой же комп как у тебя.
Компилирования ядра полчаса, компилирование иксов, QT...
В общем денег просидишь. Но оно того стоит!

фууу - долой GEntoo - сидеть смотреть ка оно компилится для бездельников которые только и делают что компилять

2-3 дня, если знать, что ставить (компилировать) и как настраивать. В конце-концов можно графику изначально поднять из бинарных пакетов, а уж потом пересобрать ее из сырцов.

А я слаку всю компилю, это еще рулезнее :)

Базовая система в gentoo собирается несколько часов.
Легче всего выкачать диск с бинарниками, сделать себе рабочую систему,
а потом потихоньку ночами пересобирать пакеты с желаемой оптимизацией.
А вообще если нет хорошего инет-канала, gentoo вряд ли доставит большое
удовольствие.

>А вообще если нет хорошего инет-канала, gentoo вряд ли доставит большое
>удовольстви

ты забыл добавить ИМХО,
у меня модем, и я Gentoo с deltup считаю единственным выбором.

Херня весь этот дебилиан.

Ох...ИМХО, на такой машине всё равно - генту или дебиан.

>Компилирования ядра полчаса

Хм, у меня тоже полчаса, хотя у меня машина 600сел.Странно, не правда ли?

Недавно на спор ставил генту с нуля на соседний раздел.С готовым списком софта - 4 часа - ~60% софта.На его машине будет намноого быстрее.

Хотя я всё больше убеждаюсь, что всё зависит от воли случая.

Вот я и переходил.

Честно говоря, мозго***а была ещё та, но это того стоило (как тут уже сказали).

Единственное но насчёт оптимизаций - пересборка иксов не даёт НИЧЕГО кроме глюков (проверено xorg`ом 6.8.2).Особенно вручную.Такие крупные пакеты лучше собирать с помощью портежей.

>Однако что-то в последнее время захотелось мне посмотреть на Генту. Сборка из сырцов, распараллеленная загрузка, какой никакой прирост производительности и т.д. привлекают и хочется на них посмотреть.

>Что собственно лучше?

А при чем здесь "что лучше"? Хочется попробовать, отчего же тогда не попробовать?

> фууу - долой GEntoo - сидеть смотреть ка оно компилится для бездельников которые только и делают что компилят

Молчи, виндузятниК!

У меня на таком же компе все нужное для работы и немного лишнего скомпилились за 25-30 часов.

Пока не один линук не работал у меня настолько быстро как гентуу

ядро пол часа?!!!!!! на P4 3Ghz помоему кто-то гонит

у меня на Athlon-Xp 1500+ ядро собирается минут 5-7...

полностью согласен на моём 1800+ занимает минут 10, а вообще подумай те оно надо?

>подумай те оно надо?

надо что? если про генту, то конечно надо...как никак они с дебианом самые популярные в Росси сейчас

да уж

ядро на моем п4-3000 собирается за 3-7 минут в зависимости от состава

>ядро на моем п4-3000 собирается за 3-7 минут

вот это похоже на правду

Кстати а сколько в среднем занимает Gentoo установка: ( ну возьмем KDE например, Иксы, звук пару десятков полезный программ .. ) Сколько в месяц тратиться траффика и места на диске ?

это и есть правда

а вообще в дополнение

я и хорг и кде полностью пересобирал флаги везде --fastmath -mmmx -msse3

и все без проблем работает

единственное что у меня не работает это опеннд

трафика и места столько сколько и для любого другого дистра

купи себе 4х дисковый генту и траффика вообще не надо будет

На всё перечисленное ~1mb (alsa).Почти всё нужное ставится с сидюка.

Только Слака и не морочь себе голову!

>кие крупные пакеты лучше собирать с помощью портежей.

а вы с помощью чего собирали?

наверное с помощью
./configure --prefix=<path>
make
make install

про время:
на P4 2.8 ядро за 5-10 мин
x.org ~40мин
а остальное ну часа 3 в зависимости от того буду ли я
следить безотрывно за процессом
для меня "остальное" - это:
openbox, mrxvt, mc, vim, xxkb, netwmpager, gtk, gaim,
firefox, thunderbird, xmms, mplayer, amule, gimp, xnview
это конечно исключая зависимости (ну может еще
что-то забыл)
emerge пользую с опцией --buildpkg
дабы если что не пересобирать что-то весомое, напрмиер
иксы

стал пользовать генту после того как попробовал LFS,
по сути гента тоже LFS, но есть portage и stage1,2,3

С помощью make World,make install.Ебилда не было, если бы обновил дерево портежей, столько бы всего нового пришлось бы ставить...

Так а на Дженту кто-нибудь с _дебиана_ переходил?

Нет, наоборот.
Не с Gentoo, правда, но тоже с source based.

Активно использовал CRUX (версий <= 1.3) и то только для узкоспециализированных серверов (всмысле выполняющих только одну функцию mail|dns|http|ftp|firewall|proxy).

Вывод: Для такого применения source based дистрибутив удобен, особенно когда нужна не тривиальная конфигурация (расширенная или наоборот ограниченная)

На десктопе лучше binary based дистрибутив, так как рано или поздно появляются криво собранные библиотеки из-за которых не удается скомпилить что-то нужное + компилировать графические проги обычно занимает массу времени и если что-то не устраивает и надо перекомпилировать, то это только при наличии крепких нервов и массы свободного времени.

С Дебиана я слезать не собираюсь, да и компиляция из исходников под Дебианом достаточно тривиальная задача (это если кто-то ставит скорость перекомпилированных под конкретную систему программ в основное достоинство Gentoo).

Если говорить безотносительно к Gentoo, то вообще достоинства source based дистрибутива значительно перевешиваются их недостатками.
Для глубокого изучения системы уж лучше один раз собрать LFS, так как сборка из исходников используя ports (portages) ума не добавит -- дал комманду и все собралось и установилось.

P.S. Все выше сказанное явлается моим весьма субьективным мнением.

хмм. а сборка из исходников будет сильно отличаться от ./configure make make install

?

если нет то зачем доболнительная возня, это ума не прибавит а время потратить котя бы на мануальную распаковку всех дистфайлов