AMD Athlon FX vs Intel Core i7

Атлон ФХ:
1. Дешевле.
2. Сравнимо но в свою очередь из-за цены слабее.
3. Тепловыделение и всегда большое по сравнению с интелом. энергопотребление хз.
4. Надежность? Whut?

Надежность? Whut?

Велик ли риск спалить камень?

Да что за бред, всё нормально у современных AMD с защитой от перегрева, да и греются они не сильно, в особенности, если вы не отключите технологии энергосбережения в BIOS, сool`n`quiet и прочие, позволяющие отключаться ядрам.

Велик ли риск спалить камень?

когда у психически здоровых людей (не оверклокеров) это было в последний раз?

Просто спросил. Знаю, что с этим порядок, но все же.

Athlon FX примерно одноклассник i5, где-то лучший, где-то худший. И два «ядра» атлона примерно соответствуют ядру i7 с включённым HT.

Покажи кулер, для начала. Алсо, в разгоне топовый 8ядерник таки догоняет штудешку, но смысл?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8350_visherabdve...
тут они им люто довольны и сравнивают аж с ай7. А на странице 4 он аж и совсем уделывает семёрочку. .

AMD Athlon FX

2006 год чтоль?
Скажу за свой FX8120 в разгоне.

1. Дешевле равноскоростных штеудов в полтора-два раза.
2. Где-то на уровне i7-920, где-то и 2600K обгоняет.
3. Жрет и греется как i7-920. Один в один. Примерно на 100 ватт больше под нагрузкой, чем 2600K.
4. А что с ней не так?

Велик ли риск спалить камень?

Зависит от материнки. Если брать хлам за 1500 рублей без охлада на VRM - шанс нехилый.

тут они им люто довольны и сравнивают аж с ай7.

Ну они сравниваются на достаточно редких задачах, и не уделывает, а чуть быстрее.

ну почему, когда интел обгоняет на несколько процентов, то всегда называют «уделывает АМД!» , а когда АМД, так «немного обгоняет ??

Потому что он действительно немного обгоняет. FX слабее не только i7, но и в большинстве случаев даже i5/i3, это касается и топовых FX-ов(8хх). Но в тоже время, за свои деньги это вполне неплохой камень(у самого FX-4100), особо и не греется :)

Athlon FX примерно одноклассник i5, где-то лучший, где-то худший. И два «ядра» атлона примерно соответствуют ядру i7 с включённым HT.

Плюсую этому высказыванию.

1) <

2) <

3) >

4) ~

Давай позовем devl547, он тебе всё расскажет.
А я дополню.

Потому что эти показатели различаются на порядок.

)) Вчера был тяжелый день чтоль? Я уже сверху отписался.

Просто сегодня +1 к аптайму, уже внимание рассеяное :)

Почему когда Apple берет чей-то дизайн - это революция, а когда наоборот - это плагиат?

На самом деле AMD сейчас в целом отстает в процессорном сегменте и берет только ценой и разгоном. Хотя постой, это всегда так было.

И еще - AMD меньше страдает от многопоточной загрузки, чем Intel со своим HT. (https://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE)

Да и в играх - лично я разницы с 2600K/3770K не увидел. Ибо в видяхи упирается (хотя честные 50+ FPS выдают)

Оу... Тогда поздравляю, у меня через 3 недели)

Шо, опять?
буду заглядывать в топик.

ты травмируешь мою нежную девственную психику!
Зы, были бы пни дешевле, сам бы брал.

это всегда так было

И во времена П-4 с ускорителем интернета?

Это ты про P4? Тут да, он фейлился во всем, по скорости на одной частоте он сливал PIII и тем более Атлонам того времени.
Но что интересно - хомячье его разбирало только так. Потому что Intel.

И во времена П-4 с ускорителем интернета?

Единственный раз, когда P4 сфейлился, AMD задрало цены до небес на топовые атлоны.

нет, про нынешюю разницу. Для xen i7 был бы очень даже подходящ, по уровню производительности, но корка с vtd и vtx стоит как зерноуборочный комбайн.

Тем не менее, цены на топовые процессоры интел в те годы были примерно равны амдешным.

Потому что он действительно немного обгоняет. FX слабее не только i7, но и в большинстве случаев даже i5/i3, это касается и топовых FX-ов(8хх).

Два целочисленных ядра и один блок FPU в FX (т.е., один вычислительный блок на кристалле) чуть лучше по суммарной мощности, чем одно ядро с включенным HT (тоже один вычислительный блок) в i-серии. В результате синтетические тесты, которые используют только одно ядро, будут показывать превосходство любого из i-серии, в реальной жизни задачки, которым одного ядра FX мало, обычно параллелятся на этапе проектирования, поэтому выбрать Intel или AMD тут скорей вопрос вкуса, чем подавляющего превосходства одного над другим.

Фигею сколько тут безграмотных

Про Athlon FX ничего не скажу, не имею такового. Скажу, как и товарищ выше, за свой FX-8120.

1. Intel > AMD.
2. Intel > AMD (Значительность зависит от задачи, но FX сливает бенчмарки даже 9хх-ым коркам).
3. У меня разогнанный AMD FX-8120, простой - 23-35 градусов, полная нагрузка (все 8 ядер, 90-100%) - 68 градусов.
4. Я ещё свой не спалил, в остальном - не Ванга, всё может быть.

Процессором доволен чуть более, чем полностью.

не понял

но корка с vtd и vtx стоит как зерноуборочный

vt-x есть везде. vt-d есть даже в сраном i3
http://ark.intel.com/products/68332/Intel-Core-i3-2115C-Processor-3MB-Cache-2...

и вообще:

http://ark.intel.com/search/advanced?VTD=true

сраный i3 мне зачем? Речь шла про ай7

речь шла о том, что
«но корка с vtd и vtx стоит как зерноуборочный комбайн»

Не говоря уже о том, что только сраные «k» в i7 для идиотов-разгонястов не имеют vt-d, так что в этом смысле наличие-отсутствие vt-d на цене корок никак не сказываются.

Просто сегодня +1 к аптайму, уже внимание рассеяное :)

Да прибудет с тобой sandforce.

А сейчас, речь боюсь пойдёт о том, что ты вырезаешь слова из контекста и ещё и хамишь.

зафренди, что уж там. Не вижу, где я и что вырвал. Во всех i7 есть vt-d, кроме i7k. vt-x есть просто во всех. i7k стоят дороже своих аналогов не-k => Твой выпад про «i7 ... core с vt-d и vt-x стоят „слишком много“» не имеет смысла, потому что vt-d и vt-x тут совсем не причем.

Цена не в пользу i7, связка из НОРМАЛЬНОЙ матери+камень, будет сильно дороже,подобной связки на АМД.i7,марки и игры, по тестам, примерно на треть, быстрее. Нагрев и энергопотребление также не в пользу АМД. Разгон, для интел только с индексом «к» санди бридж примерно 4,7-5,2, иви бридж 4,4-4,6, для воздуха, с топ кулером. Для fx 4,6-5,4. Только ,к сожалению, прирост от разгона не большой.

А поясните такой момент: у intel core iX максимальная температура выше, чем у phenom II или AMD FX. У меня Phenom II x4 955 дома, со стоковым кулером, температура проца выше 42 не поднимается. Где же проблемы с тепловыделением? Выше тепловыделение - выше температура, разве нет?

Смотря в каком состоянии. Ни кто не спорит, что со всеми энергосберегайками, а так же в состоянии покоя, без нагрузки, температура приемлема. У меня на х6(4.1) так же больше 42 не поднималась,правда не под боксовым карлсоном. Только вот под нагрузкой, в LinX(при максимальном объеме задачи), запросто подходила к 65-68. Так же и при кодировании. Выше максимальная температура, при которой процессор включает пропуск тактов(тротлинг). Зависит от способности ядра переносить более высокий нагрев, без физической деградации и разрушения.

Где же проблемы с тепловыделением?

В разгоне с задранной напругой)
Вообще, школоклокерсы мне тут не верили, что я на своем FX8120 4700 брал при 1.4V (все втирали, что для 4500 нужно не меньше 1.5)

У них разные по устройству термодатчики установленные в разные места. Как правило AMD-шные плохо откалиброваны и показывают реальные температуры только в нагрузке (отклик термодатчика сильно нелинейный). Да и сам процесс производства совершенно разный. Intel использует монолитные кремниевые пластины, а AMD на Globalfoundries использует IBM'овский кремний на диэлектрике. Критическая температура для AMD ниже. Причем SOI дает на 40% меньшие токи утечек, но у AMD очень много транзисторов в кристалле, а техпроцесс всегда на шаг отстает.

Выше тепловыделение - выше температура, разве нет?

+ У Intel как правило дерьмовый термоинтерфейс под крышкой процессора.

Разные экземпляры. LinX, прошел?

Доля ИВИ согласен, для санди нет, там припой. У иви термопаста.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/34611

мой 2700к, берет 5200, при 1.464 http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2620925, только вот стабильно проходит тесты на 1.5, при выключенном HT.

По некоторым тестам, видна ущербность HT. Больше того вред, данной технологии.

в состоянии покоя, без нагрузки, температура приемлема

42 это вполне себе при игре в bf3. Причём львиную долю нагрева в корпусе даёт видеокарта (6970). В простое у меня 32-35. Корпус стоит под столом, так что он сам себе воздух нагревает. Хочу его перенести куда-нибудь, но пока вот так.

школоклокерсы мне тут не верили

Ды там почти 100% виндузятники. И интеловоды. Тоже мне адекватный ресурс.

Ну, никто не говорит, что AMD - это просто идеал.

Хотя я лично да, предпочитаю AMD.

И ещё, мне вот такой момент непонятен: захожу в любой магазин, где есть ноутбуки. И все, поголовно все ноутбуки с интелом ощутимо горячие (все ноутбуки в простое), причём настолько, что руки держать некомфортно (лично мне), аж ладошки потеют от сильного тепла. У меня старый асус с отнюдь нехолодным Turion X2 нагревается слабее, и то, в районе видеокарты (привет энергосбережение на опенсорс драйвере и profile middle).

А, например, pavilion с A6, A8 и даже A10 прохладные, у них даже выхлоп прохладный. И вот как так? Интел же «более холодный», т.к. меньше тепловыделение. Или я чего-то не понимаю. Но факт таков: ноутбуки с интелом имеют более высокую температуру на корпусе.