LINUX.ORG.RU

Текстовый редактор с удобной системой расширений

 not emacs, not vim


0

1

Здравствуйте, хочу найти текстовый редактор-конструктор, который будет удобно расширять и модернизировать (посредством написания расширений, например на Python). Но не vim или emacs, а со стандартным поведением редактора: один режим, стандартные сочетания клавиш ctrl+v, ctrl+c etc.

Перемещено beastie из development

Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous, ты меня волнуешь.

Ты так отвечаешь, будто я не прав.

Вы так говорите, будто anonymous всегда прав.

Даже если по Вашему такой редактор не unix way, то ничего страшного в этом нет.

Во вторых, именно emacs - самый что ни на есть unix way. Музыку проигрывает mplayer, браузер - w3m, почта - fetchmail + msmtp - emacs это удобная связка для всего разнообразия программ. Ну и наконец, Вы же не обвиняете coreutils в неюнихвейности и комбайности, только из-за того, что все эти программы написаны на C. Также и в emacs там есть tetris, doctor, gnus, wanderlust, emms но всех их объединяет только то, что они написаны на одном недодиалекте лиспа.

RCV ★★★★
()
Ответ на: комментарий от RCV

emacs это удобная связка для всего разнообразия программ.

Emacs тоже выполняет свою четкую функцию - это текстовый редактор. Просто список песен - это текст, веб-страница - это текст, письмо - это, внезапно, тоже текст. Юниксвейнее некуда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Просто список песен - это текст

это список ресурсов (файлов) / масок для них (скажем альбом) / сложных выборок (xmms2 sql-like)

веб-страница - это текст

Сомнительно, да и поцчему этот ваш емакс подстраивается к сей задаче сверху (как сраный системд), а не снизу (например текстовые поля - окна временного клиентского фрейма)?

письмо - это, внезапно, тоже текст

Те же сомнения, что для веба.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это список ресурсов (файлов) / масок для них (скажем альбом) / сложных выборок (xmms2 sql-like)

Список песен - это список песен. И также как и с другим текстом, я хочу это текст отображать, подсвечивать, перемещаться по нему, выделять, искать и копировать.

Сомнительно, да и поцчему этот ваш емакс подстраивается к сей задаче сверху (как сраный системд), а не снизу (например текстовые поля - окна временного клиентского фрейма)?

Кто куда подстраивается? Текст страницы можно открыть в любом текстовом редакторе. Емакс не исключение.

Те же сомнения, что для веба.

Письмо не текст? А что же это?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от RCV

Во вторых, именно emacs - самый что ни на есть unix way.

фанатег.

Музыку проигрывает mplayer, браузер - w3m, почта - fetchmail + msmtp - emacs это удобная связка

упоротый фанатег.

Ну и наконец, Вы же не обвиняете coreutils в неюнихвейности и комбайности, только из-за того, что все эти программы написаны на C.

coreutils это НЕ ОДНА программа. И да, там нет браузера, плеера, и интерпретатора LISP'а. И да, они написаны на C, а не на тормозном LISP'е.

Также и в emacs там есть tetris, doctor, gnus, wanderlust, emms но всех их объединяет только то, что они написаны на одном недодиалекте лиспа.

а хоть ОДНУ НУЖНУЮ программу вы уже написали?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Emacs тоже выполняет свою четкую функцию - это текстовый редактор. Просто список песен - это текст, веб-страница - это текст, письмо - это, внезапно, тоже текст. Юниксвейнее некуда.

и как оно там, в 80х?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что, текст уже устарел?

да.

Зачем тогда ты им пользуешься?

я не только им пользуюсь. Вот на этой страничке не только разметка есть, но и картинки, и даже код.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

я не только им пользуюсь.

Так устарел или нет?

Вот на этой страничке не только разметка есть, но и картинки, и даже код.

Код - это текст, код разметки - это, внезапно, тоже текст. Картинки - не текст, согласен. Из этого следует, что текст не нужен? Я тебя не понимаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

coreutils это НЕ ОДНА программа. И да, там нет браузера, плеера, и интерпретатора LISP'а.

Главное что есть в Emacs, это хороший интерпретатор Lisp, все остальное написано на нем (или почти на нем с использование сторонних программ). Я не понимаю что Вам не нравиться в том, что множество приложений написано на одном ЯП?

И да, они написаны на C, а не на тормозном LISP'е.

Выбросьте свой 486 и купите нормальный первый пенек.

а хоть ОДНУ НУЖНУЮ программу вы уже написали?

1. Причем здесь это? Моя деятельность никак не связана с программированием, только с написанием текстов и всякими расчетами.

2. Если уж мы перешли на личности, то ждем пример Вашей чудо нужной программы.

RCV ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

я не только им пользуюсь. Вот на этой страничке не только разметка есть, но и картинки, и даже код.

1. Код как бы тоже текст.

2. Я лично сильно сомневаюсь в нужности картиночек, на именно данной страничке. На что мне здесь смотреть? на котиков и на картинки из тупых мультиков?

RCV ★★★★
()
Последнее исправление: RCV (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

я не только им пользуюсь.

Так устарел или нет?

устарел. Смирись. Это как молодая кобыла, которая совсем не старая. И тем не менее, гужевой транспорт устарел, а водитель кобылы не нужен.

Код - это текст

код — не текст. Код это алгоритм. У него задача иная, хотя буквы те же.

Картинки - не текст, согласен. Из этого следует, что текст не нужен?

текст нужен, редактор текста тоже нужен. А вот браузер, который _только_ текст показывает — не нужен. И уж тем более не нужен текстовый редактор со встроенным браузером и прочая НЁХ придуманная сумасшедшими фанатегами, которые даже телефона бояться.

И да, оно у вас хоть utf-8 нормально научилось? Ну чтоб поиск, замена, сортировка? Вангую, что ваш говноредактор так до сих пор и считает «Ф» за две буквы, и что Ёлка перед Аура.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Алгоритм - это алгоритм, а код - это реализация этого алгоритма. Да и это, код - это текст, по крайней мере он представлен в такой форме ))

xterro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RCV

Главное что есть в Emacs, это хороший интерпретатор Lisp

я не говорю, что его нет. Я говорю, что он не нужен в текстовом редакторе. Мне макросов vim'а хватает, а остальным 95% программистов даже и их не нужно. (про «простых пользователей» я не говорил ничего)

Я не понимаю что Вам не нравиться в том, что множество приложений написано на одном ЯП?

из которых самое нужное это тетрис? О да... Впрочем, одна девочка давно уже написал тетрис на sed, т.ч. не очень вы меня удивили.

И да, они написаны на C, а не на тормозном LISP'е.

Выбросьте свой 486 и купите нормальный первый пенек.

гдеж я его куплю?! :)

1. Причем здесь это? Моя деятельность никак не связана с программированием, только с написанием текстов и всякими расчетами.

я не говорил «ваша». Я говорил «нужная». Пока у вас в активе только ненужность типа тетриса.

2. Если уж мы перешли на личности, то ждем пример Вашей чудо нужной программы.

у меня много примеров разных нужных маленьких программ. И тоже для текстового редактора. Только не для emacs'а, а для sed. Вот там они к месту. В отличие от.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

устарел. Смирись.

Почему тогда ты до сих пор им пользуешься?

код — не текст. Код это алгоритм. У него задача иная, хотя буквы те же.

Скачал исходный код Linux - все прекрасно открывается в текстовом редакторе. Зачем ты лжешь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от RCV

1. Код как бы тоже текст.

молодая кобыла тоже молодая. См. рис 1.

2. Я лично сильно сомневаюсь в нужности картиночек, на именно данной страничке. На что мне здесь смотреть? на котиков и на картинки из тупых мультиков?

удобно для визуальной идентификации собеседников.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

я не говорил «ваша». Я говорил «нужная». Пока у вас в активе только ненужность типа тетриса.

Что значит нужная? Нужная кому? gnus, org-mode, emms, jabber - я этим пользуюсь каждый день. Всякие мелкие расширения к этим приложениям, а также к всякие фишки для редактирования текста у меня тоже имеются.

RCV ★★★★
()
Последнее исправление: RCV (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RCV

Вы так говорите, будто anonymous всегда прав.

Да.

Во вторых, именно emacs - самый что ни на есть unix way. Музыку проигрывает mplayer, браузер - w3m, почта - fetchmail + msmtp - emacs это удобная связка для всего разнообразия программ. ... Также и в emacs там есть tetris, doctor, gnus, wanderlust, emms но всех их объединяет только то, что они написаны на одном недодиалекте лиспа.

Удобная связка всего этого зоопарка - это оперативная система с оконным менеджером. Емакс лишний и поэтому не юниксвеен.

Даже если по Вашему такой редактор не unix way, то ничего страшного в этом нет.

Да. Нравится - пользуйся, я тебя не отговариваю.

Вы же не обвиняете coreutils в неюнихвейности и комбайности, только из-за того, что все эти программы написаны на C.

Буква 's' в coreutils как-бы намекает тебе, почему я этого не делаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

удобно для визуальной идентификации собеседников.

У меня отключены аватары. Зашел посмотрел на Ваш аватар. Я угадал, у Вас аватар из серии картинки из тупых мультиков. Как я буду отличать Вас от множества других подобных? А вот приписал к Вашему нику - враг Emacs'а и Вы уже некуда от меня не денетесь.

RCV ★★★★
()
Ответ на: комментарий от xterro

Алгоритм - это алгоритм, а код - это реализация этого алгоритма.

алгоритма в чистом виде не существует. Есть только его реализации, в виде разнообразного «текста». Иногда даже читаемые. А иногда и не очень.

Да и это, код - это текст, по крайней мере он представлен в такой форме ))

ну это смотря что ты считаешь «текстом». Кэп подсказывает, что в контексте _редактора_, текст это то, что _человек_ может читать и править, т.е. редактировать. А вот тот код, что на большинстве страниц, редактировать практически невозможно. Он execute only. Просто тупо не предназначен он для этого.

И перед редактированием его ещё надо преобразовать в читаемую форму, например sed-скриптом. Или сразу выполнять браузером вроде FireFox, как оно и задумывалось. Но никак НЕ пихать в редактор сырым. Это бессмысленно.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему тогда ты до сих пор им пользуешься?

я не пользуюсь исключительно текстом.

Скачал исходный код Linux - все прекрасно открывается в текстовом редакторе. Зачем ты лжешь?

тогда расскажи мне, что значит этот код:

}function v(h,g){var b=N.createElement("script"),a=E;
b.onload=b.onerror=b[z]=function(){if(b[B]&&!/^c|loade/.test(b[B])||a){return
}b.onload=b[z]=null,a=1,G[h]=2,g()
},b.async=1,b.src=h,M.insertBefore(b,M.firstChild)
}var N=document,M=N.getElementsByTagName("head")[0],L=/^https?:\/\//,K={},J={},I={},H,G={},F="string",E=!1,D="push",C="DOMContentLoaded",B="readyState",A="addEventListener",z="onreadystatechange";
return !N[B]&&N[A]&&(N[A](C,function u(){N.removeEventListener(C,u,E),N[B]="complete"
},E),N[B]="loading"),w.get=v,w.order=function(f,e,h){(function g(a){a=f.shift(),f.length?w(a,g):w(a,e,h)
А то ЯННП.

ЗЫЖ код отсюда. ОТСЮДА блжад!

drBatty ★★
()
Последнее исправление: drBatty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему тогда ты до сих пор им пользуешься?

Угомонись уже, если не тролль: изначальная посылка подразумевала, что веб _не ограничивается_ текстом (а низводить его до текста - самоограничиваться), зачем подменять на _устарел_?

все прекрасно открывается в текстовом редакторе.

Где прекрасно-то? Дополнение через костыли (ну разве что через llvm туда сюда). За исключением комментариев и «строк», подсветка - регулярками. Пора смириться, что емакс - набор костылей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

я не пользуюсь исключительно текстом.

То есть ты все-таки пользуешься текстом. Значит он не устарел. Зачем тогда врать?

тогда расскажи мне, что значит этот код:

Что тебе рассказать? Это текст, в текстовом редакторе открывается. Как это доказывает, что текст не нужен?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Он с buisybox попутал, наверное.

собственно busybox тоже не одна, просто для экономии места и времени их в один бинарник засунули. Потому она в память один раз загружается, и так там и висит. В отличие от оригинальных coreutils, где в какой-то cat три строки кода, а надо грузить все 47912 байта.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от RCV

Что значит нужная? Нужная кому?

очевидно — мне.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

изначальная посылка подразумевала

Изначальная посылка подразумевала, что редактировать текст в текстовом редакторе - удел 80-ых. Но это же ложь.

веб _не ограничивается_ текстом (а низводить его до текста - самоограничиваться)

С этим никто и не спорит, это очевидно.

Где прекрасно-то?

Все работает. Текст редактируется. А как надо правильно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от RCV

удобно для визуальной идентификации собеседников.

У меня отключены аватары.

это ваша проблема.

Зашел посмотрел на Ваш аватар. Я угадал, у Вас аватар из серии картинки из тупых мультиков. Как я буду отличать Вас от множества других подобных?

в том тупом мультике нет такой пони. Но дело не в этом. Не нужно СПГС, содержимое аватарки не важно, её смысл тоже не важен. Важно то, что мою аватарку с первого взгляда узнаешь. Она уникальна в рамках ЛОРа, как и большинство других. А содержимое и источник значения не имеет. У вас вот тоже какая-то НЁХ непонятная. Я такие рисунки пьяный в говно наблюдаю. Ибо проблема с глазами из-за интоксикации. Потому и не пью почти. Во всяком случае не до состояния, когда мне такие картинки видятся.

А вот приписал к Вашему нику - враг Emacs'а и Вы уже некуда от меня не денетесь.

а я враг ЛЮБЫХ фанатегов.

И вам припишу: «фанатег emacs'а»

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть ты все-таки пользуешься текстом. Значит он не устарел. Зачем тогда врать?

типичная логика религиозного фанатега: «но ты же живёшь в этом мире! Значит ты сотворён Иеговой! Значит ТЫ — доказательство и свидетельство могущества Иеговы!!!, как ты можешь отрицать то, что ты сам же доказал одним своим существованием?! Если будешь упорствовать, то умрёшь в муках!!!!111»

Что тебе рассказать? Это текст, в текстовом редакторе открывается. Как это доказывает, что текст не нужен?

редактор — редактирует

но это не sed, само не умеет. Может только с моей помощью. А ЯННП.

В итоге: этот текст негоден для редактирования. Я что-то делаю не так.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Изначальная посылка подразумевала, что редактировать текст в текстовом редакторе - удел 80-ых. Но это же ложь.

да. Ты солгал. Изначальная посылка была в том, что редактировать НЕТЕКСТ в текстовом редакторе — зло. И что принцип text-only давно устарел. Содержимое любой странички в сети уже давно не распарсить любым _текстовым_ редактором, ибо текст там только вкраплениями. Другие инструменты нужны для редактирования. А для просмотра — третьи. FireFox например.

Все работает. Текст редактируется. А как надо правильно?

а я когда на www.linux.org.ru захожу, не собираюсь его _редактировать_. Мне посты _почитать_ надо. И не код JS парсить и DOM, а просто ЧИТАТЬ. Зафехуя мне редактор?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Что значит нужная? Нужная кому?

очевидно — мне.

Ты не нужен :)

Важно то, что мою аватарку с первого взгляда узнаешь. Она уникальна в рамках ЛОРа

Вы сильно преувеличиваете нужность распознавания мною Вас, среди огромной армии ЛОРовских троллей. Если честно, я даже не написал про Вас никаких комментариев

RCV ★★★★
()
Последнее исправление: RCV (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RCV

Ты не нужен

твоему божку RMS? Я счастлив.

Вы сильно преувеличиваете, нужность распознавания мною Вас среди огромной армии ЛОРовских троллей.

а мне удобнее разделять еду по категориям. Так лулзов больше.

Если честно, я даже не написал про Вас никаких комментариев

а я написал :)

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

типичная логика религиозного фанатега

Ты же сам сказал, что пользуешься текстом, картинками и еще чем-то. Значит текст ты все-таки используешь, а значит он не устарел.

редактор — редактирует

но это не sed, само не умеет.

Может только с моей помощью. А ЯННП. В итоге: этот текст негоден для редактирования. Я что-то делаю не так.

Это сложно понять. У тебя проблемы с редактированием текста. Может потому, что ты думаешь, что он устарел?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

То есть криво? Я вот открыл стандартное стартовое окно емакса, там полно текста на множестве разных языков, всё отображается и нормально, символы считаются правильно, поиск работает (насчёт корректности RTL языков не уверен, правда).

Artificial_Thought ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Изначальная посылка была в том, что редактировать НЕТЕКСТ в текстовом редакторе — зло.

А как ты будешь редактировать нетекст в текстовом редакторе? Это невозможно. К чему эти очевидные глупости?

Содержимое любой странички в сети уже давно не распарсить любым _текстовым_ редактором, ибо текст там только вкраплениями.

А зачем ее парсить текстовым редактором? Распарсит отдельная программа и передаст текст в текстовый редактор - чистейший unix way.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Код это тоже не текст, это дерево (а иногда и вовсе граф). Так что подход JetBrains MPS мне нравится больше чем устаревшие текстовые редакторы кода.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты же сам сказал, что пользуешься текстом, картинками и еще чем-то. Значит текст ты все-таки используешь, а значит он не устарел.

логика фанатега как раз и отличается от логики нормального человека тем, что фанатег делает необоснованные обобщения. Ну вот к примеру простое быдло, гопник, фанатег спортклуба XYZ: «ты чё? не за XYZ??!! Значит ты ******************** и *********** и ******* ZYX!!!!1111? бейте его, пацаны!!!!!». Вот у тебя сейчас логика как у того гопника.

Это сложно понять.

если без фанатизма, то всё просто: есть разные инструменты, и каждый годен для своей задачи. Но фанатегам этого не понять.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Я вот открыл стандартное стартовое окно емакса, там полно текста

это больше заслуга твоего терминала. Именно он, а не редактор принимает коды кнопочек на входе, и рисует буквы на выходе. А вот с обработкой их были проблемы. Думаю, и сейчас есть, ибо у фанатегов других важных дел по горло, не до редактора. :)

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Изначальная посылка была в том, что редактировать НЕТЕКСТ в текстовом редакторе — зло.

А как ты будешь редактировать нетекст в текстовом редакторе? Это невозможно. К чему эти очевидные глупости?

выше был уже пример нечитаемого человеком набора букв, редактирование которого не только невозможно, но и лишено смысла. ИЧСХ, прямо отсюда взято.

А зачем ее парсить текстовым редактором? Распарсит отдельная программа и передаст текст в текстовый редактор - чистейший unix way.

теперь объясни, при чём тут редактор?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

логика фанатега как раз и отличается от логики нормального человека тем, что фанатег делает необоснованные обобщения.

Зачем ты пытаешься увести разговор в сторону?

Цитирую:

Так устарел или нет?

устарел. Смирись. Это как молодая кобыла, которая совсем не старая. И тем не менее, гужевой транспорт устарел, а водитель кобылы не нужен.

Скажешь, что я еще и текст на странице заменил?

есть разные инструменты, и каждый годен для своей задачи.

Опять какие-то банальности. Как это доказывает, что текст устарел?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

выше был уже пример нечитаемого человеком набора букв, редактирование которого не только невозможно, но и лишено смысла.

Но это был текст. Ты же смог найти нужный кусок, выделить, скопировать и вставить в свое сообщение? Вполне неплохо ты его поредактировал.

теперь объясни, при чём тут редактор?

Если тебе нужно работать с текстом, то тебе нужен текстовый редактор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что подход JetBrains MPS мне нравится больше чем устаревшие текстовые редакторы кода.

И какой процент компаний уже перешел с устаревших редакторов кода на этот PMS?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем ты пытаешься увести разговор в сторону?

зачем ты делаешь необоснованные и фанатичные обобщения?

Скажешь, что я еще и текст на странице заменил?

речь НЕ ТОЛЬКО о тексте. Странички в вебе, которые содержат ТОЛЬКО текст — устарели. А значит, для просмотра сегодня страничек, текстовой редактор не годен. В 90х был годен, а сейчас — извини, устарел. И код ядра им нельзя просмотреть, только исходник. И сайт тоже нельзя, только исходники сайта. А сам сайт — извини.

А всё потому, что ядро пишут для CPU, а код сайтов — для браузера. И использовать то, что получается, можно только тем, чем нужно. А не тем, что тебе хочется.

Опять какие-то банальности. Как это доказывает, что текст устарел?

опять фанатичные обобщения слов оппонента. Я говорил про код страничек в интернетах, ты обобщаешь это на ЛЮБОЙ текст. Вплоть до исходников ядра (или это другой анонимус-фанатег?).

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Ты идиот?

нет. Emacs изначально разрабатывался для текстового режима, и потому он нормально и удобно работает в текстовом режиме, или в его эмуляции. А твой гуишный Emacs — это какая-то НЁХ непонятная, и ИМХО совершенно неюзабельная. Гибрид ужа с ежом.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

зачем ты делаешь необоснованные и фанатичные обобщения?

Вообще-то это ты делаешь: я использую текст и картинки => текст устарел. Я лишь недоумеваю.

А значит, для просмотра сегодня страничек, текстовой редактор не годен.

А для текста со страничек пригоден.

И код ядра им нельзя просмотреть, только исходник.

Лол, ты про машинный код что ли? А зачем машинный код смотреть?

Я говорил про код страничек в интернетах, ты обобщаешь это на ЛЮБОЙ текст. Вплоть до исходников ядра (или это другой анонимус-фанатег?).

Код страничек можно открыть в редакторе, код исходников ядра - тоже. Я тебя не понимаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Какая разница для чего его разрабатывали изанчально, если оно прекрасно работает и в гуях, и даже с тулбарами и прочими радостями гуёв.

Artificial_Thought ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще-то это ты делаешь: я использую текст и картинки => текст устарел. Я лишь недоумеваю.

недоумевай дальше. Сложно тебе, если ты думаешь, что интернеты сейчас это такой plain-text с картинками.

А для текста со страничек пригоден.

а для кнопки «отправить» с этого сайта? А для «ссылки» Ответить на это сообщение? Это всё тоже текст, который надо просматривать в текстовом редакторе? А если я хочу, что-бы эти кнопки нажимались?

Лол, ты про машинный код что ли? А зачем машинный код смотреть?

А зачем редактор для того, на что смотреть не нужно?

Код страничек можно открыть в редакторе, код исходников ядра - тоже. Я тебя не понимаю.

не. Ты пытаешься меня затроллить. Всё ты понимаешь, толстенький: мне не нужно открывать, мне нужно ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Что-бы ядро загружалось, что-бы странички показывались, что-бы кнопки нажимались, и что-бы поняшки. А всего этого твой редактор не умеет. А если что-то и умеет, то только на кривых костылях.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Ну тут ты лжешь (как всегда), поскольку ты некомпетентное, самоуверенное ничтожество.

Emacs изначально был гуевым, и его гуй соответствовал дизайну гуя Symbolics. Да, у таких малолетних шавок, как ты, синдром утенка, у тебя кишка тонковата представить себе гуй отличный от винды и закосов под нее, но, уж поверь, было много разных других форм гуйни, гораздо более развитых и юзабельных чем виндятина.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

фанатег.

Нет. Просто ты не втыкаешь.

harm
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Что-то я тебя не понимаю - твои претензии к емаксу заключаются в том, что в нем нету браузера и эмулятора x86?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Emacs изначально был гуевым

Ну тут ты лжешь (как всегда), поскольку ты некомпетентное, самоуверенное ничтожество.

Emacs изначально был вполне себе текстовым. Убедиться в этом легко и сегодня: эмулятор PDP-10 в руки, готовые к использованию образы ITS или TOPS-20 найти легко. Графические емаксы для лисп-машин (ZWEI, Zmacs) появились позже. GNU Emacs еще позже, и он-таки больше похож на оригинальный, чем на Zmacs.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Сложно тебе, если ты думаешь, что интернеты сейчас это такой plain-text с картинками.

Я прекрасно знаю про CSS, JavaScript и HTML5. И это никак не мешает открывать текст страницы в Emacs.

а для кнопки «отправить» с этого сайта? А для «ссылки» Ответить на это сообщение? Это всё тоже текст, который надо просматривать в текстовом редакторе? А если я хочу, что-бы эти кнопки нажимались?

Используй браузер. В чем проблема? Emacs же тебе не комбайн, у него четкая функция - работа с текстом.

А зачем редактор для того, на что смотреть не нужно?

Emacs и это позволяет. Ты можешь смотреть текст, а можешь и не смотреть.

Что-бы ядро загружалось, что-бы странички показывались, что-бы кнопки нажимались, и что-бы поняшки. А всего этого твой редактор не умеет. А если что-то и умеет, то только на кривых костылях.

А зачем редактору уметь загружать ядро? Редактор редактирует текст. Об этом и речь: Emacs - чистый unix way. Это ты уже со своим «текст устарел» влез.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

но, уж поверь, было много разных других форм гуйни, гораздо более развитых и юзабельных чем виндятина.

я-бы поверил, если-бы не тот факт, что все твои разные формы давно сдохли, и уже даже не смердят.

Да, у таких малолетних шавок, как ты,

а ты, гуру, сможешь работать в ed? Продемонстрируй. Я на нём программу написал тыщи в 3 строчек. Когда был школьником. А вот где ты был в то время?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что-то я тебя не понимаю - твои претензии к емаксу заключаются в том, что в нем нету браузера и эмулятора x86?

нет. В нём есть что-то похожее на браузер, что-то похожее на эмулятор, и что-то похожее на кофе-машину. Но всё нерабочее и не нужное.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я прекрасно знаю про CSS, JavaScript и HTML5. И это никак не мешает открывать текст страницы в Emacs.

JS в уме интерпретируешь, и в Ъколор там же раскрашиваешь?

Используй браузер. В чем проблема? Emacs же тебе не комбайн, у него четкая функция - работа с текстом.

а нахрена там браузер и ещё Over9000 всякого говна?

Emacs - чистый unix way.

может и был в 70х, я тогда пешком под стол ходил. Но не сейчас.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

JS в уме интерпретируешь, и в Ъколор там же раскрашиваешь?

Нет, объясняли же уже. Внешняя программа обрабатывает код страницы и передает Emacs готовый текст.

а нахрена там браузер и ещё Over9000 всякого говна?

Нет там никакого браузера. Это вы, ламеры, не понимаете, как работает Unix Way. Все делается внешними программами, Emacs лишь от них текст принимает и обратно посылает.

Текст страницы принимается от внешнего текстового браузера, текст чата принимается от Jabber или IRC-клиента, набранное письмо отправляется внешней программе-почтовику.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Так я не понимаю суть претензий. Емакс плох, потому что кто-то написал для него плагин, похожий на браузер? Тебя кто-то заставляет этот плагин использовать, или что? Не могу понять. О чем спор вообще?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, объясняли же уже. Внешняя программа обрабатывает код страницы и передает Emacs готовый текст.

ты так и не ответил — зачем здесь emacs? Сложно что-ли _готовый_ текст вывести? Что его туда-суда гонять? Да и как ты там в своём емаксе гоняешь кнопочки/картинки as text?

Нет там никакого браузера. Это вы, ламеры, не понимаете, как работает Unix Way. Все делается внешними программами, Emacs лишь от них текст принимает и обратно посылает.

какие-то у тебя искалеченные программы, если простой текст вывести без емакса не могут.

Текст страницы принимается от внешнего текстового браузера, текст чата принимается от Jabber или IRC-клиента, набранное письмо отправляется внешней программе-почтовику.

Не поверишь: у меня также. Только без емакса. ЧЯДНТ?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так я не понимаю суть претензий. Емакс плох, потому что кто-то написал для него плагин, похожий на браузер?

да тут один регистрант выше говорил, что емакс как раз _хорош_ тем, что для него есть Over9000 плагинов, которыми он и пользуется. Вот к нему и претензия.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

зачем здесь emacs?

Работать с текстом, очевидно же.

harm
()
Ответ на: комментарий от drBatty

По этой логике претензии можно к чему угодно предъявлять. Например, линукс - говно, потому что под него написана куча софта, который мне не нужен.

Использование емакса вместо оконного менеджера имеет плюсом тот факт, что плагины легко и просто кастомизируются (значительно проще и удобнее, чем, например, в случае правки исходников сторонней программы). Плюс к этому - единообразный подход ко всему как к работе с текстом, эдакое «все есть текст». Вообще говоря - вполне неплохая идеология для операционной системы, да вот полноценной оси под нее еще никто не написал. И так же как для любой подобной идеологии - кому-то удобно, а кому-то нет. Не знаю что там на счет браузера в емаксе, а вот тот же проигрыватель и джаббер я сам вполне юзаю, и мне оно удобнее, чем обычные аналоги.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

ты так и не ответил — зачем здесь emacs? Сложно что-ли _готовый_ текст вывести? Что его туда-суда гонять?

Что удобно с ним работать. Например, читать документацию и тут же копировать и пробовать код, собирать цитаты в конспект, делать закладки.

какие-то у тебя искалеченные программы, если простой текст вывести без емакса не могут.

Обычные юниксовые программы. Текст могут куда хочешь вывести.

Не поверишь: у меня также. Только без емакса. ЧЯДНТ?

Просто ты пользуешься недоразвитыми и негибкими комбайнама.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

По этой логике претензии можно к чему угодно предъявлять. Например, линукс - говно, потому что под него написана куча софта, который мне не нужен.

опять обобщения фанатега: линукс это универсальная ОС, а емакс — универсальный текстовый редактор. Потому я представляю модуль в линуксе для кофе-машины, а вот плагин для текстового редактора для кофе-машины — это НЁХ. Но она есть. Как есть и ещё Over9000 никому не нужных плагинов для этого вашего емакса.

Ну просто потому, что кофе != текст. Смирись.

Использование емакса вместо оконного менеджера имеет плюсом тот факт, что плагины легко и просто кастомизируются

это как с iMac, к которому тоже можно подключить «что угодно» (но только на «i»). Так и в емаксе — только на своём лиспе. А лисп он хоть и торт, но подходит не для всего.

Вообще говоря - вполне неплохая идеология для операционной системы, да вот полноценной оси под нее еще никто не написал.

и не напишет. По озвученным выше причинам. IRL даже путного редактора простых текстов так и не написали.

Не знаю что там на счет браузера в емаксе, а вот тот же проигрыватель и джаббер я сам вполне юзаю, и мне оно удобнее, чем обычные аналоги.

говорила мне мама: не спорь с фанатегами.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Потому я представляю модуль в линуксе для кофе-машины, а вот плагин для текстового редактора для кофе-машины — это НЁХ. Но она есть. Как есть и ещё Over9000 никому не нужных плагинов для этого вашего емакса.

Ты реально тупой. Какая тебе разница, кто там какие плагины пишет и использует? Если я тебе тетрис для vim напишу - перестанешь им пользоваться? Firefox и Chrome, видно, тоже не пользуешься, а то смотри там сколько плагинов понаписали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

другой анонимус всё равно лучше тебе ответил: Текстовый редактор с удобной системой расширений (комментарий)

Например, юниксвейность ed на основании его «плохости», наверное, отрицала тоже моя фантазия?

ed вполне юниксвейный, и вполне хорошо выполняет свою задачу. Если не веришь, попробуй воспользоваться чем-то другим для редактирования файла хотя-бы в 100 строк при _текстовом_ мониторе 80x25, причём монохромном.

Просто сегодня он не нужен. Разве что в какой-то своей очень узкой нише. Впрочем, как и емакс ИМХО.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

при _текстовом_ мониторе 80x25, причём монохромном.

Эд - текстовый редактор ТОЛЬКО для монохромных мониторов 80х25? Хорошо, ты меня убедил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

емакс — универсальный текстовый редактор.

Думай об emacs, как об универсальной среде исполнения программ на elisp.

кофе != текст. Смирись.

А рецепт приготовления кофе --- текст. Сам смиряйся.

Так и в емаксе — только на своём лиспе.

w3m и texlive написаны на elispe. ШОК. ФОТО. СМОТРЕТЬ!

IRL даже путного редактора простых текстов так и не написали.

Лучше бы тебя мама научила врать по-меньше.

harm
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эд - текстовый редактор ТОЛЬКО для монохромных мониторов 80х25?

естественно да.

В слаке он есть, но только потому, что Патрегу лениво переписывать некоторые скрипты, которые его используют. Иначе его давно-бы выкинули нафиг(впрочем, он наверное пригодится в каком-нить роуторе уровня i80486, не знаю).

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от harm

Думай об emacs, как об универсальной среде исполнения программ на elisp.

мне не нравится elisp.

А рецепт приготовления кофе --- текст. Сам смиряйся.

дык пусть делают плагин для рецептов. А не для кофе.

w3m и texlive написаны на elispe. ШОК. ФОТО. СМОТРЕТЬ!

что сказать-то хотел, лолка?

Лучше бы тебя мама научила врать по-меньше.

где ж я вру-то?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Он доказывает, что Емакс не нужен, потому что он не хочет «как хочет», а хочет «как не хочет», и потому что там можно смотреть код, который можно и не смотрть, а еще потому что у него мощный язык расширения, а не убогий огрызок, огромное коммьюнити, которое написало сотни готовых плагинов на разные случаи жизни - вот же уроды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

опять обобщения фанатега:

Какие обобщения? Я ничего не обобщал.

линукс это универсальная ОС, а емакс — универсальный текстовый редактор.

И что? еще раз, если по твоей логике Х можно назвать говном, т.к. под него написано нечто тобой неиспользуемое, то так все что угодно - говно. Любая ОС, любая расширяемая плагинами софтина.

А лисп он хоть и торт, но подходит не для всего.

А ничего не подходит для всего.

По озвученным выше причинам.

Это по каким?

говорила мне мама: не спорь с фанатегами.

Да ты же упоротый.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Ну просто потому, что кофе != текст. Смирись.

А еще это не окно и не консольная команда. Следовательно, если для линукса кто-то написал программу, управляющую кофеваркой, то линукс - говно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что? еще раз, если по твоей логике Х можно назвать говном, т.к. под него написано нечто тобой неиспользуемое, то так все что угодно - говно. Любая ОС, любая расширяемая плагинами софтина.

1. прекрати обобщать.

2. если так хочется, обобщи. Только сначала реши: емакс это ОС или текстовый редактор? Если это редактор, то Over9000 плагинов НЕ для обработки и редактирования текстов не нужны, и делают емакс говном.

Ну а то, что как ОС твой емакс говно, это ты сам наверное знаешь.

В отличие от этого, например FireFox не говно, ибо там плагины не просто всякое говно, а нужные, которые помогают ему выполнять свою задачу хорошо. К примеру есть плагин WebDevelop, который помогает просматривать не просто сайты, а ещё и формы, куки, css, и прочее. Но так как это только веб-девелоперам надо, то это плагин, а не внутри самого ФФ.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

мне не нравится elisp.

Ну и что? Хуже-то он от этого не стал.

ничего. Потому я юзаю vim.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

В отличие от этого, например FireFox не говно, ибо там плагины не просто всякое говно, а нужные

Что, все? А решительно все режимы у emacs не нужные? По-моему, тебе следуте завязывать с теми веществами, которые ты употребляешь.

harm
()
Ответ на: комментарий от harm

Что, все?

да, бл, все! Они тебе лично не нужны, может только 3.5 людям нужны, но нужны не просто так, а для выполнения той самой ОДНОЙ ЗАДАЧИ, у ФФ это «обозреватель интернетов». А у емакса, AFAIK, это редактирование текста. При чём тут кофе?

А решительно все режимы у emacs не нужные?

нужные наверное. Не нужны ненужные плагины. Которые например делают из емакса недобраузер, или недоплеер.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

да, бл, все! Они тебе лично не нужны, может только 3.5 людям нужны, но нужны не просто так

Ну, вот с режимами emacs ровно та же история. Каждый кому-то для чего-то нужен, а некоторые нужны очень многим.

Не нужны ненужные плагины.

Тебе не нужны, ты не пользуйся. Открою тайну, ненужные режимы можно просто не включать.

harm
()
Ответ на: комментарий от drBatty

1. прекрати обобщать.

Я нигде не обобщаю, ты уже надоел со своими обобщениями.

2. если так хочется, обобщи.

Не хочется. Зачем?

Еще раз, по твоей логике (ровно по твоей, никаких обобщений) линукс - говно, т.к. под него есть ненужный софт. Так или нет?

Если это редактор, то Over9000 плагинов НЕ для обработки и редактирования текстов не нужны, и делают емакс говном.

То есть любое приложение, содержащее в себе аналог тьюринг-полного интерпретатора является говном? Так или нет?

В отличие от этого, например FireFox не говно, ибо там плагины не просто всякое говно, а нужные, которые помогают ему выполнять свою задачу хорошо.

Вот я захожу на https://addons.mozilla.org/‎ и там прям список популярных плагинов, среди которых:

Video DownloadHelper - нинужно для просмотра вебстраниц

Firebug - нинужно для просмотра вебстраниц

Easy YouTube Video Downloader - нинужно для просмотра вебстраниц

DownThemAll! - нинужно для просмотра вебстраниц

Download Statusbar - нинужно для просмотра вебстраниц

FlashGot Mass Downloader - нинужно для просмотра вебстраниц

Из 10 топовых плагинов 6 - нинужны, т.к. вместо функции браузера выполняют какие-то другие функции, которые должен выполнять совершенно сторонний софт (даунлоад менеджер, инструменты разработчика). Думаю, если брать не топовые плагины а в общем - статистика будет еще плачевнее. Вывод - файрфокс говенный комбайн, в котором куча нинужных для выполнения ф-й браузера плагинов.

К примеру есть плагин WebDevelop, который помогает просматривать не просто сайты, а ещё и формы, куки, css, и прочее.

но функция браузера - это как раз просматривать просто сайты. Так же как функция текстового редактора - просматривать и редактировать текстовые файлы. Значит файрфокс - говно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Не нужны ненужные плагины. Которые например делают из емакса недобраузер, или недоплеер.

Плагины емакса не делают из него недобраузер или недоплеер. Они предоставляют интерфейс к браузеру или к плееру. Как ты это не можешь понять?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

При чём тут кофе?

Кофейный плагин вообще сделали ради шутки, чего ты в него уперся?

И вообще как плагины (которые никто не заставляет ставить) могут быть проблемой емакса? Проблемой тогда может быть потенциальная возможность написания плагинов не связанных с задачей софта. То есть, выходит, проблемой является гибкость и простота кастомизации/разработки плагинов? Вот это вывод так вывод. Я-то думал, эти качества наоборот положительны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот drButty - реально умственно отсталый. Ему объясняешь, он сливается, затем приходит на новую страницу и начинает выблевывать свой детский бред заново. Это бесполезно, чуваки, забейте.

Все же знают на ЛОРе, что drButty несет полную херню, а это значит Emacs определенно стоит попробовать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Еще раз, по твоей логике (ровно по твоей, никаких обобщений) линукс - говно, т.к. под него есть ненужный софт. Так или нет?

нет. Это _нужный_ софт, т.к. нужен для задач, которые призван выполнять линукс.

То есть любое приложение, содержащее в себе аналог тьюринг-полного интерпретатора является говном? Так или нет?

нет. Потому-что для многих задач нужен Тьюринг-полный ЯП. Даже в sed он имеется. Я не вижу в этом никаких проблем.

Firebug - нинужно для просмотра вебстраниц

ты опять обобщаешь: тебе «нинужно», а мне — нужно. И не для изготовления кофе, а именно ДЛЯ ПРОСМОТРА ВЕБ СТРАНИЦ.

А теперь скажи: зачем тебе БРАУЗЕР/ПЛЕЕР для РЕДАКТИРОВАНИЯ ТЕКСТОВ? Какой смысл в этой интеграции? Может есть ХОТЬ КТО-ТО, кому это нужно?

Из 10 топовых плагинов 6 - нинужны, т.к. вместо функции браузера выполняют какие-то другие функции, которые должен выполнять совершенно сторонний софт (даунлоад менеджер, инструменты разработчика)

нет. Задача закачки вебстраницы и задача закачки файла с этой странички связаны напрямую. Инструменты разработчика тоже там связаны лишь с просмотром, плагина для редактирования php скрипта на сервере для браузера нет. Это другая задача.

но функция браузера - это как раз просматривать просто сайты.

4.2

откуда взялось слово «просто», и почему ты им заменил слово «хорошо»? Мне надо ХОРОШО просматривать, например возможность видеть пароли за звёздочками нужна. Но это всё ещё та самая задача. Большинству настолько хорошо не нужно, им нужны звёздочки вместо паролей, вот потому-то это и плагином сделано.

Так же как функция текстового редактора - просматривать и редактировать текстовые файлы.

функция просмотра для редактора — зависимая и даже не обязательная(man sed). Она конечно нужна, и хорошо, что она есть. Но это не главное. А вот для браузера — как раз наоборот.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Плагины емакса не делают из него недобраузер или недоплеер. Они предоставляют интерфейс к браузеру или к плееру. Как ты это не можешь понять?

в таком случае емакс не нужен, ибо дублирует функционал. У меня есть WM для предоставления интерфейса тем программам, которые в нём нуждаются.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Это _нужный_ софт, т.к. нужен для задач, которые призван выполнять линукс.

Это для каких?

нет. Потому-что для многих задач нужен Тьюринг-полный ЯП. Даже в sed он имеется. Я не вижу в этом никаких проблем.

А я вижу. Если есть тьюринг-полный интерпретатор, то можно написать плагин-тетрис, который нинужен.

ты опять обобщаешь: тебе «нинужно», а мне — нужно. И не для изготовления кофе, а именно ДЛЯ ПРОСМОТРА ВЕБ СТРАНИЦ.

Ну так тебе не нужен плагин на кофе, а мне нужен. И именно для редактирования текста. Без кофе у меня текст не редактируется.

Может есть ХОТЬ КТО-ТО, кому это нужно?

Да многим нужно.

Какой смысл в этой интеграции?

Смысл в том, что нету альтернатив. Дай мне другой интерфейс к плееру, который представляет text-buffer интерфейс, тривиально настраивается, кастомизируется и допиливается.

нет. Задача закачки вебстраницы и задача закачки файла с этой странички связаны напрямую.

А браузер и не должен закачивать вебстраницу, для этого есть wget, например. Браузер должен эту страницу отображать. Кстати, по этой причине файрфокс тоже говно - вметсо того чтобы страницы отображать, он занимается их загрузкой! Куда уж плагины, он и без плагинов комбайн.

откуда взялось слово «просто», и почему ты им заменил слово «хорошо»?

«хорошо» заменил, потому что в рамках функции это слово неуместно. Есть функция, софт должен выполнять эту функцию. И, конечно, хорошо будет, если софт будет выполнять эту функцию «хорошо». Это очевидно.

А «просто» взялось из цитаты самого тебя, очевидно же. Для просмотра куки, css, сорсов страницы и т.д. нужны, очевидно, какие-то другие приложения - таков unix-way. С какой вообще стати браузер должен заниматься просмотром сорцев или загрузкой файлов?

А вот для браузера — как раз наоборот.

Ну да, браузер должен уметь просматривать сайты. Это его функция. Не исходники сайтов, не соответствующие css и html файлы, заметь, и не, тем более, загружать какие-то сторонние файлы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

У меня есть WM для предоставления интерфейса тем программам, которые в нём нуждаются.

Так уже об этом говорилось. Предложи свой WM взамен емакса. Нету их. Уникальный подход, чтоб его. Вот и приходится использовать емакс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кофейный плагин вообще сделали ради шутки, чего ты в него уперся?

не смешная шутка.

И вообще как плагины (которые никто не заставляет ставить) могут быть проблемой емакса?

очень просто: наличие плагинов говорит о том, что emacs является не просто комбайном, а ЗАМКНУТЫМ комбайном. Т.е. он сам не во что НЕ интегрируется. А это — плохо. Потому-что, если ты например захочешь использовать ртуть с емаксом, то тебе придётся засунуть ртуть в твой емакс (см. http://www.emacswiki.org/emacs/MercurialMode ), но никак не наоборот. Ну а VCS ваще-то для другого нужна, у неё своя задача есть, и не факт, что её нужно обязательно куда-то засовывать. Лично я например предпочитаю её отдельно использовать. Ещё более убогие попытки интегрировать внутрь этого вашего емакса например visudo (см. http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2011-06/msg00650.html ), смешно, да?

Ты конечно спросишь: зачем в visudo emacs? ВНЕЗАПНО: текстовый файл редактировать, это ПРЯМАЯ задача редактора!

Проблемой тогда может быть потенциальная возможность написания плагинов не связанных с задачей софта. То есть, выходит, проблемой является гибкость и простота кастомизации/разработки плагинов? Вот это вывод так вывод.

демагогия. На sed одна девочка тоже тетрис написала. Это доказывает «лёгкость кастомизации sed скриптов»? Да нихрена! Это доказывает только степень упоротости этой девочки. Не более.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все же знают на ЛОРе, что drButty несет полную херню, а это значит Emacs определенно стоит попробовать.

мда, анонимус всё ещё торт.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

не смешная шутка.

Это уже совершенно другой разговор. Для кого-то - вполне смешная.

очень просто: наличие плагинов говорит о том, что emacs является не просто комбайном, а ЗАМКНУТЫМ комбайном.

Нет, наличие плагинов говорит о том, что их можно написать и, более того, очень просто писать.

Лично я например предпочитаю её отдельно использовать.

Ну так используй. Кто тебе мешает? И как можно засунуть редактор в VCS? Что это за бред вообще?

Т.е. он сам не во что НЕ интегрируется.

Зачем текстовый редактор куда-то интегрировать? Ты что-то совсем малоосмысленное говоришь. что это («интегрировать текстовый редактор в Х») вообще может обозначать?

демагогия. На sed одна девочка тоже тетрис написала. Это доказывает «лёгкость кастомизации sed скриптов»?

Это доказывает, что сед - нинужный комбайн, ну по твоей же логике. Раз под него пишут нинужные тетрисы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это _нужный_ софт, т.к. нужен для задач, которые призван выполнять линукс.

Это для каких?

это ты про кого, и про какой софт? Конкретизируй, расскажу.

А я вижу. Если есть тьюринг-полный интерпретатор, то можно написать плагин-тетрис, который нинужен.

ну не пиши плагинтетрис, раз он тебе не нужен. В чём проблема?

Ну так тебе не нужен плагин на кофе, а мне нужен.

дык емакс это редактор, или ОС для кофемашины? Извини, но для ОС он ещё слишком убогий.

И именно для редактирования текста. Без кофе у меня текст не редактируется.

а запустить кофеварку отдельно тебе Вера в Святого RMS не позволяет?

Смысл в том, что нету альтернатив. Дай мне другой интерфейс к плееру, который представляет text-buffer интерфейс, тривиально настраивается, кастомизируется и допиливается.

таких интерфейсов Over9000, и ты можешь написать ещё один для себя. Это не сложнее, чем долбаться с elisp'ом. Поверь.

А браузер и не должен закачивать вебстраницу

4.2

как он её рендерить будет?

Кстати, по этой причине файрфокс тоже говно - вметсо того чтобы страницы отображать, он занимается их загрузкой!

ну придумай браузер, который только отображает странички. Вот только это будет другая задача. И мало кому нужная. Нужна задача «загрузить, отрендерить, показать, перейти по ссцылке, сохранить в файл». И это ОДНА задача.

«хорошо» заменил, потому что в рамках функции это слово неуместно. Есть функция, софт должен выполнять эту функцию. И, конечно, хорошо будет, если софт будет выполнять эту функцию «хорошо». Это очевидно.

потому-что ты опять передёргиваешь, заменяешь «задача» на «функцию». Юзеру не нужна «функция», ему нужна программа, которая выполняет его ЗАДАЧУ, и выполняет ХОРОШО. Сколько программист туда вставил функций — ему насрать. Каких — тоже. Хоть пусть через атсрал качает, ему пофиг.

Для просмотра куки, css, сорсов страницы и т.д. нужны, очевидно, какие-то другие приложения - таков unix-way. С какой вообще стати браузер должен заниматься просмотром сорцев или загрузкой файлов?

такая у него поставлена ЗАДАЧА. Пользователем.

Есть такие хомячки-пользователи, которые хотят редактировать тексты редактором, а смотреть сайты браузером. И слушать музыку плеером. Я тоже из них.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это уже совершенно другой разговор. Для кого-то - вполне смешная.

Это всё тот же разговор: ненужное говно можно сделать из чего угодно. Не нужно это лишний раз доказывать. Вот только нормальный человек не будет делать из sed тетрис, а из буханки — автобус. Разве что-бы для того, что-бы вы*бнуться.

И только фанатег будет проводить свои дни катаясь на ТАКОМ автобусе, и играя в ТАКОЙ тетрис. И убеждая всех в том, что его автобус ездит, а в тетрис можно играть. И с ним даже никто не будет спорить, ибо и так понятно. Разве что доктор, да и то — ласково и осторожно. Вот как я например :)

Нет, наличие плагинов говорит о том, что их можно написать и, более того, очень просто писать.

я заметил. На примере плагина для visudo.

И как можно засунуть редактор в VCS? Что это за бред вообще?

это потому-что ты фанатег. Редактор в XYZ засовывается очень просто, например так

export EDITOR=vim
и теперь, VCS, когда _нужно_ вызывает vim. И никаких плагинов писать не нужно.

Зачем текстовый редактор куда-то интегрировать? Ты что-то совсем малоосмысленное говоришь. что это («интегрировать текстовый редактор в Х») вообще может обозначать?

сразу видно емакс головного мозга.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

это ты про кого, и про какой софт? Конкретизируй, расскажу.

Это я про линукс.

ну не пиши плагинтетрис, раз он тебе не нужен. В чём проблема?

У меня? Никаких. Это ж у тебя проблема.

дык емакс это редактор, или ОС для кофемашины? Извини, но для ОС он ещё слишком убогий.

Но лучше-то нет.

а запустить кофеварку отдельно тебе Вера в Святого RMS не позволяет?

А тебе страницу wget'ом стянуть вера не позволяет?

таких интерфейсов Over9000, и ты можешь написать ещё один для себя. Это не сложнее, чем долбаться с elisp'ом. Поверь.

1. намного сложнее.

2. приведи пример хоть _одного_. Нету их.

потому-что ты опять передёргиваешь, заменяешь «задача» на «функцию».

Это одно и тоже, не занимайся софистикой.

Юзеру не нужна «функция», ему нужна программа, которая выполняет его ЗАДАЧУ, и выполняет ХОРОШО.

Ну вот емакс - это программа, которая хорошо выполняет нужную мне задачу.

такая у него поставлена ЗАДАЧА. Пользователем.

Ну вот емаксу тоже поставлена такая задача. Пользователем.

Есть такие хомячки-пользователи, которые хотят редактировать тексты редактором, а смотреть сайты браузером. И слушать музыку плеером. Я тоже из них.

И я, представляешь? Еще раз, для особо одаренных - в емаксе плеера нету. Там есть интерфейс для плеера. Емакс решает задачу редактирования текста. Предоставить удобный интерфейс к плееру - одна из составляющих этой задачи. Потому что я слушаю музыку во время редактирования текста. А все, что я делаю во время задачи Х относится к выполнению этой задачи, очевидно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

зачем тебе БРАУЗЕР/ПЛЕЕР для РЕДАКТИРОВАНИЯ ТЕКСТОВ?

Наша песня хороша. Начинай сначала.

harm
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Редактор в XYZ засовывается очень просто, например так

Это никакое не засовывание. Тут редактор - отдельно, VCS - отдельно.

Ну и если понимать это под «засовыванием» то емакс вполне легко и просто засовывается в VCS

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это ты про кого, и про какой софт? Конкретизируй, расскажу.

Это я про линукс.

это называется «конкретизировал»?

дык емакс это редактор, или ОС для кофемашины? Извини, но для ОС он ещё слишком убогий.

Но лучше-то нет.

знаешь, лучше пешком ходить, чем ездить на автобусе из буханки.

а запустить кофеварку отдельно тебе Вера в Святого RMS не позволяет?

А тебе страницу wget'ом стянуть вера не позволяет?

позволяет. Однако фаерфокс выполняет задачу просмотра сайта лучше.

таких интерфейсов Over9000, и ты можешь написать ещё один для себя. Это не сложнее, чем долбаться с elisp'ом. Поверь.

1. намного сложнее.

2. приведи пример хоть _одного_. Нету их.

audacious

Лично мне больше нечего не нужно. Есть ещё Over9000 плееров, для тех, кому нужно что-то другое.

потому-что ты опять передёргиваешь, заменяешь «задача» на «функцию».

Это одно и тоже, не занимайся софистикой.

ты просто не понимаешь разницу. Переправить в тексте букву «А» на «Б» — это функция. «Отредактировать текст» — задача. И в этой задачи не только буквы надо править. Надо например ещё и текст загрузить/выгрузить. Это другая _функция_, но она _неотъемлема_ от задачи. Если ты конечно не задрот, который пишет документы с нуля и их не сохраняет. Каждая задача содержит множество функций, большинство из которых подразумеваются. И в известном выражении про юниксвей речь идёт именно про ЗАДАЧУ, а не про функцию. Вот тебе пример: gzip. Он сжимает файл. Согласись, он никому нафиг не нужен, если разжимать не умеет? Потому-что «сжатие» можно понимать и как функцию, и как задачу. Если это задача, то должна быть и функция разжатия (не обязательно на этом локалхосте, но должна быть).

Ну вот емакс - это программа, которая хорошо выполняет нужную мне задачу.

ещё-бы узнать — какую?

И я, представляешь? Еще раз, для особо одаренных - в емаксе плеера нету. Там есть интерфейс для плеера. Емакс решает задачу редактирования текста. Предоставить удобный интерфейс к плееру - одна из составляющих этой задачи. Потому что я слушаю музыку во время редактирования текста. А все, что я делаю во время задачи Х относится к выполнению этой задачи, очевидно.

представь себе, я тоже музыку сейчас слушаю. И текст редактирую(что ты читаешь). Вот только у меня редактор интегрирован В браузер, а музыку играет совсем другой девайс(тоже под Slackware Linux, но другой). С твоим емаксом ни то ни другое невозможно.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это никакое не засовывание. Тут редактор - отдельно, VCS - отдельно.

с т.з. юзера hg ci делает коммит, и включает _встроенный_ редактор для ввода комментария.

Ну и если понимать это под «засовыванием» то емакс вполне легко и просто засовывается в VCS

дык ссылку я дал. Только там наоборот — VCS засовывается внутрь emacs. Т.е. это не VCS вызывает редактор, а наоборот.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Вот только у меня редактор интегрирован В браузер

И что? Сохранения нет, истории изменений - тоже, возможности по редактированию текстов - отстой. Ты можешь и на колу сидеть и приговаривать, что это удобно.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

это называется «конкретизировал»?

Какова задача линукса? вполне конкретный вопрос, помоему.

знаешь, лучше пешком ходить, чем ездить на автобусе из буханки.

Аналогия некорректна. Потому что пешком в данном случае - лучшая альтернатива, а в расматриваемой ситуации - нету лучшей лаьтернативы.

позволяет. Однако фаерфокс выполняет задачу просмотра сайта лучше.

А wget вообще задачу просмотра сайта не выполняет. он выполняет задачу ее закачки. а просматриваешь потом браузером. какие проблемы?

ты просто не понимаешь разницу.

Нет, это ты занимаешься софистикой. Задача и функция - синонимы, а что ты там себе за определения придумал - никого не ебет.

ещё-бы узнать — какую?

Я уже сказал. Редактирование текста.

Вот только у меня редактор интегрирован В браузер

То есть у тебя браузер редактирует текст? еще одно подтверждение того, что твой браузер - говно.

С твоим емаксом ни то ни другое невозможно.

С чего вдруг?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Потому-что, если ты например захочешь использовать ртуть с емаксом, то тебе придётся засунуть ртуть в твой емакс (см. http://www.emacswiki.org/emacs/MercurialMode ), но никак не наоборот

Ну и бред же ты несёшь.

harm
()
Ответ на: комментарий от drBatty

с т.з. юзера hg ci делает коммит, и включает _встроенный_ редактор для ввода комментария.

Да нет же, он включает внешний редактор. Который вполне может быть емаксом. Нету тут никакой встроенности. VCS тут вообще ничего не знает о редакторе, оно полностью друг от друга отвязано.

VCS засовывается внутрь emacs.

И в чем проблема, собственно? Хочешь - вызывай редактор из VCS, хочешь - VCS из редактора, как тебе удобнее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iVS

Вот только у меня редактор интегрирован В браузер

И что? Сохранения нет, истории изменений - тоже, возможности по редактированию текстов - отстой.

дык это и не нужно, потому-как сохранение/изменение/история и так есть, но не у меня, а на самом ЛОРе. А мой дубль в данном случае — третья нога в виде костыля.

Если мне требуется написать какую-то статью и выложить, то я напишу её в vim и выложу. При этом мне вполне хватит возможностей <textarea>.

Ты можешь и на колу сидеть и приговаривать, что это удобно.

может ты ещё скажешь, что emacs умеет редактировать простым юзерам чужие посты на ЛОРе, или свои когда угодно? Нет, не умеет. Даже картинки в пост вставлять не умеет. И смысл?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какова задача линукса? вполне конкретный вопрос, помоему.

как и любой ОС — предоставить стандартный API ко всем железкам этого локалхоста. Ну и все основные функции в виде glibc и других либ. Ну и кроме того возможность запускать приложения тоже нужна.

Аналогия некорректна. Потому что пешком в данном случае - лучшая альтернатива, а в расматриваемой ситуации - нету лучшей лаьтернативы.

ну я как-то обхожусь без emacs'а?

А wget вообще задачу просмотра сайта не выполняет. он выполняет задачу ее закачки. а просматриваешь потом браузером. какие проблемы?

проблема в том, что задача закачки — неотъемлемая подзадача просмотра (ибо никому не нужен браузер, который показывает файлы только на localhost'е)

То есть у тебя браузер редактирует текст? еще одно подтверждение того, что твой браузер - говно.

тут никаких особых фич редактирования не нужно. Тащить суда редактор это лишний оверхед.

С твоим емаксом ни то ни другое невозможно.

С чего вдруг?

откуда я знаю, почему емакеры не осилили?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от harm

А в нём можно редактировать плейлист в emacs?

нет. Я там вообще плейлист не редактирую. Просто каталоги добавляю и слушаю.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

как и любой ОС — предоставить стандартный API ко всем железкам этого локалхоста. Ну и все основные функции в виде glibc и других либ. Ну и кроме того возможность запускать приложения тоже нужна.

Но под линукс есть тетрис. Тетрис не помогает предоставлять апи к железкам. Запускать приложения он тоже не помогает. Как быть?

ну я как-то обхожусь без emacs'а?

Так же как многие обходятся без машин, например.

проблема в том, что задача закачки — неотъемлемая подзадача просмотра

Это ты сам придумал. Просмотр - это просмотр, а закачка - это закачка. Это две совершенно разные и никак между собой несвязанные задачи.

откуда я знаю, почему емакеры не осилили?

Я имею ввиду с чего вдруг ты взял что они не осилили? Потому что это неправда, вполне осилили. Собственно, тут и осиливать-то нечего было.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

То есть ты балабол и альтернатив не привел.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.