Для многопоточного CAD: AMD FX-8300 относительно-сравнительно равен Intel i5-4690K, при вдвое меньшей стоимости?

Не помню сколько у меня выдавал i5 4590@3.6 (без разгона), кажется, в районе 110. Core i7 4790k@4.2 (без разгона) порядка 190-200.

Должны одинаково на одной частоте, ядер-то 4.

Это в 4 потока?

8, но там непонятно на самом деле. FPU-то всего 4.
Да и FMA, насколько я понял по выводу CodeXL, не использовался.

i5 4590@3.6 (без разгона), кажется, в районе 110

Хасвелл научился в FMA.. Без него - в 2 раза меньше (sandy, ivy).

Точно не помню, АМД должно весной процессор с новой архитектурой выложить и вроде как ожидают что он будет существенно производительнее, чем нынешний.

Zen. APU весной, мощные процы чуть позже, по идее к концу лета.

3d моделированием не занимаюсь, но:
есть у меня 2 десктопа: на amd a8 5600k и intel i5 3570k.
частоты стоковые, конфигурации в остальном практически идентичны.
в компиляции кода i5 быстрее в ~1.5 раз (в среднем)
учитывая, что мой a8 - половинка fx-83** без кэша 3-го уровня, можно сделать некоторые выводы

а, ещё вопрос интересует. начиная с хасвелов появились avx2.
нагуглил статью, в которой обещали прирост от 30 до 60% по сравнению с avx. Где используется, кто пробовал?

amd a8 5600k и intel i5 3570k

в A8 5600K == 2 ядра (модуля) Piledriver, который никак не равен 4 ядрам в i5 3570k, если я не прав, пусть меня поправят.

Должны одинаково на одной частоте, ядер-то 4.

но там не одна частота, у i7 чатстота одного ядра на 20% выше чем у i5, при этом на стоковых 4.0 и 3.3 GHz, соответственно, они ни разу не работали, там по умолчанию множитель всё равно выше заявленного по спецификации всегда работает и получается в среднем на многопоточке 4.2 (i7) и 3.5-3.6 GHz (i5) + i7 кэш третьего уровня 8 мб вместо 6 мб как у i5. Память на обоих компах одинаковая стоит, но разные материнки, может чуть это ещё влияет.

4.2

Ты же не будешь использовать комп исключительно для очень хорошо параллелящихся задач, которых меньшинство. В любой программе есть непараллелящиеся участки, а говнокодеры(=99% кодеров) не пишут и не собираются писать параллельный код.

акей поехали

прошлое поколение интелов
http://www.overclockers.ru/lab/55634_5/Testirovanie_processorov_Intel_Haswell...

оттуда картинка http://www.overclockers.ru/images/lab/2013/08/01/03/58.png
почти 500ватт амд,это учитывай также что что ТЕКУЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ интелов(i3-4xxx и i5-5xxxx) жрет в два раза меньше,те самые 120 ватт

дальше картинки текущего поколения http://ru.gecid.com/cpu/intel_core_i5-4690t/?s=all http://ru.gecid.com/data/cpu/201405111200-5469/img/GECID_TEST_ru_22.png
как видишь те самые 120 ватт у интелов

гугли потребление своего процессора амд,ибо я смотрел шестиядерный АМД нового поколения,который жрал 450ватт но стил в два раза дешевле интела, решил переплатить в два раза за интел чем ...да

i7 чатстота одного ядра на 20% выше чем у i5

необучаемые используют не-анлокнутые версии

от себя добавлю-i3 4xxx серии и новее-очень хороши,и если тебе не нужно 100% потребления ЦП то посмотри на i3 они дешевле и...очень хороши для доманего пользования

Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока.

Когда у вас там уроки чтения начинаются?

А для штеуда есть icc.

И да, измерять энергопотребление целого системника и выдавать его за потребление процессора - это пять. Теперь понимаю, почему оверклокерс.ру называют школоклокерсами. ОНИ СИСТЕМНИК ВЫДАЮТ ЗА ПРОЦЕССОР!!!1111

^ох уж эти амдешники

если вы не покупали никогда еще АМД процессор и не пользовались им хотяб год-вперед пробуйте тестируйте и «понимайте все»/прозревайте

если вы все еще в процессе пользования амд-вот именно по тому вы так агресивны,купите себе уже наконец интел и забудьте про кипятильник вместо процессора,конечно какждый терпит сколько может,но облегчение когда юзаешь интел все чувствуют

У вас слишком жидкие вбросы, которые растекаются по вашим же штанишкам. Последний же АМД, который у меня был - это Athlon XP 3200+

Приятель, ты немного нелепо выглядишь после вышеуказанных ссылок и картинок, но при этом обвиняешь владельцев FX и A-серии амд-дешных камней, которые якобы их никогда не покупали.

Зачем это тебе?

Когда почувствуешь разницу между потреблением системы и потреблением процессора, возращайся. По твоей же первой картинке система с 4770k жрёт 350 ватт, когда уже древний X6 1100T жрёт 417 ватт. Ну да, ну да, 2 раза разница, никто ж считать не умеет.

По приведённым тобой же тестам (amd 8370): http://ru.gecid.com/graph.php?idp=114&c1=1531&c2=1252&c3=1233&amp...

Как и по первому тесту по второму тоже стпрошу, где обещанные:

«amd 400-500ватт на процессор! в 100% нагрузке 50-80 intel при тех же условиях? Где 120 ватт потребление процессора в простое? даже система 120 в простое целиком не ест?

в A8 5600K == 2 ядра (модуля) Piledriver, который никак не равен 4 ядрам в i5 3570k, если я не прав, пусть меня поправят.

а я и не писал что равно. лишь привёл результаты проведённого мной сравнения

что за бред ты токачто написал,не распарсил

но да злые амдешники даже шуток не понимают

Вам, наверное, рано ещё уметь парсить тексты сложнее «азазаз, твою мамку ипал».

этот амдэшник перегорел,несите нового

ICC хорош, но свежий GCC ему не уступает уже, они в 5.х подтянулись.

на что выделили на работе в конкретный момент деньги, то и покупаю

120 ватт в простое

бгг

$ sensors | grep power
fam15h_power-pci-00c4
power1:       18.78 W  (crit = 125.19 W)

400-500ватт на процессор в 100% нагруке

нагруке

и ведь не придерёшься

$ sensors
k10temp-pci-00c3
Adapter: PCI adapter
temp1:        +19.0°C  (high = +70.0°C)
                       (crit = +90.0°C, hyst = +87.0°C)

fam15h_power-pci-00c4
Adapter: PCI adapter
power1:       23.91 W  (crit = 125.19 W)

temp1: +19.0°C

Мощность брешет так же, как температура?

то же самое при существенно меньшей стоимости

Нет. Смотрим сюда http://stackoverflow.com/questions/15655835/flops-per-cycle-for-sandy-bridge-...

Т.о. бульдозер выдает 8 операций на модуль на такт, а хасвелл 16 операций на ядро на такт, т.е. в 2 раза больше.

Теперь смотрим сюда: http://www.numberworld.org/y-cruncher/ В табличке benchmarks видим, что на одной частосте 4770K чуть больше чем в 2 раза быстрее 8350. ЧТД.

Раньше смысл был в том, что amd работает на более высокой частоте и легко гонится, поэтому он заруливал sandy/ivy. Сейчас нет.

Это всё относится к FPU конечно. На целочисленных вычислениях amd вполне на уровне, хотя бы за счёт большего числа ядер, но для CADов это, ИМХО, не актуально.

интеловский проц окупит всю стоимость по сравнению с АМД сожрав в десятки раз меньше электричества

Всегда проигрываю с этих школьников. Маня, ты когда последний раз за квартиру платил?

энергопотребление системы (с дискретной видеокартой)

АААААААА
Пешы исчо

Мощность брешет так же, как температура?

Температура у них странно измеряется, это да.
А датчик мощности адекватен, я с датчиками на выходе своего VRM сравнивал.

Не факт, что термодатчик брешет, компутер тарахтел в холостую и в помещении было прохладно, окно открыто.

Не факт, что термодатчик брешет

Не, у них реально по документации датчики выдают не тепмературу в градусах, а значение по какой-то своей шкале.

на балконе +8, корпус супермикро, 4 проца, температура даже в просто ниже +35 не бывает...

ЕМНИП сначала мощные процы, а потом уже APU.

Там явно не 19 градусов. Core i7, работающий в районе 1.6-2.4 ГГц, никогда температура не опускается ниже 32 градусов, даже если приоткрыть балкон, когда на улице -35.

Это получается, что по мощности 4 градуса не дотягивает до человека.

Я не понимаю смысла покупать i3 - можно взять точно такойже Pentium но в 2 раза дешевле (у него тоже 2 ядра но нету гипертрединга от которого вреда больше чем толку).

Ой. Ну денег нет - кибитка не ходи.
Бери АМД.

Что ты там в акакадах собираешься такое рендерить?

Интел оно конечно такой интел, аж приятно посмотреть, но дорого.

Там ещё интереснее - сначала на AM4 выкатят Bristol Ridge (APU на Excavator)

ЛОЛ. И кому нахер нужен excavator на AM4?

Допустим мне, потому как APU. Новая видеочасть и DDR4.
А процессорная моща нафиг не сдалась.

что по мощности 4 градуса не дотягивает до человека

Больше, сравни площадь радиатора у человека и у проца.

ИМХО лучше уже подождать APU на потенциально более холодном Zen. Вон нынешние A10 при нагрузке на GPU частоты сбрасывают, чтоб в 95 Вт тепловыделения уложиться. К тому же в играх вроде активно используется FPU (хотя тут я не уверен).

Твоя видеочасть заботлнечена на проце говнодровами. А если и проц от амд, то вообще швах.

Вон нынешние A10 при нагрузке на GPU частоты сбрасывают, чтоб в 95 Вт тепловыделения уложиться.

Я хз, зачем они это сделали. Потому что при включеном CnQ, проц и так в играх постоянно сбрасывает частоты, ибо недогружен (видяха и память - вот боттлнек APU в играх, проц вытягивает).

К тому же в играх вроде активно используется FPU

Читай выше - процессорная часть там даже слишком сильная для этого видео.

Твоя видеочасть заботлнечена на проце говнодровами.

Проц ухитряется в играх в простое торчать. Какой нафиг заботлнечена им?
Там в память всё упёрлось, нужно 2666+, но IMC даже 2400 не у всех берёт.

Я не понимаю смысла покупать i3 - можно взять точно такойже Pentium но в 2 раза дешевле (у него тоже 2 ядра но нету гипертрединга от которого вреда больше чем толку).

в новых процах - наличие avx и не порезаная виртуализация

Твоя видеочасть заботлнечена на проце говнодровами. А если и проц от амд, то вообще швах.

ты явно не разбираешься в вопросе. не пиши сюда больше