Тестирование системы на «Эльбрус-2С+»

Да прогнать любой бенчмарк, тот же NBench, хорошо бы в режиме эмуляции x86 и в «родном» режиме.

P.S. у тебя по работе не будет неприятностей из-за этого?

Linpack http://www.netlib.org/benchmark/hpl/ - интересен с точки зрения использования камня в суперкомпьютерах.

Судя по этому у него там спарковый эльбрус. Что вы там собрались тестировать - если заявляется у этой хрени другая архитектура.

После образцово-показательного калометания в этой ветке

Будет безобразное в этой. Видел тред сами знаете где :)

Ну я так понял у SMD есть доступ и к 2с+.
SMD Такой вопрос - е3м это vliw или нет ?

Phoronix Test Suite и все тесты, которые запустятся[/thread]

У меня точно не будет. Все вопросы к SMD.

е3м - это самый первый

Э-S - второе поколение,

Эльбрус-2С+ - это два ядра второго поколения (Эльбрус-S) + кластер из 4 DSP «Мультикор» (фирмы Элвис)

Что вы там собрались тестировать - если заявляется у этой хрени другая архитектура.

Он сказал, что через пару месяцев у него будет доступ к E3M.

Да, я любезно предложил свои услуги.
Есть проблема: старый древний софт, отсутствие интернетов и головная боль с удоволетворением зависимостей. То есть, тесты, которые, скажем, тянут qt/php(хотя его как-то худо-бедно, но портанули) я запустить не смогу.
Доступ есть к новому спарковому эльбрусу, эльбрусу-с. При везении, будет доступ к пачке других штук. Видел, что перед новым годом они завезли в МЦСТ серваки для терминальных клиентов, там то ли 4 проца, то ли 8, подробностей не знаю, но это выглядит как шкаф и гудит.

На первый взгляд годится. На выходных накачу виртуалку с дебианом5, найду кросс-компилер и попробую собрать.
Вроде проблем не будет. Как-то говорил с начальству и объяснял ему, что народ-то хочет знать, что кует сумеречный отечественный гений. Начальство вроде затею одобрило, но с условием полного тестирования(тестирования различных подсистем и всей системы в целом), но потом спустило на тормозах эту затею. Если сейчас придумать тесты, накомпилять их, то, думаю, они даже довольны будут.

Вроде бы должно подойти ввиду той проблемы, которую я озвучил выше.

Вот похороникс не подойдет. Тесты должны быть на ц/ц++, перле, может, там уже есть питон.

Еще если можно хотелось бы увидеть тест iperf. На больших и маленьких пакетах. На эльбрус и с него.

О, а это, кстати, хорошая идея. Нас как раз спрашивали насчет возможности на базе эльбрусов строить сетевое оборудование и насколько оно будет жизнеспособным.

Будет безобразное в этой. Видел тред сами знаете где :)

предлагаю в данном треде воздержаться от калометания заняться в первую очередь удовлетворением technical curiosity — ибо будь даже эльбрус 10 раз неконкурентоспобен, но его технические решения все же интересны

есть taubench есть linpack

+ протестировать с разными реализациями MPI, по опыту они шибко различны в производительности

у меня куча вопросов, для начала даже не связанных с производительностью — мне очень интересна не-интеловская epic/wliv архитектура (даже если в настоящий момент она сливает х86 — это не важно)

кроме того, отнюдь не все меряется скоростью — есть еще и надежность — скажем, защита от срыва стека

и главное — бенчмарки мало что могут сказать, если неизвестно, насколько хорошо нынешний компилятор умеет пользоваться плюшками архитектуры

0. кто может достать и выложить *какую-то* инфу об эльбрусах (в основном интересны те, кто не спарк)? я так понимаю это SMD, cache, Orlusha, Xintrea — я всех перечислил?

1. где можно прочитать про архитектуру чуть подробнее, чем в http://www.osp.ru/os/2011/07/13010501/ ?

2. где взять описание ISA?

3. имеются ли команды, которые компилятор может генерировать, чтобы выяснить, сколько времени займет вычисление следующей команды? скажем «загрузи в регистр R5 число 3, если все операнды следующей команды лежат в L1, число 9, если они в L1 или L2, и число 100, кто-то из них в оперативке»

4. поподробнее об организации спекулятивного исполнения команд своими руками

5. умеет ли делать п.4 нынешний компилятор?

6. можно ли организовать *предсказание* перехода, пусть даже своими руками? т.е. запустить исполняться (в дополнение к вычислению адреса перехода) не 2 потока команд, а только 1 — наиболее вероятный

7. умеет ли делать п.6 нынешний компилятор?

8. какой щас там компилятор? (gcc c патчами, свой с попытками поддержать расширения gcc, ...)

9. поподробнее насчет тегирования (я, конечно, могу заглянуть в книжку Эль-76, но думаю модель могла поменяться)

10. сферический в вакууме компилятор стандартного си/с++ может легко и 100% надежно пользоваться тегированием для защиты от срыва_стека_методом_ выхода_за_границы_массива, или требуется изобретать новый язык для полноценного использования этого механизма?

11. умеет ли делать п.10 нынешний компилятор?

Сеть насколько я понимаю построена на марвеловском чипе ?
Еще интересным будет сравнить быстродействие iperf на встроенной сетевой и на сетевой вставленной в pci-e. Для тестов взять что нибудь из серии интеловских серверных плат.

бенчмарки мало что могут сказать, если неизвестно, насколько хорошо нынешний компилятор умеет пользоваться плюшками архитектуры

Будем считать, что это бенчмарк не конкретного процессора архитектуры E3M, а программно-аппаратного комплекса из процессора и компилятора.

если там явно неоптимальный компилятор, для приведения которого в чувство достаточно скажем $500К, то результаты даже и неинтересны

с другой стороны, можно набраться наглости и сказать, что если за $5М невозможно сделать ответы на все мои вопросы «да», то результаты опять неинтересны

з.ы. формулировка подразумевает, что у меня пока такой наглости нет... сижу вот, набираюсь...

0. кто может достать и выложить *какую-то* инфу об эльбрусах (в основном интересны те, кто не спарк)? я так понимаю это SMD, cache, Orlusha, Xintrea — я всех перечислил?

Думаю, из всех перечисленных что-то определённое может сказать только SMD.

У меня есть доступ к железкам, но я почти не обладаю знаниями об архитектуре эльбруса и его компиляторе(впрочем, это распространяется не только на эльбрусы), поэтому на большинство вопросов я не смогу ответить. Постараюсь задать их кому-то сведущему, когда в следующий раз окажусь в МЦСТ.
Насчет пункта 8: если мне не изменяет память, они у кого-то купили бекенд компилятора и написали свой фронтенд, который по большей части совместим с гцц. И, опять же, если не изменяет память, был разговор о том, что некоторый код компилятором генерируется из рук вон плохо, вот специалисты МЦСТ и ищут, в чем проблема.
У меня есть кросс-компилер для всех трех платформ, шарить его я думаю, не стоит, но если тут опишут, что хотят в нем посмотреть и выяснить, то я это смогу сделать.

а вот чисто десктопные задачи можно ли какнить померить?

фотки большого размера в RAW вот (или хотябы), + что нибудь большое с альфаканалом типа этого - с перегонкой в другие форматы [JPEG/JPEG2000/TIFF/PNG/etc] и редактированием (найти обложку побольше и подогнать под нее рамку - как пример)

рипнуть блурейку (c какимнить стандартным Hight Profile без накручивания опций), отлично подойдут смешарики (там стрим поделен - взять какойнить один эпизод типа «Основной Инстинкт» 00044.m2ts)

сделать «захват экрана» и попробовать в чем нибудь поработать, открыть в hex-редакторе любой бинарник на 3,5гб отредактировать (занулить/укоротить/расширить) и сохранить

/короче основательно помучить и поиздеваться, интересно узнать как сильно его нагнет. Вот например мой Сore2Quad большие TIFF -ки и JPEG -шки крутит довольно шустро, но та же самая картинка в PNG - уже печальнее, а если в текстовым или hex редактором в 32-битном режиме большие файлы открывать - это привет и досвиданье...

У меня есть кросс-компилер для всех трех платформ

x86, E3M, SPARC?

sparcV8/sparcV9/e2k(вроде оно сейчас так называется у них)

Ну чисто грубо - согласно википедии титаник на 800Mhz - 3.2 GFLOPS. Грубо масштабируя на 500Mhz - порядка 2 GFLOPS.
Согласно МЦСТ Е2С+ - это 8 гигафлопов при двух ядрах и 4 дсп. Ну я думаю, что в пересчете на процессорное ядро должны иметь порядка 2 гигафлоп пиковой. Посмотрим сколько выдаст линпак.

У меня есть доступ не к готовым решениям типа куба или моноблока, а к железкам с процами эльбруса. На них есть иксы и xfce, но софта - ноль, разве что совсем узкоспециализированый.

У меня есть кросс-компилер для всех трех платформ, шарить его я думаю, не стоит

скажу про себя — у меня железки, понятное дело, нет, и из кода компилятора я бы все равно не пойму его *идеи* (в смысле, что потенциально могу понять, но не буду тратить на это нерациональное занятие время), так что сам компилятор мне бесполезен

а вот посмотреть на сгенеренный компилятором ассемблер — очень-очень даже было бы интересно, но прежде, понятно, надо с самим ассемблером познакомиться

ну и да, после этого можно было бы чего-то там побенчить... коротенькое

они у кого-то купили бекенд компилятора и написали свой фронтенд, который по большей части совместим с гцц

в смысле парсер с++ они писали свой, а анализатор/оптимизатор/кодогенератор у кого-то купили?

9. поподробнее насчет тегирования (я, конечно, могу заглянуть в книжку Эль-76, но думаю модель могла поменяться)

Выпущена пилотная партия моноблочных ПК на базе микропроцессора «Эльбрус-2С+» (комментарий)

Попробую сегодня собрать простенький бинарник кроссом, а потом его дизассемблануть. Из того дизасма, что я видел, команды у эльбруса странные.

в смысле парсер с++ они писали свой, а анализатор/оптимизатор/кодогенератор у кого-то купили?

Вот этого не могу знать, я передал слова в точности, как мне их озвучил начальник(он не шибко разбирается в предмете).
Железка в доступе будет, думаю, ближе к февралю, когда пройдет сессия и лень.

парсер с++ они писали свой, а анализатор/оптимизатор/кодогенератор у кого-то купили

Да маловероятно - скорее противоположное - парсер c/c++ c преобразованием в ast они купили, а вот анализатор, оптимизатор и кодогенератор писали сами. Кодогенератор уж точно сами - архитектура то у них своя.

я всех перечислил?

КТ

/он объявления о доступных вакансиях МЦСТ в /work/ постил, очевидно он сам там и работает (хотя не факт что он разбирается в этом - может он там отделом кадров заведует..)

Да маловероятно - скорее противоположное - парсер c/c++ c преобразованием в ast они купили, а вот анализатор, оптимизатор и кодогенератор писали сами

да вот и я так же думаю

раскладка подвела - KT

Попробую сегодня собрать простенький бинарник кроссом, а потом его дизассемблануть.

а асм напрямую компилятор генерит?

Ох, должен уметь.

Итак:
Сишный код(на большее фантазии не хватило)

cat test.c 
#include "stdio.h"

int main()
{
    printf("Test\n");
    return 0;
}

	.file	"test.c"
	.section	.rodata
.LC0:
	.string	"Test"
	.text
	.globl	main
	.type	main, @function
main:
.LFB0:
	.cfi_startproc
	pushq	%rbp
	.cfi_def_cfa_offset 16
	.cfi_offset 6, -16
	movq	%rsp, %rbp
	.cfi_def_cfa_register 6
	movl	$.LC0, %edi
	call	puts
	movl	$0, %eax
	popq	%rbp
	.cfi_def_cfa 7, 8
	ret
	.cfi_endproc
.LFE0:
	.size	main, .-main
	.ident	"GCC: (GNU) 4.7.2"
	.section	.note.GNU-stack,"",@progbits

.section ".text"
.global $main
$main:
.ignore ld_st_style
.ignore strict_delay
 {
   disp %ctpr1, $printf
   setwd wsz = 0x8, nfx = 0x1
   setbn rsz = 0x3, rbs = 0x4, rcur = 0x0 
   getsp,0 _f32s,_lts1 0xfffffff0, %dr2
 }
   addd,0 0, [ _lts0 $.LC.00000000 ], %db[0]
   std,2,sm %dr2, 0, %db[0]
   wait ma_c = 0, fl_c = 0, ld_c = 0, st_c = 0, all_e = 0, all_c = 1
 {
   ipd 2
   call %ctpr1, wbs = 0x4 
 }
 {
   nop 5
   return %ctpr3
   adds,0 0, 0, %r0
 }
 {
   ct %ctpr3
   ipd 2
 }
.size $main, . - $main

	.weak	$elbrus_compiler_v1.17.04_Apr_12_2012
	.set	$elbrus_compiler_v1.17.04_Apr_12_2012, 0
.section ".rodata"
	.local	$.LC.00000000
	.type	$.LC.00000000, @object
	.size	$.LC.00000000, 0x6
	.align	1
$.LC.00000000:
	.ascii	"Test\n\000"
	.global	$printf

вот, кстати, тест качества компилятора с++ по сравнению с си: [бенчмарк] С++ медленне С в 5 раз при уже при 0.1% кидаемых исключений [ЧЯДНТ ?] (это уже на железе надо; другими словами там тестируется abstraction penalty)

может еще какие тесты накропаю к февралю

Остальные пункты, которые были перечислены можно проверить с помощью компилятора и железки или же надо спрашивать у знающего человека?

10. сферический в вакууме компилятор стандартного си/с++ может легко и 100% надежно пользоваться тегированием для защиты от срыва_стека_методом_ выхода_за_границы_массива, или требуется изобретать новый язык для полноценного использования этого механизма?

Предполагаю, для этого надо передать какой-то ключ при компиляции.

Если сейчас придумать тесты, накомпилять их, то, думаю, они даже довольны будут.

а что их придумывать:

#сервер
pgbench/sql-bench
apache+php+wordpress/whatever+ab (apache bench)
nginx + отдача статики
image magick
netperf

# десктоп и мультимедиа
ffmpeg
lame
mplayer -benchmark
браузерные тесты

# абстрактные тесты
openssl speed
нагородить велосипедов аля перемножение матриц, целочисленные операции. С матрицами уже у меня есть через numpy
+ стандартные метрики памяти аля пропускная способность, latency итд итп.

Ящитаю уже это было бы не так плохо. (тесты дискового IO намеренно пропустил)

Проблема в том, что это все надо собирать под целевую систему, а с этим могут возникнуть проблемы, поэтому хочется чего-то без зависимостей. Апач там будет, но будет версии 1.3. Постргресс тоже будет, но хз какой версии. Остальное - скорее всего нет.

Апач там будет, но будет версии 1.3

Но если там Debian 5, то там должен быть Apache2. Впрочем, все эти серверные бенчи не нужны :)

Они, видимо, большие энтузиасты. Летом этого года речь шла об апаче. Эта система планируется как многофункциональная штуковина: и офисная работа, и серваки, и еще что-нибудь. Очень просили так же завести им php+apache+pgsql.

а вычислительные тесты ?

что это все надо собирать под целевую систему

эээ, а там же есть и постгрес и firefox. Пусть древней версии, зато протестируем готовность эльбруса к десктопу.

Ну и openssl тоже есть, так что надо набрать одну комманду openssl speed и всё.

а вычислительные тесты ?

а их и без меня накидали. Но я же там указал «openssl speed», чем не вычеслительный тест? Правда, его эффективность завязана на флаги сборки и оно сильно оптимизировано под различные sse.

Мы работаем несколько в другой области, поэтому у нас практически голая система. Если перепадет куб или моноблок, проверю. ЗЫ: опенссл вроде еще не портанули(даже с курлом есть проблемы).

опенссл вроде еще не портанули(даже с курлом есть проблемы).

Хм. А вообще возможен запуск на одной системе «родных» и x86-программ?