MIPS vs ARM

Нет не позволяют менять всё что хочется, уроки сделал?

http://panchul.livejournal.com/174364.html

Вторым источником доходов MIPS Technologies (помимо лицензирования ядер), является лицензирование архитектуры MIPS - т.е. лицензирование другим компаниям права создавать альтернативные дизайны процессоров с архитектурой / системой команд MIPS, но с их собственной микроархитектурой - дизайном конвейера и т.д. Таким компаниям MIPS Technologies также предоставляет тесты, которые проверяют, что задизайненный таким образом процессор - это действительно MIPS. В число лицензиатов MIPS-архитектуры с их собственными дизайнами ядер входят производители сетевого оборудования Cavium, NetLogic, Broadcom, китайское правительство (ICT), китайская компания Ingenic и некоторые другие компании.

anonymous (17.11.2013 20:46:38) Истеричный инфантил?

Роутеры стали делать раньше смартфонов, когда безраздельно правили MIPS. Сегодня MIPS умерло, было попилено и распродано по частям. Большую часть купил некий консорциум Bridge Crossing (на самом деле прикрытие ARM). По факту — MIPS больше нет, его купили ARM.

На ARM тоже есть у какой-то скотины патент, поэтом тоже нужно отчехлять. Кстати, на MIPS'ы у той же скотины патент. А раз отчехлять нужно одному и тому же лицу, то разница в выборе только в предпочтениях. Почему то большинство предпочитают ARM для смартов.

Наверное спецификации на протухшие мипсы никому даром не нужны. А за актуальные придется «отчехлять» (как мне понравилось это слово — спасибо Эдди за него). А если все равно придется «отчехлять», то почему бы не «отчехлять» за что то по актуальней?!

2ivanlex: Все еще кипятите?

15 ноября 2013г. компания Microchip зарелизила свой новый контроллер PIC32MZ построенный на ядре MIPS microAptive. Есть MMU и External Bus Interface. Можно портировать Линух и пр. и пользоваться в за недорого.

http://www.microchip.com/pagehandler/en-us/family/32bit/architecture/pic32mze...

Ну и на.. эта тухлятина кому то нужна?!

Аналитеги ЛОРа как фсегда беспощщадны...

Ну, я себя аналитеГом не считаю. Я задал вопрос — цель сего чипа? Ты в качестве аргумента привел ссылку на недавно выпущенный чип с протухшим нутром. Так объясни, зачем он нужен?! Кому в здравом смысле это штука нужна, если есть дешевые и более производительные ARM?!

внезапный PPC!

http://www.a-eon.com/18-10-2013-1.pdf

Кому в здравом смысле это штука нужна, если есть дешевые и более производительные ARM?!

Кхм. Стесняюсь спросить - а сколько стоит «эта штука»?

Ноутбук на "крестном отце"

Самые дорогие на Zynq

Я не об этом спрашивал.

MIPS вообще почти идентичен самому первому Berkeley RISC. На то он и RISC, что добавить к идеальному дизайну нечего.

«Протухшие мипсы» почему-то смотрятся вполне так ничего на фоне «модных» армов. Загадка? :)

некоторые мипсы умеют аппаратно декодировать h264

Современные ARM'ы так же умеют декодировать h264. В чем еще преимущество MIPS?!

Что значит: «смотрятся вполне так ничего»? Конкретику пожалуйста давайте. А то воздух все сотрясать умеют.

Я про PowerPC ничего не говорил. Кстати, вроде IBM собирается разрешить лицензировать архитектуру PowerPC сторонним разработчикам. Так что может быть скоро будет наплыв ПК с PowerPC. А может и не будет...

ARM вообще не более RISC чем тот же x86 - точно такая же микрокодовая помойка со всякими thumb и jazelle.

надо не мелочиться, выкупать патенты Трансметы и запиливать jit прямо в процессор.

Патенты вряд ли кто продаст. ARM сама из кожи вон вылезла, что бы скупить патенты MIPS. Хотя бы лицензию на производство процессоров приобретите, и прикручивайте туда плюшки обеих платформ. Сделайте гибрид ARM/MIPS/PowerPC/x86/amd64 и завоюйте рынок вытеснив всех остальных.

Сделайте гибрид ARM/MIPS/PowerPC/x86/amd64

Itanium чтоли? )

вах, а не все еще читают аналитиков лора

Imagination Unveils Warrior MIPS CPUs to Compete vs. ARM - See more at: http://www.eweek.com/mobile/imagination-unveils-warrior-mips-cpus-to-compete-...

и лепят себе девайсы с дуру:

http://mysku.ru/blog/pandawill/5848.html

))

Ingenic JZ4760 к примеру. 600МГц, второе ядро - по сути DSP для видео(де)кодирования, без MMU, + 2д видеоядро, XBurst - корнями из MIPSI/MIPSII с расширенным набором инструкций (само ядро 2005 года). Соперник примерно того же возраста - MT6516 на ARM926EJ-S 416 МГц (ядро разработки 2008 года). Инженик по ощущениям намного шустрее соображает. Загадка?

Время 8-битных микроконтроллеров заканчиватеся, на смену понемногу приходят 32-битные. Ну собстно это замена для них. Использовать для встраиваемых применений, качество и надежность на уровне. Расскажите мне какой АРМ имеет по две области бутлоадера и флеша как в новом PIC32MZ? Это очень важно для удаленного обновления прошивки.

А ты не бери соперника «того же возраста». Бери самые актуальные решения от каждой архитектуры.

Что бы хоть сколько-нибудь уравнять шансы, возьми самые актуальные решения от каждой архитектуры в одном ценовом диапазоне. Вот только в связи с массовостью выпуска чипов на ARM, их цена и так не высока (если судить по ценам на девайсы с ARM).

Быть может в будущем, с ростом чипов MIPS... Но ниша у них однозначно другая. Я полностью согласен с pitman, в том, что новые чипы MIPS смогут занять достойное место в виде микроконтроллеров.

Но в любом случае это никак не выходит за рамки вопроса сабжа треда. На смартах нишу уже заняли ARM, и вряд ли их кто то сможет потеснить в ближайшее время (хотя intel вроде пытается). Ну а что будет в будущем — увидим.

Но пока что на смартах — ARM. А на MIPS всего несколько мобильных устройств, они жутко тормозят и под них очень мало нормального ПО. Загадка?

RISC как RISC. Не надо путать фичи процессоров и SoC'ов. Просто SoC'и на мипсах делают роутерные, а на армах - мультимедийные. А бывает и наоборот. И еще как бывает!

Декодер инструкций - фича процессора.

дык он там такой же битовый как в мипсе. Ну ничем они в этом плане не отличаются, кроме самих инструкций, то есть их кодов. ну разве что количеством регистров, того, что у мипса есть регистр с нулем, того, что инструкция, следующая за переходом в мипсе скорее всего будет выполнена (не уверен - ставь nop :))

Нету у них таких мажорных отличий. MIPS более зрелый, но унаследовал много странного. Но в общем то же самое. Оба статических, оба низкопотребляющих при одних и тех же техпроцессах. Кора MIPS меньше и может быть сделана по более слаюому техпроцессу, более дешевой, если энергопотребление не важно. В Арме переизголялись с разными instruction set в разных режимах именно из-за RISC'овости - не захотели плодить уродцев типа x86. На самом деле MIPS интереснее с Power сравнивать, потому как родственники. И да, Power тоже RISC.

У всех RISC есть один недостаток, он пристутствует у них всех и отсутствует у x86 - малое количество инструкций на мегагерц. Вспомним падение DEC Alpha (AXP). Вот как только в арме победят это недостаток - сразу можно будет сказать все, не RISC. А пока я повода это говорить не вижу.

дык он там такой же битовый как в мипсе.

Нет. В арме есть микрокодовые инструкции, которые декодируются в несколько тактов, а MIPS - честный, классический RISC с примитивным декодером (т.е. на этапе декодирования читается содержимое регистров).

Нету у них таких мажорных отличий.

Ты thumb видел вообще? RISC-ом это можно назвать только по очень сильной пьяни. x86 тогда тоже RISC.

У всех RISC есть один недостаток, он пристутствует у них всех и отсутствует у x86 - малое количество инструкций на мегагерц.

Что за бред? Высокий ILP в современных x86 за счет OoO и большого числа functional units достигается. На уровне чистого RISC-ядра (uops).

Декодируются инструкции всегда одинаково что на ARM, что на MIPS. Фетчи из памяти на обеих архитектурах выполняются непредсказуемое время. Операции переходов - тоже. Другой разницы нет. Thumb - урезанный instruction set, сделанный как костыль из-за того, что ARMv4/5 - cache-hungry, неэффективны при использовании кэша. Меньший размер кода инструкций давал прирост к производительности несмотря на то, что такой код выполняется медленнее. Советую на эту тему почитать рассылки maemo за 2005-2006-е годы, там есть подробные обсуждения. Thumb - неполноценный instruction set, он не содержит всех необходимых инструкций. Он в той же степени RISC, что и ARM instruction set, хотя и убог. Thumb2 был сделан для контроллеров, когда ARM захотел иметь разные корки для мелкоконтроллеров и процессоров. Thumb2 дает более плотный код, который более удобен для чтения без кэша. Он убог и страшен, но дело свое делает. Основная убогость - переменный размер инструкций, что усложняет декодер. Так же медленный при исполнении как и thumb. Единственное положительное качество - код занимает меньше места, но на больших армах его совсем не пользуют. Некторые продолжают использовать thumb interworking по привычке, но я никого реально использующих thumb2 на armv7a не видел. На armv7a так же нет смысла использовать и thumb, так как тех проблем, которые были на v4/v5 там нет.

Декодируются инструкции всегда одинаково что на ARM, что на MIPS.

Нет.

Декодер MIPS, как я уже говорил, тривиальный и не делает ничего кроме извлечения регистров. Декодер ARM сложнее и может из одной инструкции высрать в pipeline несколько микроинструкций.

А ты не бери соперника «того же возраста». Бери самые актуальные решения от каждой архитектуры.

С какой радости? И да, ядро от ingenic на 3 года старше ARM926EJ-S (не говоря о том, что базируется на ядре образца 90-го года), при этом - производительность на такт такая же если не выше.

Я полностью согласен с pitman, в том, что новые чипы MIPS смогут занять достойное место в виде микроконтроллеров.

Только почему-то на мипс архитектуре полноценные процессоры идут (от роутеров до суперкомпьютеров), а арм - бодается в сфере МК и мобильников.

Но пока что на смартах — ARM. А на MIPS всего несколько мобильных устройств, они жутко тормозят и под них очень мало нормального ПО. Загадка?

Девайсы на мипс работают вполне себе шустро. Быстрее аналогичных в данной категории на армах. Насчет ПО - печаль, да, хотя уже пару лет как NDK под мипс на андроиде искаропки, потихоньку насбирают софта.

просто SoC на армах чаще делают годные для телефонов и всякой мультимедии. А так, что ARM, что MIPS, одна фигня.

Декодер у арма ничем не сложнее, и нету там никаких микрокодов. Нету у арма никаких инструкций, которые бы этого заслуживают. Иначе не было бы этих костылей с cpx, vfp, neon и прочего. Посмотри на динозавров (Power, MIPS) и на ARM. Они делают все то же самое, одинаковым образом. Везде есть небольшие отклонения от канонического RISC, но нет таких, чтобы они потеряли право называться RISC'ами. Вся конкуренция там не архитектурная, а идет за счет обвесов и нашлепок.

Что за бред? Высокий ILP в современных x86 за счет OoO и большого числа functional units достигается. На уровне чистого RISC-ядра (uops).

Ну вот и нет ни одного RISC'а, который бы делал так же. Вот прикинь, AXP на 500 мегагерц из-за разности архитектур с x86 работало в 5 раз медленнее, жрало в 4 раза больше памяти (дорогой памяти) и хавало столько же электричества, сколько x86 тех лет на 500 мегагерц. Ну и это стало ее фатальным недостатком. 100%-й RISC это не всегда добро, даже 64-битный. Сейчас RISC может всех зарулить только количеством ядер и способностью жрать меньше электричества на сравнимых с x86 задачах. ARM специализируется именно на этом. MIPS и Power делали ставку на мощные системы, MIPS32 ушел весь на контроллеры (хотя оно вполне тянуло мощу на компах типа DECstation 500/200, который стоит у меня дома), MIPOS64 мало кто живым видел кроме как SGI (не досталось мне в своё время), но там были проблемы похлеще - 3D-акселерированная графика работала медленнее, чем софтовый рендер из-за тормозной шины. Power тормозили с определением, Freescale торгует своей особой Power-based архитектурой, но там очень дорогие и нишевые решения :( в результате, с отказом Apple от Power, Power исчез почти совсем, есть небольшое количество клиентов IBM, и всё. Так и получилось, что из живых RISC только ARM и остался.

Угу, в общем-то да. Армы правда ударились в суперскалярность с внеочередным исполнением - в итоге получился почти х86 (по производительности, а также потреблению - А15 таки жрут неприлично много), но арм.

У меня на роутере arm, а mips для нищебродов

У меня на роутере x86, и чо? Будем мерятся производительностью роутеров? Мой уделает твой одной левой.

Ну вот и нет ни одного RISC'а, который бы делал так же.

Ты бредишь. Смотри на Power6, там этих юнитов как дураков на митинге.

Сейчас RISC может всех зарулить только количеством ядер и способностью жрать меньше электричества на сравнимых с x86 задачах.

x86 - это RISC, обвязанный жирным декодером для легаси-инструкций. Если убрать декодер и кодировать сразу в uops, скорость будет не меньше. 80% инструкций и так однозначно в одну uop раскрываются. Ты, похоже, вообще ни хрена в архитектуре CPU не понимаешь.

Это те, которые ARM64? На них не глядел еще просто.

Че? Cortex-A15 это вполне себе armv7. Не такое оно и OoO - там три целочисленных юнита и один плавучий. В x86 запросто в два раза больще юнитов может быть.

Я слышал, что суперскалярный ARM64.

Cortex-A7 тоже суперскалярный, если что.

Кто тебе сказал, что x86 нужен?

ЗЫ: A7 - суперскалярный in-order, A9 - суперскалярный OoO

Нет, которые 32бит, 3-way OoO superscalar. 64бит - A5x

Ну это только те, которые Cortex-A, потому как ARMv5te, типа ARM926EJ-S, на которых моё развитие остановилось, таки просто fetch/decode/execute. С Cortex-A пока на нужном уровне поработать не дали. Ща накачу и пойду наверстывать упущенное.

Угу, те простые и довольно тупые. Ну и кушают мало ессно.

К слову, не все кортексы суперскалярные... Только относительно свежие.