LINUX.ORG.RU

Корова для чайников.

 , ,


0

4

Одним из преимуществ всяких бтрфс над ехт, как нам рассказывают в интернетах, является Copy on Write. Так как я очень далек от этих всех технологий, то не смог для себя решить - хорошо оно или плохо и нужно ли это на моем ноутбуке.

Знаю, что на лоре есть специалисты по всему. Может найдется тот, кто на пальцах сможет объяснить, что такое CoW и чем оно так прекрасно.

★★★★★

Можно без простоя бэкапить нагруженную чтением систему. При нагрузке записью будет происходить сасай, помноженный на размер страницы.

На ноутбуке очень хорош для поиграться.

bo4ok
()

Может найдется тот, кто на пальцах сможет объяснить, что такое CoW и чем оно так прекрасно.

CoW работает так: ты пишешь данные с заменой, а на самом деле новые данные просто дописываются в свободное место, а указатель inode переводится на новый блок. При использовании снапшота делается скрытый inode, который просто сохраняет старый указатель на старый блок, а этот блок помечается как задействованный и не удаляется. Потому снапшоты делаются так быстро.

Clockwork ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

недостатком ext4 я бы назвал излишние количество inodes при создании раздела по умолчанию, например для 1TB это 16GB «потерь»

управлять этим можно, но начинающему это не очевидно и ему не ясно сколько inode надо

вопрос применения чтото иного чем ext4 для ssd (для домашнего или ‘типового’ рабочего диска) для меня не очевиден (не исследовал)

x905 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x905

для меня не очевиден

Ну в этом и проблема. Пытался гуглить, в основном невнятное бубубу и вода. Итог - cow это круто.

Хочется реальных данных. В той же опенсусе по умолчанию для домохозяек идёт бтрфс. Что-то же они этим хотят сказать?

utanho ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pekmop1024

В принципе, пофиг на бтрфс и компанию. Просто мелькает всюду этот CoW, вроде как преимущество. А как доходит до реальных исследований то сразу хайли лайкли.

Один раз натыкался на тест, в котором хфс порвал ехт. Но тест был давний и я даже толком не понял, что тестировали. Но в том тесте иисалось, что cow рулит

utanho ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от t184256

Такую шляпу умели делать в эпоху винхп. Когда пихали на 1сд несколько редакций винды, общим размером >2гб

Разговор ведь не об этом.

utanho ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Как ты ее не тестируй, толку, если ошибка в дизайне

есть смысл если использовать сжатие и хранить исходники - я так сделал на небольшом разделе, также удобство и в отсутствии необходимости «тратить» inodes заранее

возможно позже попробую и для корня, в нём нет критичных данных )

x905 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Если и спапшоты тебе не нужны

Зачем они в принципе могут быть нужны для условной домохозяйки.

Интерес к cow лежит в иной плоскости. Какую коровью суперсилу получит пк. Скорость, надёжность, может файло быстре копируется или система запускается шустрее. Что-то, что можно оценить.

utanho ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от t184256

«Спашоты» прекрасно делаются с помощью LVM. Имею сейчас джва ноута, на одном btrfs, на другом ext4+lvm. Склоняюсь к мысли что для персонального использования btrfs избыточна. Единственный видимый лично для меня плюс btrfs — возможность «прозрачной» компрессии\декомпрессии данных. Собсно линукс с компрессией занимает на 50% меньше места на диске, но вот юзерские мультимедиа данные типа музычки, кинца и игор обычно уже пожаты, а основной объём на диске занимает именно это, а не ОС.

Jameson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Единственная видимая для юзера «сила COW» в снапшотах. Но связка ext4+LVM даёт ту же силу, так же через COW причём. Вообще снапшоты это едва ли не единственная полезная для бытового применения фича, конечно если научиться ими пользоваться. Один раз осилишь и перестаёшь бояться ситуации «не было печали — апдейтов накачали» или «я что то где то поправил, ввёл какую то команду куда то и всё исчезло».

Тут реально удобно работает связка btrfs+timeshift+grub-btrfs. Удобно это всё своей автоматикой и минимальным сексом с настройкой, главное сразу создать btrfs с разметкой понимаемой timeshift, чтобы эта утилита начала btrfs снапшоты использовать. В чём фишка — можно например настроить так чтобы через 5-10 минут после запуска делался снапшот, и если в процессе текущего «сеанса» что то пошло не так и ты сломал Линукс - просто перезагружаешься с этого снапшота, менюшка в груб уже заботливо создана для этого. Естественно чтобы не плодить снапшоты бесконечно есть их ротация, например сохраняются только последние четыре снапшота. Так же можно делать снапшоты по расписанию, вручную, или перед запуском обновления дистрибутива...

В принципе то же самое можно делать и с lvm снапшотами, но тут придётся чуточку больше поработать руками, так как такого «ленивого» комплекта в готовом виде нет.

Jameson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Ну значит его нет. Не знаю. Готовая изкоробочная «автомагия» grub-btrfs рассчитана на добавление пункта загрузки со снапшота в груб. Наверняка можно написать что то аналогичное и без груба, но уже самому.

Jameson ★★★★★
()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Охохо. А виртуализация прекрасно заменяется покупкой второго ПК.

Я пользовался снапшотами LVM задолго до этого вашего btrfs. Я что то делал по жизни не так? Да, на всякий случай, я прекрасно понимаю что снапшоты не являются заменой и средством резервного копирования, ни LVM, ни BRTFS снапшоты. Они являются средством disaster recovery для OS после кривых рук например, а резервное копирование отдельно.

Jameson ★★★★★
()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Jameson

Если я правильно понял, снапшоты спасут только от результатов самодеятельности беспокойного пользователя. Случайно удаленнный музон или кинчик они смогут вернуть?

utanho ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Jameson

Я пользовался снапшотами LVM задолго до этого вашего btrfs. Я что то делал по жизни не так?

Да, пользовался снапшотами блочного уровня.

Они являются средством disaster recovery для OS после кривых рук

Ой все, сворачивай стендап.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Смогут, если директория с кино или музычкой не исключена из снапшотилки. Но обычно как раз хомяк со всем этим не снапшотят, ибо не нужно путать снапшот с резервным копированием. За сохранность ТВОИХ данных должно отвечать регулярное резервное их копирование, а снапшоты это типа «точек восстановления» в винде или виртуалке — способ вернуть систему на момент создания снимка, если она пришла в нерабочее состояние в результате кривых рук, опасных экспериментов или неудачного обновления.

Jameson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Да, пользовался снапшотами блочного уровня.

Дядь, ты дурак (без обид, выражение такое)? А снапшоты btrfs какого уровня? То что btrfs смешивает уровни и для снапшотов использует экстенты принципиально ничего не меняет. Более того, я считаю смешивание уровней злом, IMHO. Да, механизмы слегка разные, результат для юзера одинаков, более того, снапшоты LVM лучше, потому что я могу снапшотить любую FS на lv, хоть raw какой нибудь. А со снапшотами btrfs я прибит к btrfs, со всем её внутренним сервантом наполненным хрусталём.

Ой все, сворачивай стендап.

ОК, просто не отвечай на это сообщение.

Jameson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jameson

Дядь, ты дурак (без обид, выражение такое)? А снапшоты btrfs какого уровня?

Уровня ФС.

То что btrfs смешивает уровни и для снапшотов использует экстенты принципиально ничего не меняет.

То, что я таскаю два ноута вместо одного, ничего принципиально не меняет.

Более того, я считаю смешивание уровней злом, IMHO.

Но снапшоты делаешь на неправильном. Это другое.

результат для юзера одинаков

см. про ноуты

снапшоты LVM лучше, потому что я могу снапшотить любую FS на lv, хоть raw какой нибудь

А ходить в гости в скафандре лучше, чем без, потому что можно ходить в гости в атмосферу любого состава.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinux001

Ну я для себя осознал зачем, мне удобно, притом что я не фанат btrfs, это единственная удобная фича которую я нашёл. Причём удобна она тем что я ленив, а тут всё «из коробки» и с гуями. Единственная сложность сразу при инсталляции дистра или непосредственно перед установкой timeshift привести btrfs в угодное утилите состояние. Да, я знаю про то что timeshift умеет в rsync, мне не нужно rsync, мне понравилось именно btrfs снапшотилка в сочетании с grub-btrfs, возможностью с этих снапшотов грузиться и отсутствием ручного пердоллинга со всем этим.

Если тебе всё это излишне и не нужно — просто не пользуйся, и всё.

Jameson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

То, что я таскаю два ноута вместо одного, ничего принципиально не меняет.

А ходить в гости в скафандре лучше, чем без, потому что можно ходить в гости в атмосферу любого состава.

И клоунаду при этом должен я заканчивать, да? Иди ка ты в волевой игнор. В профиле тебя игнорить не буду, ты так то вменяемый, но смысла продолжать эту дискуссию не вижу и отвечать тут тебе больше не буду.

Jameson ★★★★★
()

CoW является методикой снапшотирования или клонирования - то есть когда ты пишешь, у тебя старые данные читаются и пишутся в новое место (в снапшот) и новые данные записываются вместо старых. Это как раз так как работает LVM

В противовес этому есть Redirect Write - когда запись ВСЕГДА делается в пустое место, а старое место помечается как неиспользованное. А если у тебя есть снапшот или клон - то тогда старое место просто остается под снапшотом/клоном. Так работают всякие BTRFS и ZFS

И есть гибридная схема, когда если есть снапшот или клон то оно работает как redirect write, а если их нету то просто пишется в старое место. Так работает XFS reflink.

Но к сожалению, куча диcлескичных эмоционалов не поняла разницу между этими тремя концепциями и попутала CoW и Redirect Write - и теперь всё подряд называют CoW.

no-dashi-v2 ★★★
()
Последнее исправление: no-dashi-v2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-dashi-v2

Но к сожалению, куча диcлескичных эмоционалов не поняла разницу между этими тремя концепциями и попутала CoW и Redirect Write - и теперь всё подряд называют CoW.

Именно так. Сейчас меня интересует xfs. Но информация тоже противоречивая и в основном вода.

Сразу вспоминается беседа о вкусе устриц.

utanho ★★★★★
() автор топика