Схема разбиения (в конкретном случае)

А схемка упрощается вот до такой:

/dev/hdb (более быстрый):
1. swap
2. /var
3. /tmp ?
4. /home.

/dev/hda:
1. «Условно-постоянные» части ОС: /, /usr, /boot.
2. FAT раздел для обмена файлами между ОС (на всякий случай).
3. Прочие ОС.

Выглядеть будет так:
1. LUKS раздел для /var, swap, /tmp
/dev/hda4 - расширенный раздел.
/dev/mapper/luks/pv_hda4 - шифрованный LUKS /dev/hda4.

2. Физические тома LVM:
а. /dev/mapper/lvm/pv_hda
б. /dev/mapper/lvm/pv_hdb

3. Группы LVM:
а. /dev/mapper/vg_hda <- 2а
б. /dev/mapper/vg_hdb <- 2б

4. Логические тома.
/dev/mapper/lvm/lv_boot <- 3а
/dev/mapper/lvm/lv_rootfs <- 3а
/dev/mapper/lvm/lv_home <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_usr <- 3а
/dev/mapper/lvm/lv_var <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_tmp <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_swap <- 3б

5. LUKS раздел для /home.
/dev/mapper/luks/lv_home шифрованный /dev/mapper/lvm/lv_home.

Размеры:
1. / - 500 Мб.
2. /usr - 15 Гб.
3. /opt - 1 Гб.
4. /boot - 100 Мб.
5. /var - 7 Гб.
6. swap - 2 Гб.
7. /tmp - 1 Гб.
8. /home - всё остальное (начальный ~100 Гб).

Да, про /opt забыл. Но суть ясна.

>Сейчас 25 Гб, причём /var сделал большой, а так - меньше. Это вполне приемлемо.

Ну если вам удобнее, но о5 мои 5 копеек, у меня с исходниками, базами данных, сайтами, приличным кол-вом программ 15 гигов под корень*)

Мда, печальная картина... :-( ДОС, в принципе, ещё может быть кое-где применим (ограниченно, там где не нужно полномочий, обмена с внешним миром, и прочего, старая техника ну и т.д.), но виндовс...

Не чего печального, просто многие программы в ВС под ДОС, и переделовать их не кто не собирается, ибо работает, windows у высшего офицерского состава + в учебных отделения, т.к всё же удобнее.

Охренеть. «Red Hat» такого же срока давности, наверняка, в интернетах валяется. У меня даже где-то диски с 7.2. %-)

Какого срока давности?*)Там просто софт стабильный + всё сертифицированно, а это очень дорого + есть свои плюшки + установка, и поддержка + в комплекте не только дистр + etc etc etc*) з.ы Это не единственная система которую юзаю ВС, это лишь одна из систем*)

3. Стоит ли делать вообще всё на LUKS, включая корень, для простоты? С другой стороны, не хочется использовать initrd.

Я б только /home делал.

4. Стоит ли так делать /tmp разделом? Или просто достаточно расширить swap и tmpfs?

Не стоит делать разделам /tmp, не стоит и делать tmpfs т.к оперативы для этого, очень мало.

5. Один физический том LVM может включаться в две группы?

Теоретически да*)

1. Стоит ли делать swap на двух физ. дисках (далее подробно в начале) ... ?

Тут я почти решил, что нет - действительно излишние заморочки.

Правильно решили.

2. В кратком руководстве по LVM в Gentoo написано, что / не стоит делать на LVM, поскольку, если всё рухнет, то систему будет возможно поднять. Имеет ли смысл, если CD-ROM не планирует ломаться?

Имеет.

> Я б только /home делал.
Угу, согласен. Вопрос снят. Ещё сказали, что лишние разделы на LUKS - лишняя трата ресурсов. Только /home.

Не стоит делать разделам /tmp, не стоит и делать tmpfs т.к оперативы для этого, очень мало.

Так что с ней сделать-то? /tmp отдельным разделом? С tmpfs, как я уже понял, лучше не заморачиваться.

Теоретически да*)

Тут сказали, что «категорически нет» (ну, просто - нет)... :-)

/ на LVM ... Имеет ли смысл?

Имеет.

Почему?


По оффтопу (тянет уже на отдельную тему %-) ):

Не чего печального, просто многие программы в ВС под ДОС, и переделовать их не кто не собирается

Вот это и печально...

ибо работает

Да, если оборудование старое, от них никуда не деться. Но, скорее всего, есть альтернативы... Не может быть, чтобы там были программы без недостатков.

windows у высшего офицерского состава + в учебных отделения, т.к всё же удобнее.

Ну да. Чем? И это печально. Чего-то мне вспоминается... Да, впарят, такое впарят. :-\

Какого срока давности?*)

С ядром 2.4 - точно. У меня валяется на целых 3-х (!!!) CD. Как тогда это казалось много... :-( Сейчас, смотрю. %-) RELEASE-NOTES на русском нет. :-( Соврал это 7.3. 2002 год... А, кажется, всё было так недавно. :-( Грустно. :-(

Там просто софт стабильный + всё сертифицированно, а это очень дорого

Да я читал...

есть свои плюшки

О да, «плюшки». :-\

установка, и поддержка + в комплекте не только дистр + etc etc etc*) з.ы

Почему-то, после небольшого ликбеза по ней у меня сложилось впечатление, что сертификация представляет собой, в основном, «распил и откат». Что её особо никто не проверял. И сертифицируют там какую-то отдельную хренотню. Но она очень старая. Неоправданно. Ядро 2.4... И ещё эти потёртые копирайты (копирайты не важны, но то, что их трут, не очень приятно, ведь, вроде серьёзный институт).

Это не единственная система которую юзаю ВС, это лишь одна из систем*)

Что неужели есть ещё подобные звери или что похлеще? O_O

>Так что с ней сделать-то? /tmp отдельным разделом? С tmpfs, как я уже понял, лучше не заморачиваться.

С tmpfs заморочек нет, профит от неё есть, в вашем случае не хватает оперативы.

Тут сказали, что «категорически нет» (ну, просто - нет)... :-)

Значит нет, я просто логически подумал*)Просто с LVM ну оочень давно работал*)

Почему?

Так как в той же вики не рекомендуют так делать «это покалечит вашу систему» хотите сами попробовать?*)

Да, если оборудование старое, от них никуда не деться. Но, скорее всего, есть альтернативы... Не может быть, чтобы там были программы без недостатков.

Ну старое обородувание(но старое != плохое), но если всё работает, и эффективно, то зачем менять?*) + персонал переучивать....

Ну да. Чем? И это печально. Чего-то мне вспоминается... Да, впарят, такое впарят. :-\

А чем лучше альтернативные ОС для ВС?Тут в любом случае привычнее + система windows стоит с года этак 2005.

Почему-то, после небольшого ликбеза по ней у меня сложилось впечатление, что сертификация представляет собой, в основном, «распил и откат». Что её особо никто не проверял. И сертифицируют там какую-то отдельную хренотню. Но она очень старая. Неоправданно. Ядро 2.4... И ещё эти потёртые копирайты (копирайты не важны, но то, что их трут, не очень приятно, ведь, вроде серьёзный институт).

Последняя версия от 2010*)Просто тут нет смысла в 2.6, 2.4 тоже сейчас поддерживает, а главное работает как часы, и таки справляется со своими прямыми обязанностями*)

Что неужели есть ещё подобные звери или что похлеще? O_O

Ещё из известных, есть более распространенная система основана на фряхе*)Ну а из неизвестных...*)

> С tmpfs заморочек нет, профит от неё есть, в вашем случае не хватает оперативы.
Понятно. Решил, что буду делать отдельным разделом. ФС, наверное, ext2. Или какая ещё полегче есть?

Так как в той же вики не рекомендуют так делать «это покалечит вашу систему» хотите сами попробовать?*)

Не, пробовать на нормальной системе не хочу. :-) А как покалечит?

Ну старое обородувание(но старое != плохое), но если всё работает, и эффективно, то зачем менять?*) + персонал переучивать....

Часто - незачем (кстати, постоянные обновления компов/ПО/сотовых и т.д. и т.п., которые навязывает реклама). Но оборудование, всё же, устаревает, как материально (как бы хорошо оно не было сделано), так и морально. Особенно, когда конкуренция имеется.

Последняя версия от 2010*)

О, ну хоть обновляют. И то хорошо. :-)

Просто тут нет смысла в 2.6, 2.4 тоже сейчас поддерживает, а главное работает как часы, и таки справляется со своими прямыми обязанностями*)

О, вот как раз, про «плюшки». Есть смысл и ещё какой: новый планировщик, более эффективное управление памятью, FUSE, SeLinux (правда не знаю был ли в 2.4, но если да, то почему не используют, ведь код открыт?), исправление ошибок, закрытие дырок, всякие там более продвинутые iptables... С учётом того, что систему для них настраивает специалист - это важно. Вероятнее, просто они не хотят тратиться лишний раз. :-)
Плюс, говорили, что погромисты ругаются на старый софт.

работает как часы

o.O Вы работаете с ней?

А чем лучше альтернативные ОС для ВС?

«ОС, альтернативные виндовс». Вы так говорите, как будто виндовс - это эталон. Его просто больше. Единственный «плюс».
А так... Помните байку про американский авианосец? :-)
Пишут, что в этих ваших НАСАх, уважают Solaris. И NetBSD, но тут, наверное, больше из-за специфического оборудования (она что только не поддерживает, более 3-х десятков архитектур).

Да и кто сказал, что в виндовс нет различных «полезных вещей», типа закладок (даже, если они и предоставляют исходные коды для проверки, сомневаюсь, что кто-то компилирует свою версию винды)? А экспортные ограничения? А тонна ошибок? Поищите про последние эксплоиты (обработка ярлыков), ради интереса, если не слышали. Очень интересные вещи. Даже на фичу списать не прокатило. А неграмотная политика безопасности? Сложности в настройке и управлении (по сравнению, конечно)? Отзыв кривых патчей, закрывающих дырку 17-летней давности (так, наверное, и открыта, но, небось пронесёт)? Попытки отослать какой-то отчёт, «помогающий нам улучшать наши программы» (что незаметно)? Три сервис пака, в среднем, на одну версию системы? Описание ошибок, как самый большой раздел в SDK (да, ещё в старой SDK)? Требование RAM от 1Гб неизвестно для чего? Неудобный интерфейс, с попытками скрыть от пользователя почти всё (а потом искать)? Зоопарк полностью бесплатного ПО («потому и бесплатно»)? Разве этого не достаточно, чтобы не использовать виндовс в серьёзных учреждениях?

Ещё из известных, есть более распространенная система основана на фряхе*)

Как называется?

Ну а из неизвестных...*)

«А власти скрывают»? :-)

>Понятно. Решил, что буду делать отдельным разделом. ФС, наверное, ext2. Или какая ещё полегче есть?

С ext правильно решили, только ИМХОне лучше, не 2, а 4, но с отключенным журналированием.

Не, пробовать на нормальной системе не хочу. :-) А как покалечит?

Скорей всего может иногда происходить что не будет монтироватся, или будут ошибки, придется делать fsck

О, вот как раз, про «плюшки»...продвинутые iptables.

Многое просто не нужно в принципе(К примеру iptables), или не используется так как есть отечественный аналог(Вместо SeLinux...не припомню что).

Исправление ошибок, закрытие дырок

Мало того что там весь код перелопатили, дык 2.4 само по себе ещё поддердивается*)

o.O Вы работаете с ней?

Скажем так, я смотрел со стороны,)

Плюс, говорили, что погромисты ругаются на старый софт.

Ну скажем так, главное что ВС говорит, да и не слышал я что-бы программисты, которые реально пишут для этой ОС, ругали её(Честно говоря, я вообще не слышал что-бы они что-то писали о ОС)

Часто - незачем (кстати, постоянные обновления компов/ПО/сотовых и т.д. и т.п., которые навязывает реклама). Но оборудование, всё же, устаревает, как материально (как бы хорошо оно не было сделано), так и морально. Особенно, когда конкуренция имеется.

Угу, устаревает)) Вспоминается с-300(1978 года), у которого мозги с вагон, и в этот вагон ещё челове 5 поместится*) И тем неменн, всё работает, и эта махина является лучшем ЗРК в мире(Хотя относительно недавно, стали делать с эльбрусом)

И NetBSD, но тут, наверное, больше из-за специфического оборудования (она что только не поддерживает, более 3-х десятков архитектур

В ВС РФ всё проще*)

Да и кто сказал, что в виндовс нет различных «полезных вещей»?... Разве этого не достаточно, чтобы не использовать виндовс в серьёзных учреждениях?

Ну инета нет(так что эксплоиты, безопасность идут лесом), ошибки не встречаются, т.к винда юзается в основном для работы с таблицами, текстовыми документами(Само собой на таких компьютерах не то-что не хранится секретная информация). Настройка и управление...ну как говорится, на вкус на цвет, но опять же вы правду думаете что кто-то из офицеров что-то будет настраивать?Оно было настроено лет 5 назад, и не кто не трогает.

Как называется?

Название именно этой не помню, или вообще не знаю*) Вообще мало могу припомнить, из Советского времени демос, да инмос, из сегодняшних ОС2000, Оливию, МСВС.

«А власти скрывают»? :-)

Все операционки, которые знают для работают с секретными документами, и совершенно секретными, что-то же работает с документами особой важности*)

> С ext правильно решили, только ИМХОне лучше, не 2, а 4, но с отключенным журналированием.
Почему?

Скорей всего может иногда происходить что не будет монтироватся, или будут ошибки

Из-за чего?

Многое просто не нужно в принципе(К примеру iptables)

Мда? В «защищённой» системе? Они используют какой-то свой файрволл?

или не используется так как есть отечественный аналог(Вместо SeLinux...не припомню что).

Ну да. Только SeLinux, вроде как, разрабатывал АНБ. Почему-то он внушает большее доверие, чем «российские аналоги». Да и к чему изобретать новый велосипед с квадратными колёсами, когда уже есть хороший серийный? Чтобы потом сказать: «вот наше - отечественное».
Особенно это классно звучит при слегка неотечественной системе...

Мало того что там весь код перелопатили, дык 2.4 само по себе ещё поддердивается*)

Угу, у меня такое впечатление, что перелопатили они его чем-то вроде чистилки комментариев. :-| И копирайты, конечно же, заменили. Правда не все. :-\
2.6 - тоже поддерживается.

не слышал я что-бы программисты, которые реально пишут для этой ОС, ругали её

Часто-не часто, но есть их комменты на хабре об этой ОС...

Угу, устаревает)) Вспоминается с-300(1978 года), у которого мозги с вагон, и в этот вагон ещё челове 5 поместится*)

Ага, с учётом того, что ТО как-раз пять нужно там, где хватило бы одного и про работу с ним говорят, что нужен «один умный и два сильных».
А насчёт того, что элементная база «выдержит атомный взрыв рядом» - бред. Кому это нужно? Наверняка уж есть и другие методы защиты от ЭМ-импульса. :-\ Американцы почему-то, новое оружие на старой элементной базе (на лампах, ага) делать не собираются.

И тем неменн, всё работает

Ну да. Это, кажется про него писали, что по мощности, как МК? 1 Мгц и 32 Кб RAM? Или нет? Если да, то до среднего МК он не дотягивает. И ради чего таскать комнату аппаратуры, если вместо неё возможно ещё целый такой же комплекс притащить без такой вот «системы управления»?
Это было актуально в 1978-м, когда ещё не было МК, ПЛИС и даже непрограмируемых СБИС нормальных?

и эта махина является лучшем ЗРК в мире

Ну да. По рекламе. «Наше оружие - самое оружистое оружие в мире». :-\
А реально?

(Хотя относительно недавно, стали делать с эльбрусом)

Угу, про С-400, кажется это. Тоже - ящик. Но уже куда ни шло. Гы, лучше бы кран подъёмный поставили. Персоналу бы требовалось меньше.

Ну инета нет(так что эксплоиты, безопасность идут лесом),

Ага, в Siemens до недавнего времени тоже так считали.

ошибки не встречаются

Мда? :-)

т.к винда юзается в основном для работы с таблицами, текстовыми

документами(Само собой на таких компьютерах не то-что не хранится

секретная информация).

Ну как-бы, есть ещё один «плюс» - цена винды. Для организаций, даже военных, это м.б. актуально: платить за дерьмо или возиться с пиратской версией. А ради чего?

же вы правду думаете что кто-то из офицеров что-то будет

настраивать?Оно было настроено лет 5 назад, и не кто не трогает.

Ну не дураки же там...

из Советского времени демос

Я когда-то по ней руководство откопал и читал. %-)

да инмос, из сегодняшних ОС2000, Оливию, МСВС.

Любопытно...

Все операционки, которые знают для работают с секретными

документами, и совершенно секретными, что-то же работает с

документами особой важности*)

Вопрос только в том какой смысл их секретить? Сомнительно, что там что-то особенно инновационно-уникальное. :-\

>Почему?

Стабильная, быстрая, универсальная*)

Мда? В «защищённой» системе? Они используют какой-то свой файрволл?

Его вообще нет.

Ну да. Только SeLinux, вроде как, разрабатывал АНБ. Почему-то он внушает большее доверие, чем «российские аналоги». Да и к чему изобретать новый велосипед с квадратными колёсами, когда уже есть хороший серийный? Чтобы потом сказать: «вот наше - отечественное».

Особенно это классно звучит при слегка неотечественной системе...

Или чего-то не хватило, или не прошло сертификацию, вообщем как есть.

Часто-не часто, но есть их комменты на хабре об этой ОС...

В любом случае, пусть хоть на асм пишут, главное не забота о программистах.

Ага, с учётом того, что ТО как-раз пять нужно там, где хватило бы одного и про работу с ним говорят, что нужен «один умный и два сильных».

А насчёт того, что элементная база «выдержит атомный взрыв рядом» - бред. Кому это нужно? Наверняка уж есть и другие методы защиты от ЭМ-импульса. :-\ Американцы почему-то, новое оружие на старой элементной базе (на лампах, ага) делать не собираются.

Зачем что-то другое, когда и это работает? Да и опять же, вот появилась реальная нужда, поменяли на эльбрусы. И что нам американцы?)) Нашли на кого ровнятся*)

Ну да. Это, кажется про него писали, что по мощности, как МК? 1 Мгц и 32 Кб RAM? Или нет? Если да, то до среднего МК он не дотягивает. И ради чего таскать комнату аппаратуры, если вместо неё возможно ещё целый такой же комплекс притащить без такой вот «системы управления»?

Это было актуально в 1978-м, когда ещё не было МК, ПЛИС и даже непрограмируемых СБИС нормальных?

Ммм....Нет кажется памяти у него 320 Кб, но опять же на нем не в cs играют.

Ну да. По рекламе. «Наше оружие - самое оружистое оружие в мире». :-\

А реально?

Смотря в какой категории, в основном всё «лучшее оружие» тянется ещё с советских времен, сейчас что-то новое почти не придумывают, а если что-то и придумывают, то на экспорт. А с-300 реально хорошо, не зря во многих стран, в том числе и США, так-же не зря именно его пытются скопировать китайцы*)

Угу, про С-400, кажется это. Тоже - ящик. Но уже куда ни шло. Гы, лучше бы кран подъёмный поставили. Персоналу бы требовалось меньше.

И на с-300 тоже есть, у них же модификации*)

Мда? :-)

word, and exel майкрософт хорошо допилили,)

Ну как-бы, есть ещё один «плюс» - цена винды. Для организаций, даже военных, это м.б. актуально: платить за дерьмо или возиться с пиратской версией. А ради чего?

Пиратки нет, к тому же в 2005 линь ставить было убийственно, может когда надо будет менять ОС(лет через 5-10) поставят убунту;)

Ну не дураки же там...

У них есть дела поважнее, просто времени нет + уже всё настроенно.

Я когда-то по ней руководство откопал и читал. %-)

Года 2 назад, на складах, вообще без проблем можно было демонтированные найти, и систему, и документы...

Вопрос только в том какой смысл их секретить? Сомнительно, что там что-то особенно инновационно-уникальное. :-\

Документы зачем засекречивать, или операционку?*) И на то, и то паранойя,) Помню случаи когда считалось секретным, характеристики боевых машин, хотя их характеристики писали в журналах*) Но опять, есть и противоположенные случаи, когда засекреченную информацию выставляли на показ*)

> Или чего-то не хватило, или не прошло сертификацию, вообщем как есть.
А в итоге... Как есть. :-(

главное не забота о программистах.

Честно многие из них, следуя аналогичному принципу также думают о пользователях. Причём, среди них и прикладные. :-\ А итог... Так что, зря вы.

Зачем что-то другое, когда и это работает?

Да и опять же, вот появилась реальная нужда, поменяли на эльбрусы.

Ага, потому что работало. Но плохо. А если сравнить с аналогами?

И что нам американцы?)) Нашли на кого ровнятся*)

Ну... Даже не знаю. Наверное, потому, что принципы организации и архитектура систем, разработана, в основном, в сша, компоненты, по большей части, скопированы с американских, операционные системы используются американские или почти клоны, прикладное ПО... Не всё американское. :-) Но даже умные финны уезжают в пиндостан.
На кого же ещё равняться в данном вопросе?
Да и вспомните Ипонию. Просто они равнялись не на американское отсутствие культуры, а на другое...

так-же не зря именно его пытются скопировать китайцы*)

Дык они всё копируют.

И на с-300 тоже есть, у них же модификации*)

Они... Самомодифицируются? O_O Модель-2? %-)

может когда надо будет менять ОС(лет через 5-10) поставят убунту;)

Угу, почти тот же виндовс. :-(

Документы зачем засекречивать, или операционку?*)

И на то, и то паранойя,)

Документы - вполне понятно. А ОС?

Помню случаи когда считалось секретным, характеристики боевых машин, хотя их характеристики писали в журналах*)

О, значит не только в сша. %-)

Но опять, есть и противоположенные случаи, когда засекреченную информацию выставляли на показ*)

Wikileaks? %-)

P.S.:
Тема скатилась в полный оффтоп. :-)
P.P.S.:
Наконец-то Линукс пришёл.

>Тема скатилась в полный оффтоп. :-)

Заофтопился*) Надо прекращать, не в толксах же*)

Тэкс, в общем, схема при установке такая:
/dev/hdb (более быстрый):
1. /var
2. /tmp
3. swap
4. /home.

/dev/hda:
1. «Условно-постоянные» части ОС: /, /usr, /boot, /opt.
2. FAT раздел для обмена файлами между ОС (на всякий случай).
3. Прочие ОС.

Выглядеть это будет примерно так:
/dev/hdb4 - расширенный раздел.
/dev/mapper/luks/pv_hdb_crypted - шифрованный LUKS /dev/hdb4.

2. Физические тома LVM:
а. /dev/mapper/lvm/pv_hda 17 Гб.
б. /dev/mapper/lvm/pv_hdb 120 Гб. (из pv_hdb_crypted).

3. Группы LVM:
а. /dev/mapper/vg_hda <- 2а
б. /dev/mapper/vg_hdb <- 2б

4. Логические тома.
/dev/mapper/lvm/lv_boot <- 3а
/dev/mapper/lvm/lv_usr <- 3а
/dev/mapper/lvm/lv_opt <- 3а
/dev/mapper/lvm/lv_home <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_var <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_tmp <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_swap <- 3б
/dev/hda5 - в расширенном разделе для /.

Размеры:
1. / - 300 Мб.
2. /usr - 15 Гб.
3. /opt - 1 Гб.
4. /boot - 50 Мб.
5. /var - 7 Гб.
6. swap - 1 Гб.
7. /tmp - 1 Гб.
8. /home - всё остальное (начальный ~100 Гб).