Как лучше разбить диск для ArchLinux?

Я упорно не понимаю, зачем /boot отдельный? GRUB2 умеет грузиться с LVM, ext4, reiser4. Насчёт XFS не знаю, но держать на нём корень изврат. Про Btrfs я даже не вспоминаю.

Сейчас это не актуально. Раньше арчик при установке предупреждал, что может быть плохо без отдельного /boot.

/boot - ext2 256MiB, / - reiserfs 20GiB, /home - reiserfs *

Своп нужен только на тот случай, если мало оперативной памяти. Если же памяти достаточно, то от свопа только вред.

какой от свопа вред? У меня 4Г памяти + 2свопа. Причём своп НЕ используется. За исключением кривого кода(почему и нужен).

Хорош про swap. К разбивке диска возращаться нужно. Ваши предложения?

ИМХО много на rootfs и на /var/ (непонятно зачем).

Я ещё выделяю /tmp и /usr отдельно, а /boot вместе с корнем.

У меня 4Г памяти + 2свопа. Причём своп НЕ используется. За исключением кривого кода(почему и нужен).

У меня 8Г памяти (ещё 8 завтра придут), дистрибутив при установке отдал под своп 7Г. Специально прогнал разные мастодонтовые программы и игрульки для интереса. Несмотря на то, что оперативки занято всего 20%, своп используется (очень мало правда). Наверняка система кэширует какие-то данные.

какой от свопа вред?

Быстрее изнашивается жёсткий диск от постояного чтения/записи. К тому же скорость доступа к свопу медленнее, чем к оперативной памяти, так что теоретически своп может тормозить систему.

Да сейчас и openSUSE 12.2 предупреждает, что /boot в LVM это плохо и ничего не взлетит. Но посоны то не знают...

Как лучше разбить диск для ArchLinux?

Для арча лучше всего разбивать с размаху об пол.

У меня 8Г памяти (ещё 8 завтра придут)

зачем? виртуалки что-ли?

дистрибутив при установке отдал под своп 7Г

что ты хочешь от программы?

Несмотря на то, что оперативки занято всего 20%, своп используется (очень мало правда). Наверняка система кэширует какие-то данные.

скорее всего - утечки какого-то быдлокода. Потерянная память, летучие голландцы. Их система вытесняет в своп, ибо скорее всего их можно вообще выкинуть. Но на 100% она не уверена. На быстродействие это никак не влияет.

Быстрее изнашивается жёсткий диск от постояного чтения/записи. К тому же скорость доступа к свопу медленнее, чем к оперативной памяти, так что теоретически своп может тормозить систему.

ага. ну здравствуй, диванный теоретик.

А ты вообще видел «скорость» «работы» системы, при используемом свопе? А вот ты посмотри, ради интереса.

Ничего у тебя не износится, кроме твоего моска. Попросту диск не успеет износится, ты этот комп апстену раньше убьёшь.

На быстродействие это никак не влияет.

Подозреваю, что не влияет. В итоге рвшил оставить как дистрибутив советует.

Подозреваю, что не влияет. В итоге рвшил оставить как дистрибутив советует.

фигню он советует.

IRL не всё так просто - если ты к примеру смотришь фильм, и ещё что-то комп делает, то вся работа будет сосредоточена в системе, на rootfs и рядом. Просмотр фильма где-то вдалеке(на диске) на скорость не влияет, ибо ты очень редко берёшь очень много фильма в кеш. Грубо говоря - иногда привозишь целый вагон фильма.

А вот своп ты НЕ кешируешь, и даже если в своп надо записать 4К, то их надо писать ВНЕЗАПНО. Вся работа останавливается, и CPU ждёт ОГРОМНОЕ время, пока головка таки до свопа доедет. Тормоза и фризы прилагаются. Та же самая беда и с /tmp, ибо временные файлы открываются как O_SYNC, т.е. после _любой_ записи мы ждём, пока данные сбросятся на диск.

По этой причине, есть смысл своп и темп держать в памяти, т.е. своп вообще отключить, а /tmp смонтировать в tmpfs.

Ну или ты можешь посмотреть, и выяснить, какой такой быдлокод юзает своп, и от этого быдлокода отказаться(вангую хромого).

оставь раздел для дебиан