LINUX.ORG.RU

Pipewire - неизбежная... победа!

 , ,


5

2

Есть snap, flatpak, wayland. Вроде хорошее дело, но - они добавляют изоляцию между приложениями, и такие штуки как jack, pulseaudio уже не могут работать как раньше. Надо что-то решать. И тут появляется надежда - pipewire. Но надежда ложная, потому что это катастрофа!

Нет, надежда все-таки есть.

Вот мои претензии (которые в итоге разрешились):

1. Обязательный ресемплинг. Как известно, pulseaudio поддерживало две частоты дискретизации микшера - основную и альтернативную. Это позволяло, в случае воспроизведения например только музыки со spotify переключать микшер на частоту дискретизации потока и УБРАТЬ ресемплинг! Если воспроизводит только одно приложение, ресемплинга быть НЕ ДОЛЖНО! Потому что он не нужен. Pipewire не позволяет, и похоже что реализовать это в той архитектуре, которую заложили, будет весьма непросто. На практике он всегда делает ресемплинг и всегда портит звук.

Последняя версия pipewire поддерживает до 16 значений частоты дискретизации и будет переключаться на нужную, когда это возможно.

Переключение РАБОТАЕТ уже сейчас, на версии из Git! На релизе 0.3.33 у меня не работает.

КАК СДЕЛАТЬ:

В pipewire.conf пишем:

default.clock.rate          = 48000
default.clock.allowed-rates = [ 44100, 48000 ]

Можно перечислить в allowed-rates до 16 значений. Все!

ТЕПЕРЬ - если воспроизведения не было, и запустить на воспроизведение ОДНО приложение, pipewrire будет переводить себя и звуковую карту на частоту дискретизации этого приложения, и ресемплинга НЕ БУДЕТ.

2. При работе с jack клиентами может меняться размер буфера. Занавес! То есть я играю на гитаре, и тут мне меняют размер буфера? А ничего что это приведет к слышимому и чувствуемому изменению задержки звука? Как играть??? Так НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ, а надо делать ровно наоборот. Я уже молчу про то, что изменение на лету размера буфера может просто крашануть jack приложение, которое такого бреда не ожидало!

3. Для того, чтобы вообще хоть как-то задать размер буфера для jack клиентов, надо запускать приложение с переменной окружения PIPEWIRE_LATENCY. То есть мне теперь все приложения из консоли стартовать? Или все desktop файлы править? С настоящим jack это решается элементарно - программой управления типа qjackctl. Там просто выбирается какой буфер, и все приложения используют его. Должно быть ВОТ ТАК.

Решение:

pw-metadata -n settings 0 clock.force-quantum <size>

устанавливает фиксированный размер буфера.

Или в jack.conf:

node.lock-quantum = true

4. Нельзя нормальным образом поменять частоту дискретизации при работе с jack клиентом. Используется та, на которую настроен pipewire своим конфигом. С нормальным jack частота просто выбирается в qjackctl. А с pipewire что, мне править конфиг и перезапускать его, или как?

Решение, можно менять на лету:

pw-metadata -n settings 0 clock.force-rate <samplerate>

В итоге, имеем огромные практически нерешаемые проблемы на уровне архитектуры, из-за которых pipewire идет в противоположную от нужной сторону.

Последний релиз и коммиты, которые делаются прямо сейчас показывают, что развитие пошло именно в нужную сторону.

★★★★

Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Чип - может, номинально - может, но «никто же не будет этим пользоваться, зачем тратить на это время?» и ты имеешь что имеешь. Опять же, шина, на которой сидит карта. Вот у меня два лаптопа с одинаковыми ссд, у одного проц мощнее, у другого попроще. Так вот, тот что мощнее, с ссд работает заметно медленнее. В чём загвоздка? шины, саты, вот это вот всё.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

очень смешно, врун.

Вот так же мне смешно, когда ты называешь меня фанатом флатпака. А мои посты против флатпака ты тупо игноришь. Почему - они ломают твое мироощущение фанатика?

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Snappy и как оно работает. Это же калька OSTree

OSTree is a system for versioning updates of Linux-based operating systems. It can be considered as «Git for operating system binaries». It operates in userspace, and will work on top of any Linux file system. At its core is a Git-like content-addressed object store with branches (or «refs») to track meaningful file system trees within the store. Similarly, one can check out or commit to these branches.

Бредогенератор сплошной.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Если ты будешь выкидывать те посты, и те части постов, которые тебе не удобны, то ты быстро прослывешь человеком на букву п, за полное определение которого тут банят активно.

Так не пойдет. Отвечай на пост целиком.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Да кому ты сдался. Сиди с рванными штанами со своим flatpak, и смотри на соседа, чтобы у него там что-то не так пошло (хоть это в штаны радости добавить хоть какой-то). Это твой удел.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Смешно читать это от такого неудачника как ты, у которого все глючит и все не готово по жизни.

Мой удел - работать, создавать новые вещи, проводить исследования. А твой удел - ныть на форуме и рисовать порнокартинки. Это какие психологические проблемы надо иметь чтобы этим заниматься.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fornlr

Ребята, зачем вы какашками кидаться начали?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

запускаю видео на ютубе, пускаю его в Qtractor, там кидаю на дорожку слайсер, фейзер

Ну, в наше противоречивое время из извращений остались лишь хоккей на траве и балет на льду. Прочее - целомудренные шалости.

Только что включил на утупчике Пако де Лусию. Запустил ToneLib-GFX (чё-та его поковырять захотелось), выбрал там входным устройством Chrome. Пако де Лусия чуток поиграл через квакушку и перегруженный Маршал. При это Хром работал с 1024, а ToneLib - с 128.

Без PipeWire пришлось бы, да, Хром в Джек впускать, ToneLib с Джека кормить. А теперь «оно само».

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

рисовать порнокартинки. Это какие психологические проблемы надо иметь чтобы этим заниматься.

Ну когда нечего сказать 🤣 а расслабляет просто. После программирования – самое оно.

Так что жди найдёйся смерти SNAP, и рассвета Flatpak. интересно на сколько твоего ждунства хватит, и не убежишь ли ты в ту же Windows с криками (спихивая вину): «плохие линуксоиды-утята не дооценили flatpak и мешали ему развиваться пиками!»

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вообще-то, при 44100 задержка будет больше

О! Пушо оно ресамплит. У тебя, может, на процессорочке внутри карточки, а у меня вообще на CPU.

Ресамплить кратно - легко, но тоже надо. Ресамплить с 48 на 44 и обратно - трудно.

Сдается мне, у тех карточек, которые правда могут несколько частот, внутри по нескольку ЦАП/АЦП. У тех, что не совсем дно, но и не по $100500, наверное, для 48 и 44, а прочее кратно самплится. Но это фантазии.

Блин. Было же 44,1, нормально было. Нафига кому-то прибзделось 48 для видосиков запилить?.. Насколько бы сейчас проще было!

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

ныть на форуме

и это вообще поразительно в этой теме

надежда ложная, потому что это катастрофа! … пункты провала. Занавес! … имеем огромные практически нерешаемые проблемы на уровне архитектуры… Это и приведет нас всех к катастрофе.

Театр нытика же с такими определениями.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dementy

Не заикается, да? Фантастика! Надо будет поиграться.

Редкий пример хороших специалистов, разрбатывающих правильное и хорошее. И на этих людей Жаме́с хотел бочку катить? Обалдеть... :)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dementy

Сдается мне, у тех карточек, которые правда могут несколько частот, внутри по нескольку ЦАП/АЦП

Нет, просто ЦАП работает немного не так. Он не работает на частоте 48000 или 96000 Гц. Внутри ЦАПа идет ресемплинг на частоту около 3 МГц. Поэтому в целом ему побоку, ресемплить туда с 48000 или с 44100.

Два там может быть кварца, для частот кратных 44100 и 48000, но не самих ЦАПа.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

И на этих людей Жаме́с хотел бочку катить?

Принудительный ресемплинг я не могу простить. Вот допустим, берем твою аватарку, и пишем на ней «Против ресемплинга». Это я.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну, по моим ушам уже так поездило, что я не слышу разницы ресэмплинга, поставив рядом два лаптопа, один с пульсой, другой с пайпварью. Разницу колонок слышу. А артефактов ресэмплинга не очень.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

и не убежишь ли ты в ту же Windows с криками (спихивая вину)

Смешно читать это от бегуна на мак.

Суть твоей проблемы - у тебя что-то не срослось, и теперь у тебя подрывает от моих постов про флатпак. Как так, у кого-то может все работать, кто-то может его использовать и быть доволен. Наверное, этот кто-то идиот или фанатик. И скоро вообще сбежит на винду. Ведь я сбежал, а какой-то james_holden не сбежит? Невозможно.

А если он все-таки не сбежит - то все логично и понятно. Он фанатик. Мазохист какой-то, специально сидит на нерабочем флатпаке.

Твоя позиция - это не более чем психологическая защита неудачника. Ты просто позоришься тут.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Просто не люблю фанатиков.

вороги. надо использовать объект моего обожания. Разработчики должны. Кто не использует, тот недалёкий.

Это канон.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вот что я слышу - https://www.youtube.com/watch?v=9TiAWY1iJrY классный, правильный звук. Как всё-таки гитарные усилки правильно компрессят басы гитары, я писаю паром от этого. Он даже без педали хорошо звучит, правильно. Даже на лаптоповской встройке с ресэмплингом пайпвари. Как правильно поймать такую компрессию?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

А кто игнорирует ответ и второй раз пишет то, на что уже ответили и опровергли это, тот кто?

Я думаю, что вот он - недалекий. А кто не использует флатпак - тот не является недалеким ни разу.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Всмысле - решить эту проблему? Ну вот люди решают, изобретают Snap, Flatpak, Nix.

Это не решение проблемы.
Эти велосипеды и всякие иные все ухудшают.

Речь не о том, что контейнера не нужны … /перечисленные - не нужны/ …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Да, как-то не подумал, что один ЦАП и несколько генераторов чуть проще, а крутить генератор еще проще. А почему его проще крутить переключением кварцев, интересно. Что-то они не договаривают.

Если помечтать дальше.

Вот, придумали электроорга́ны. Сделали так, что на каждую ноту по механическому генератору, плюс на гармоники для высоких нот. Короче, генераторов - как труб у настоящего орга́на. Это вот те Хаммоды, что и вчетвером не упрешь, если нежрамши.

Позже додумались сделать всего двенадцать генераторов, только для основных тонов самых нижних нот. Остальное - умножителями. На таких всякие Бич Бойс и Манзареками играли. Зеленая Юность на телевизорных ножках, опять же.

Потом, это уже интересно, стали делать один генератор, зато кварцованный (да, тогда, почему-то, говорили «кварцованный»). И, еще интереснее, дробный умножитель, чтобуы получать все ноты. В массы это пошло к концу семидесятых годов прошлого века, было обмазано эффектами и обозвано синтезаторами. DX7 пришли чуть позже.

Значит, можно и от одного кварцевого генератора получить много частот, причем точных.

А у меня ноутбук 2011 года рождения с крабиком, который умеет только 48, а остально, если хотите, то терпите.

Dementy ★★★
()
Последнее исправление: Dementy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Starship Titanic не запускается (комментарий)

Уже много раз всюду со своим Flatpak, как со рванной торбой носишься. Поливая всех кого можно вокруг.

Причём специально выдумывая, этакую под стать тебе упоротую противоположность «свидетеля дебианских правил». Так проще конечно.

То же самое относится к остальным 70% пользователей этого форума. Ставьте свой deb и наслаждайтесь сломанными зависимостями. Ведь святые репы намного важнее чем работа приложений в вашей системе.

Это по другому не переводится:

Я умный, flatpak круто, вы недалёкие, что этого не понимаете.

На этом всё. Ты слишком уныл.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Ответ крайне прост, во первых Крис профи) Во вторых паяй ламповый усил что-то типа 5е3,это называется естественная ламповая компрессия, выходные лампы компрессируют. забудь про все эти папвари плагины, импульсы и прочее гавно они только жалкое подобие. Педальный ревер и делей, и микрофон.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Конечно это не слышно. Дело не в этом, а в том что это бред.

А я как-то думал, что это как раз слышно музыкантам во время записи. По развалу во времени сыгранного и записавшегося и по психливым матюкам звукача, у которого «компьютер тормозит».

И бред, конечно. Верим, что это были примотки изолентой в процессе сотворения. Верим, что дальше вытворять будут в умную сторону.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dementy

Для звукообработки частота критична, это факт. Но обывателю, слушающему готовый продукт максимум что может возникнуть при даунсэмплинге в его 48000, или 44100 - алиасинги. Теоретически, нисходящие гармоники зависят от высокой частоты, даунсэмплинг их меняет. Но на итоговом результате я не слышу. А вот работая с эффектами - слышу.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Да я о другом. От ресамплинга во время записи тормоза, которые играть мешают. Музыкантам, когда они играют, качество как раз не сильно важно. Важно, когда они потом это слушают и понимают, что они сделали хорошо, но придется переписывать.

Это слухолюбцам ресамплинг «нюансы портит».

Однако, если гонять его почем зря, получится, что оно несколько раз туда-сюда пережевано, а вот это уже и человеку без понтов и предрассудков впечатление испортит.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dementy

От ресамплинга во время записи тормоза

Какого ресэмплинга из чего во что при записи?!? Если ты пишешь в 96000, то и записывается так. Ресэмплить может банки инструментов, которые могут быть записаны в 44100, всё. Но вопрос, сколько задержки это добавляет, и сравнимо ли это с задержкой самого ЦАПа?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Если ты пишешь в 96000

Не, если мне сейчас приспичит, то я буду на 48000. А если кто эстет? Или наслушался эстетов? И захочет 88200? Ну, сказали ему, что кто-то так делает, и получается что-то великое, как Естудэй и Крейцерова соната вместе, только круче.

Но вопрос, сколько задержки это добавляет

А вот, там 5ms, сям 5ms, еще терпеть можно, даже и терпеть нечего, еще только по приборам видно. А вот плюс еще где-то, и прям резко такое чувство, что сначала ударил, а потом записалось.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Просто не люблю фанатиков.

А как ты определяешь границы, когда начинается фанатизм? Вот в том-то и дело, что это субъективно. Поэтому вдвойне странно твоё присутствие на ЛОРе и закрадывается подозрение в правдивости рассуждений Жамеса о твоих неудачах (причём, лично для тебя). Может, пришла пора признаться себе и возвращаться на Линукс?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Starship Titanic не запускается (комментарий)

Уже много раз всюду со своим Flatpak

Замечательная ссылка, спасибо что нашел.

Теперь - выдели пожалуйста красным в этом посте слово Flatpak.

Пока этого достаточно, в принципе этот пост и твой комментарий сейчас к нему позволяет отлично разрешить наш спор. Ты говоришь что я ношусь с флатпаком - выдели это слово в посте.

Не рекомендую сливаться - пока не получу ответ на данный пост, буду активно преследовать и ночью лезть из-под твоего дивана.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Не рекомендую сливаться - пока не получу ответ на данный пост, буду активно преследовать и ночью лезть из-под твоего дивана.

И во сне приходите и требуйте ответ …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И во сне приходите и требуйте ответ …

Могу просто собрать его ответы мне и обратиться в правоохранительные органы. Это недоразумение меня систематически и довольно часто оскорбляет уже несколько месяцев. Отлистнул сейчас свои уведомления на начало - а там почти сразу его ответы с оскорблениями.

Вообще я пока подумываю о том, чтобы ставить перед модераторами вопрос о квалификации такого поведения.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вообще я пока подумываю о том, чтобы ставить перед модераторами вопрос о квалификации такого поведения.

Дружище, меня три года помоями поливают

ВСЕХ ВИДОВ

Не обращайте внимания.
Господь Заповедал так http://bible.optina.ru/new:mf:15:11

не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека
anonymous
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Холден ты по фильму тупишь все время, в жизни похоже тоже. Рассказываешь всякие небылицы, HDA 192… HDA это шина и не факт, что подцепленный к ней кодек умеет более 48 особенно ADC в 2011. Кодек это то что делает DAC/ADC. Чипсеты интеля не умеют этого, потому ставят отдельные кодеки с крабиками или чем еще.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Читай матчасть. Ликбез проводить мне надоело.

Но все же давай разберемся. У меня как раз ноутбук 2010 года выпуска.

[curufinwe@angband ~]$ aplay -l
**** List of PLAYBACK Hardware Devices ****
card 0: PCH [HDA Intel PCH], device 0: ALC272 Analog [ALC272 Analog]
  Subdevices: 1/1
  Subdevice #0: subdevice #0

Открываем даташит на этот кодек.

2.1. Hardware Features
„ Meets performance and function requirements for Microsoft WLP 3.10, and stricter performance
requirements for future WLP
„ Two stereo DAC support 16/20/24-bit PCM for two independent playback (multiple streaming)
„ Two stereo ADC supports 16/20/24-bit PCM format for two independent recording
„ All DACs support independent 44.1k/48k/96k/192kHz sample rate
„ All ADCs support independent 44.1k/48k/96k/192kHz sample rate 

Вопросы есть? Учи матчасть.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

http://realtek.info/pdf/alc262.pdf Ты бы сам поучился бы чутог, на почитай: All ADCs support 44.1K/48K/96K sample rate нет там 192. Да и в остальных 192 не факт что честные, оттуда и низкие SNR, иначе все сидели бы на realtek’aх нафиг что то еще.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А нет погоди. Какого черта ты мне суешь даташит 2005 года??

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Заявлено да, но что там делается внутри скорее всего тупой ресемплер, потому как качественный кодек на такую скорость дорог. Дело тут не моем в аудиофильстве, качественного ADC от реалтека никто не ждет, так поболтать по скайпу. Короче выставлять частоту выше 44.1/48 не факт, что лучше, лезут гармонические искажения, да там в любом случае AЧХ бытового прибора. В общем лучше раскошелится на USB аудиоинтерфейс, даже самый дешевый вроде беринжера. Плюсы нормальный мониторинг с 0ой задержкой и малошумный усил с иструментального входа. До недавнего времени многие качественные аудио интерфейсы более 48 не давали, а сейчас попер маркетинг все натянули на 192, потреблятсво.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В общем лучше раскошелится на USB аудиоинтерфейс

Конечно лучше, спору нет.

сейчас попер маркетинг все натянули на 192

Кстати да, это чистый маркетинг. Так то оно нафиг не нужно. Ну может если сводить, и проект в DAW - 192 кГц, то чтобы не нагружать процессор. Но сводить опять же на встройке и при этом предъявлять такие требования - это спорно.

Я использую 96000, для определенной одной задачи, и потому что таковы особенности софта для этой задачи, на 96000 работает лучше. Hi-Res аудиофилию не признаю.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

там делается внутри скорее всего тупой ресемплер

Вот, у меня тоже такие подозрения. Но какие наши доказательства?

Вот, человек процитировал выше. Вот, я из даташита на свой alc269 процитирую. А чё, даташит нам Папа? Да и, если оно ресемплит внутренними аппаратными средствами, то какая разница тем, для кого даташит?

All DACs supports 44.1/48/96/192kHz sample rate 

All ADCs support 44.1/48/96kHz sample rate

выставлять частоту выше 44.1/48 не факт, что лучше

ИМХО, с 44 хуже, если реально только 48. Про косвенную улику, что там только 48, я выше говорил. С 44 задержка больше, чем с 48. Вот с 96, 192, etc может оказаться не лучше, не хуже, а просто пофиг.

лучше раскошелится на USB аудиоинтерфейс, даже самый дешевый вроде беринжера.

Года три-четыре назад на них и раскошеливаться не особо пришлось. Как раз Беринджеры с Али в лишенных художественного вкуса корпусах. Нормальные. Я вот их как раз сейчас с ними и с PipeWire играться навострился. Да вот, найти не смог. Может, даже выкинул по ошибке.

Dementy ★★★
()
Последнее исправление: Dementy (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.