Нет уж, вернись и убери за собой.

Да, все правильно.

Ну тут SolarRay уже написал про циклы.

Насколько в нынешнем потеплении виноват человек - ИМНО сказать сложно. Насколько выключение выбросов способно его остановить - тем более.

Но то что последствия для цивилизации будут тяжелыми, это как бэ факт (подобное уже бывало). Войны, переселения народов и пр.

А в чем он неправ (ну кроме некоторой политоты)?;-)

Климат шутка сложная, нелинейная, он колебался, колеблется и будет колебаться.

Но то что последствия для цивилизации будут тяжелыми, это как бэ факт

Да вот вообще не факт. На тяжёлые последствия указывают только сомнительные прогнозы о том, что там где сейчас климат засушливый, он будет ещё более засушливым. Подавляющее большинство предыдущих прогнозов потепленцев не выдерживало проверку временем. С чего вдруг безоговорочно доверять этому не понятно.

Ну и опыт из прошлого показывает, что потепление для планеты и жизни на ней очень хорошо. Да и наблюдаемый сейчас факт сокращения пустынь тоже указывает, что не всё так плохо, как некоторым хотелось бы.

(подобное уже бывало).

А что ты тут подразумеваешь? В средневековый климатический оптимум, например, емнип, и людей было больше и войн меньше.

Да вот вообще не факт.

Да вообще то факт. Кроме повышения уровня океана (привет Нидерландам и всяким прибрежным районам) и того что некоторые районы станут значительно менее пригодными для жизни (а другие более), изменение климата потребует перестройки экономики. Все это будет сопровождаться войнами, возможно ядерными - по другому человечество решать проблемы пока не умеет.

В средневековый климатический оптимум, например, емнип, и людей было больше и войн меньше.

ЕМНИП еще до того были переселения народов вызванные изменением климата. Сходу нагуглить не смог.

В том, что график не привёл, где было бы видно, что циклы длиииииинные, а припекает резко вот прямо сейчас.

К черту научность, пусть в пейнте на http://xkcd.com/1732 намалюет свои циклы сначала =)

В средневековый климатический оптимум, например, емнип, и людей было больше и войн меньше.

В сравнении с чем, боюсь спросить.

Как их, БАКи нужны, менеджеры и ты винтик, а не ученый.

Ерунду Вы пишете. Графен открыли относительно недавно без всяких БАК, обошлись банальным скотчем. В науке важны новые идеи, у винтиков они не появляются.

Лобачевских нема.

Перельман за Лобачевского не прокатит?

Пушкины, кстати, тоже куда-то испарились.

Пушкин при жизни был неплохим поэтом. Одним из многих. Пушкиным в современном понимании стал лет через 40-50 после смерти. Так что, поживем - увидим, возможно наши потомки будут писать о нашей эпохе как о времени великого поэта... (имя станет известно через 50 лет).

Это да. Циклы вообще то разные, думаю там много разных периодов/биений пр.

Потепление началось (судя по ледникам) лет 100 назад по крайней мере, а то и побольше.

Ну и средняя температура по шарику довольно бессмысленная величина.

Ну а если это подметить, то от статьи остаются журналистские сопли, вводящие критически не готовые мозги в заблуждение.

А для нашей кибернетики решение о копировании западных ЭВМ было куда более губительным чем сталинские репрессии, только вот было это сильно позже…

Согласен с Вами, с кибернетикой погорячился.

А вот об этом поподробнее пожалуйста.

В 30-50-е годы в СССР работала целая плеяда выдающихся физиков - Ландау, Иоффе, Капица, Гамов, Тамм и т. д. Попробуйте составить такой же список для 70-80-х годов.

Ну дык что бы журналист написал статью про науку в которой было что то кроме соплей - когда ты такое видел в наше дегенеративное время? Если это не какая нить Ася Казанцева или Зеленый Кот…

Кстати аффтор, Смолович, вроде сам физик по образованию. И биения на графиках видны. Но я его статью читать сейчас не буду, мне свою статью и код править надо;-(

ничто так не стимулирует развитие естественных наук как война и гонка вооружений.

Я про это подробно написал выше. Резюмируя, стимуляция имеет место быть в краткосрочной перспективе. И обычно в отношении прикладных исследований. Но чудес не бывает - расплатой за эту стимуляцию является застой в средне- и дальнесрочной перспективах.

аж настолько хорошая, что на русский язык не переводится?

В 30-50-е годы в СССР работала целая плеяда выдающихся физиков - Ландау, Иоффе, Капица, Гамов, Тамм и т. д. Попробуйте составить такой же список для 70-80-х годов.

Сходу - Зельдович, Сахаров, Андреев, Климонтович…

Попробуйте провести такое же сравнение для США?

Если мы возьмем фото с конференции по физике 50-60х годов - с именем каждого кто на фото связан какой то эффект. Если мы возьмем нынешнее фото - таких людей хорошо если будет 1-2.

Это не результат загнивания физики в СССР, это общий тренд.

стимуляция имеет место быть в краткосрочной перспективе. И обычно в отношении прикладных исследований. Но чудес не бывает - расплатой за эту стимуляцию является застой в средне- и дальнесрочной перспективах.

Нет конечно. Прогресс в прикладных исследованиях дает новые экспериментальные методики, прогресс в эксперименте неизбежно толкает вперед теорию.

С графеном носятся многие, миллиарды вложений, имхо, новая столица мира с межгалактическим космопортом будет Графен.

Кроме повышения уровня океана (привет Нидерландам и всяким прибрежным районам)

Оно не будет мгновенным. Повышение уровня и сейчас идёт. Потихоньку народ будет оттуда переселяться. Недвижимость дорожать, заводы и люди переезжать. Имхо, рыночек тут вполне порешает.

того что некоторые районы станут значительно менее пригодными для жизни

Вот как раз вот это и не факт. Возможно станут. Но опыт предыдущих потеплений показывает, что наоборот. А к расчётам климатологов доверия мало, как из-за предыдущих фейлов, так и из-за подхода, когда критика этих прогнозов попросту отсутствует, если они идеологически верные. Ну и климатгейт тоже доверия не прибавляет.

изменение климата потребует перестройки экономики.

Экономика постоянно перестраивается, и намного быстрее, чем меняется климат. Это не страшно.

ЕМНИП еще до того были переселения народов вызванные изменением климата. Сходу нагуглить не смог.

Если ты имеешь ввиду великое переселение народов, то это был как раз средневековый пессимум - похолодание. При похолодания войн становится больше, это да.

В сравнении с чем, боюсь спросить.

В сравнении с средневековым пессимумом до и малым ледниковым периодом после.

Сходу - Зельдович, Сахаров, Андреев, Климонтович

IMHO, уровень чуть ниже, чем в моем списке. Впрочем, настаивать не буду, это слишком субъективные оценки.

Это не результат загнивания физики в СССР, это общий тренд.

Может, Вы и правы.

Прогресс в прикладных исследованиях дает новые экспериментальные методики, прогресс в эксперименте неизбежно толкает вперед теорию.

А я с этим и не спорил. Речь шла немного о другом. Вот у Вас есть N рублей на науку. При этом пусть n - затраты на фундаментальные исследования, m - на прикладные. Очевидно, что N = n + m.

Так вот, вмешательство политиков обычно ведет к перекосу финансирования (m >> n). С одной стороны, это дает кратковременный прогресс в технологиях. С другой - тормозит фундаментальные исследования, что через несколько десятков лет неизбежно сказывается и на прикладных областях.

С графеном носятся многие, миллиарды вложений, имхо, новая столица мира с межгалактическим космопортом будет Графен.

Я не про это. А про то, что и в современной физике есть области, где не требуются многомиллиардные вложения в оборудование вида БАК или ЛИГО. И история с открытием графена это хорошо подтверждает.

если вмешательство такое, то Вы правы.

Но вмешательство может быть и другим, например могут увеличить N в 10 раз - тогда и фундаментальщикам перепадет.

лучше с климатологами обсуждать.

Нечего с климатологами обсуждать, климат слишком сложен и актуальных моделей для него нет

Но вмешательство может быть и другим, например могут увеличить N в 10 раз - тогда и фундаментальщикам перепадет.

В любом случае никто лучше самих ученых не определит оптимальное соотношение m и n. Так что задача властей - выделять максимально возможное N (разумеется, без ущерба остальным отраслям) и не вмешиваться в дальнейшее распределение средств.

Нечего с климатологами обсуждать, климат слишком сложен и актуальных моделей для него нет

Ну так климатология развивается - нет сегодня, появятся завтра. Любая наука (в отличие от религии) - живой организм, где всегда какие-то идеи и гипотезы отмирают, взамен приходят новые.

Но власти могут выставлять приоритеты. Келдыш хотел фундаментальной наукой заниматься, но пришлось решать проблемы шимми и флаттера. Мог бы не решать, пил бы баварское…

Но власти могут выставлять приоритеты.

Увы, не только могут, но и регулярно этой возможностью пользуются :(.

Келдыш хотел фундаментальной наукой заниматься, но пришлось решать проблемы шимми и флаттера. Мог бы не решать, пил бы баварское…

Да и далеко не только Келдыш. Того же Ландау (по мнению многих физиков, самого гениального теоретика 20 столетия) регулярно привлекали к решению прикладных задач.

Мне импонирует удовлетворение собственного любопытства за гос.счет, но это не всегда приводит к оптимальному распределению ресурсов