Лол, ТС спросил - я ответил достаточно серьезным аргументом, который хорошо поясняет зачем нужен брак. И особо ничего придумать вокруг тут нельзя, кроме того чтобы девушка сама получала permit. Или я должен был блеять о духовных ценностях и крепких семейных узах?

Тем более может меня приглашают в бодишопобанк

Это значит, что твой эгоизм пока еще слишком слабо развит. Как разовьется получше, сразу жениться захочешь, а когда эгоизм еще мощней станет, захочешь детей завести...

Не, я не позиционирую себя как чайлдфри или тем более что там еще. Но жениться — нафиг. Я был бы рад жить с любимой девушкой и, возможно, иметь детей, но это не значит, что готов открыть ей доступ к своему кошельку, докладывать, чем я занимаюсь, где провожу бывает свободное время, почему не ночевал дома и т. д.

Это значит, что твой эгоизм пока еще слишком слабо развит. Как разовьется получше, сразу жениться захочешь, а когда эгоизм еще мощней станет, захочешь детей завести...

Обоснуйте. Интересно стало.

Тебя интересует нужность официальной регистрации брака или нужность семьи?

Понятие семьи слишком обширное. Интересует супружество.

Дежурная отмазка :)

а как и за чей счёт интересно будут дети воспитываться? отдать это дело педерастам, да?

но это не значит, что готов открыть ей доступ к своему кошельку, докладывать, чем я занимаюсь, где провожу бывает свободное время, почему не ночевал дома и т. д.

а ты женись, но не открывай доступ и не докладывай :)

предвещает революцию

вопрос из европы 19 века (если не раньше)

Эгоист делает все, чтобы потешить свое эго. И чем сильнее эго, тем больше делает: заканчивает институт, устраивается на работу, женится, детей заводит, дом строит и т.п. Совершенно офигевшие эгоисты становятся крупными ворами (типа всяких там Абрамовичей), офигевшие поменьше — мелкими ворами. Ну, а те, у кого совсем дохлое эго, могут и в землянке жить, под куст срать, да в речке купаться.

Без первого нет ответа на второе. Брак это уведомление государства о факте семьи. То есть, отношение к государству (а вернее, к обществу в его лице).

Ты ошибаешься. Семьёй может быть команда коллег на работе, комунна хиппи, или девочка с котиком, или старуха с портретом Наполеона на стенке.

Формально в браке все приобретаемое и зарабатываемое супругами становится совместно нажитым имуществом. Иного значения брака вообще не вижу.

приобретаемое - да, зарабатываемое - как договорятся

Ну так и приобретаемое тоже нафиг. Недвижимость и так по долям купить/поделить можно.

Семья это объединение особей для производства потомства. Как у человека, так и у остальных животных.

А играть в папу-маму может и старуха с косой^W наполеоном. Всё так.

недвижимость можно до регистрации брака купить. Или на маму/тётю/сестру оформить ) Чтоб супруга на неё прав не имела

Зачем его регистрировать?

С этим порядок: уже в этом году надеюсь в отдельную квартиру переехать.

Сразу видно - человек не делил имущества с родственниками... Порой они хуже жены бывают

Для производства потомства нет нужды в объединениях. Достаточно совокупления. А с развитием искусственных способов оплодотворения и секс становится необязателен.

Я говорил не о помёте приплода, а о производстве потомства. Если ты понимаешь о чём я.

А с развитием искусственных способов оплодотворения и секс становится необязателен.

А с развитием кибернетики, биотехники и генной инженерии и жизнь становится необязательной.

Я говорил не о помёте приплода, а о производстве потомства

Странно, что ты разделяешь эти понятия после своих же слов: «...Как у человека, так и у остальных животных».

Хм. Подразумевается что эго всегда включает желание «маловато будет!» © Без гугла сомнительно.

Животные бывают разные. Селёдка, например, мечет приплод в промышленных масштабах. Разумеется при этом не может идти никакого разговора о сопровождении. Но даже среди рыб есть виды, которые приносят несколько икринок и затем оказывают поддержку малькам по мере развития. У птиц же, например, первый случай не может встретиться в силу специфики образа жизни.

У человека в целом отношение близко ко второму случаю. Хотя в бедных аграрных странах с высоким уровнем смертности отношение похоже на первый, с постоянным производством детей и минимумом уделяемого им внимания. Но в любом случае эта составляющая не может быть выше определённого уровня, потому что детёныши человека становятся людьми только после определённого сопровождения. Маугли выращенные животными, животными и остаются.

Поэтому у человека, как и у остальных животных, отношение в потомству бывает разное. Но и поэтому же, также, у человека, как и у многих других животных, производство потомства это далеко не только помёт приплода.

Занимательно. Ну а брак тут при чём?

Конечно нужен.

Институт брака (комментарий)

Ты путаешь инстинкт заботы о потомстве с юридическими нормами.

Ты или невнимательно прочёл то, на что отвечаешь, или просто не понял.

Возможно пойму больше, если всё-таки узнаю твоё мнение о необходимости института брака в современном обществе. Моё мнение — в нём нет необходимости.

Моё мнение неважно. Давай я перескажу тебе тот пост, на который сослался.

Брак это уведомление государства о факте семьи. То есть, отношение к государству (а вернее, к обществу в его лице).

Смотри:

• Существует производство потомства. Это эмпирическая данность, а также необходимое условие продолжения жизни.
• Производство потомства эффективно происходит в семье. Это очевидно, но конечно можно оспорить. Пока примем это тоже как данное.
  • Из первого и второго следует необходимость существования семьи (которую конечно также можно наблюдать эмпирически).
• Существует общество. Это, а также то, что оно облегчает жизнь, наблюдаемый факт.
• Существует государство, которое олицетворяет собой общество. Это тоже можно наблюдать.
  • Ты можешь поставить общество, в лице государства, в известность о своей семье, или нет. Именно это и называется регистрацией брака.
  • В этом действии отражается твоё отношение к обществу.
  • Нужно тебе это делать или нет, это сугубо твоё личное дело. Каковы польза и вред от того, что ты поставишь государство в известность о своей семье, думаю разбирать здесь необходимости нет. Отмечу только что полноценно оценивать этот вопрос ты сможешь только тогда, когда сам заведёшь семью.

Производство потомства эффективно происходит в семье. Это очевидно, но конечно можно оспорить. Пока примем это тоже как данное.

Что за дикая ересь. Как синяк в паспорте влияет на размножение?

Перечитайте ещё раз, полностью и внимательно. Что бы не выглядеть слабым умом. Текст такого объёма не требует особого ума для понимания.

институт - не нужен

брак - нужен

бабу али ко мне, остальных в отряд

Твоя логическая цепочка не выдерживает критики.

Производство потомства эффективно происходит в семье

Производство потомства эффективно происходит между двумя здоровыми половозрелыми особями. Более успешно развитие и взросление потомства будет происходить у особей, чей инстинкт заботы о потомстве развит сильнее. Семья в данном случае пустой звук. Термин из этики человеческих взаимоотношений. И заметь, отношение к семье в различные исторические периоды сильно различалось. От права первой ночи, до необходимости помолвки перед заключением брака. Развитие феминизма, свободная любовь, и уравнивание в правах женщин и мужчин фактически обесценили необходимость брака.

Отмечу только что полноценно оценивать этот вопрос ты сможешь только тогда, когда сам заведёшь семью

Полноценно оценивать вопрос о ядерном синтезе можно только тогда, когда оный синтез произведён своими руками.

Я и с первого раза прочитал внимательно. Именно эта фраза знаменует звонкий выстрел в колено логике.

Полноценно оценивать вопрос о ядерном синтезе можно только тогда, когда оный синтез произведён своими руками.

Спасибо! :D

Производство потомства эффективно происходит между двумя здоровыми половозрелыми особями. Более успешно развитие и взросление потомства будет происходить у особей, чей инстинкт заботы о потомстве развит сильнее. Семья в данном случае пустой звук. Термин из этики человеческих взаимоотношений.

Производство потомства эффективно происходит тогда, когда оно даёт правильные условия для развития ребёнка. Такие условия это в первую очередь сочетание матери и отца. Полноценных, конечно. Не помешают ещё братья или сёстры, но это уже второстепенно.

Именно это: сочетание матери и отца, а также, возможно, братьев или сестёр, и есть факт семьи. Независимо от того, поставил-ли ты в известность об этом государство. Поэтому я и задал в самом начале вопрос, что именно тебя интересует: нужность факта семьи или нужность брака, как официального извещения государства о своей семье.

Развитие феминизма, свободная любовь, и уравнивание в правах женщин и мужчин фактически обесценили необходимость брака.

А необходимость явления определяется не феминистками. Необходимость явления определяется функцией, которую оно выполняет. Пока существует необходимость развития полноценных людей, необходима и семья. Независимо от того, что об этом думает какая нибудь министка.

Полноценно оценивать вопрос о ядерном синтезе можно только тогда, когда оный синтез произведён своими руками.

Или когда воспользовался результатом его работы. Да, конечно, если ты воспользовался результатом функционирования полноценной семьи то также можешь до некоторой степени оценивать. Хотя сам принять решение о том, нужно кого либо извещать о некоей сущности, ты сможешь только при наличии у тебя.

В том посте, на который ты отвечал, я говорил о двух раздельных сущностях. О факте семьи и об официальной регистрации брака, то есть об извещении государства об данном факте.

Именно это: сочетание матери и отца, а также, возможно, братьев или сестёр, и есть факт семьи. Независимо от того, поставил-ли ты в известность об этом государство

Государству нет дела до успешности чьих бы то ни было детей. Государство заботит только необходимое количество солдат и рабочих рук. Ибо только эти факторы способствуют безопасности и развитию государства. Остальное маловажно. Все усилия государства, от централизованной вакцинации до работы социальных служб, направлены на постоянное пополнение свежих людских ресурсов солдат и тружеников.

Производство потомства эффективно происходит тогда, когда оно даёт правильные условия для развития ребёнка. Такие условия это в первую очередь сочетание матери и отца. Полноценных, конечно. Не помешают ещё братья или сёстры, но это уже второстепенно

Надо ли понимать, что по-твоему один ребёнок, а тем более ребёнок матери-одиночки, и дети-сироты менее успешны/полноценны по сравнению со сверстниками из полных семей с многочисленными братьями и сёстрами? Я правильно понял?

Похоже мы говорим о разных вещах. Государству может быть есть дело, или может быть нет, а может быть это зависит от государства, этого я сейчас не знаю. И до этого момента речь шла только о том, что есть две независимые сущности: факт семьи и уведомление государства об этом факте. Да, и я так и не понял какой из них тебя интересует.

Теперь по поводу «успешности». Это такой термин, который я использовать не буду. Он крайне неопределён, и часто используется в смысле победы в некоей гонке. Поэтому я говорил об эффективности, подразумевая качественное воспитание и правильное, гармоничное развитие личности. Но никак не о «победе», при которой все остальные оказываются проигравшими.

Надо ли понимать, что по-твоему один ребёнок, а тем более ребёнок матери-одиночки, и дети-сироты менее успешны/полноценны

Про успешность я уже отметил. Оставим её американцам.

А про полноценность. Конечно из любой среды может вырасти прекрасная, гармонично развитая личность. Вопрос только в том, какой ценой. Благодаря условиям или вопреки им?

с многочисленными братьями и сёстрами?

Где именно у меня было слово «многочисленные»? Вернёмся к селёдке: Институт брака (комментарий)

А вообще, почитай пожалуйста вот это: http://ethology.ru/library/?id=24

Государству может быть есть дело, или может быть нет, а может быть это зависит от государства, этого я сейчас не знаю. И до этого момента речь шла только о том, что есть две независимые сущности: факт семьи и уведомление государства об этом факте

Не понимаю, что ты подразумеваешь как «факт семьи». Вот смотри, дано: молодая женщина зачала ребёнка от моряка-иностранца. Он уплыл, и больше никогда не появлялся. Она родила и больше ни за кого не вышла замуж. Вопрос: есть факт семьи?

Где именно у меня было слово «многочисленные»?

Прошу прощения, действительно было: «Не помешают ещё братья или сёстры, но это уже второстепенно».

Про успешность я уже отметил. Оставим её американцам

Почему американцам? Любой родитель желает успешного будущего своим отпрыскам.

Существует сложившийся, устойчивый термин: «неполная семья». Это мать или отец с ребёнком или детьми. Собственно, если семья это механизм для выращивания потомства, соответственно от этой линии (родители — дети) её и можно отсчитывать.

Почему американцам?

Потому что для них характерно стремление к личному успеху за счёт окружающих. Не возьмусь говорить в силу каких причин, но они пока не понимают что индивидуализм это рак а выжить можно только при помощи коллектива.

Да.

Всегда такие дискуссии сводятся к настаиванию на своём мнении и взаимной перепалке вида:

- Нужен!
- Кококок нинужен!
- А в глаз, щенок?

Никто не задумывается, что ответ уже существует и сформулирован всем обществом в совокупности. Примерно с 60х годов XX века мы живём в ситуации, называемой «демографическим переходом». Численность населения сокращается теперь не только в развитых, но и в развивающихся странах. Заводить детей становится невыгодно - сразу уступаешь другим в карьерном росте, теряешь время и деньги. А раз не нужны дети, то зачем тогда брак? Вот и ответ.

Зависит от обстоятельств.