SSD+Pentium G3420 vs Core i5 4670

XP отлично работает на Haswell'е :)

Что-то не заметно (взял первую попавшуюся; и так со всеми).

А вот это вы зря, большинство игр, особенно не самых новых

согласен про не самые новые. но для не самых новых чистые 3,2 ГГц хватит за глаза.

новые большинство как раз на 2 ядра чудесно умеют: на одно ядро идет графика/интерфейс, на другое - физика/AI. а на 4 - уже многие никак.

единственная игра из современных, не распараллеливающихся, которой может не хватить 3ГГц, которую я знаю, - это Dwarf Fortress

3,2 ГГц хватит за глаза.

эээ. производительность меряется гигагерцами??? Боже....

производительность меряется гигагерцами

кто сказал?

ты и сказал

моих 3.4 ГГц не хватает на много чего.

эээ. где я говорил, что 3.2 ГГц достаточно?

я тебя поддерживаю на том, что не хватает. что гигагерцы это хрень

глаза протри

чистые 3,2 ГГц хватит за глаза.

это что?

дай угадаю, amd?

где ты тут увидел, что ГГц измеряют производительность?

частота процессора на нее влияет, причем монотонно. разницу чуешь?

влияет, но только в рамках одной архитектуры. а ты про нее вообще не говоришь.

но не интел же. первый мой интел был говно. последний интел сдох потому что был говно. никогда больше никаких интелов. только дополнительные микро устройства. бог даст FX6300 куплю и буду радоваться жизни и плевать рабам интела в лицо

а чо про нее говорить, если речь конкретно про haswell: i5 vs pentium?

а упоминание AMD зачем (вот здесь: SSD+Pentium G3420 vs Core i5 4670 (комментарий))???

но не интел же. первый мой интел был говно. последний интел сдох потому что был говно. никогда больше никаких интелов. только дополнительные микро устройства. бог даст FX6300 куплю и буду радоваться жизни и плевать рабам интела в лицо

тебе как будто моск промыли :)

смотри выше,

amd 3MHz << intel 3MHz

у amd-шки хитрый способ измерения ГГц. по крайней мере, раньше был. они на узкоспециализированных тестах сравнивали производительность своего проца с интелами, и писали «PR» - интеловский эквивалент частоты на этих тестах.

реальная частота может быть сильно ниже.

это упоминание amd было после твоего ляпа про измерение производительности гигагерцами, и вообще в отдельной ветке.

оно там затем, что у меня сработал libastral, и я решил поделиться его выхлопом

да мне не нравится когда приходишь в магазин - тебе твердят что кор ай семь круто, на железных форумах только кор ай семь слышали и больше ничего. им как будто моск промыли.

приходишь в магазин

им не промыли, им проплатили :)

на железных форумах

вот этим, наверное, промыли

насчет магазина, если кроме шуток, мне довелось поработать в одном провинциальном магазинчике-слэш-сервисе. тоже в основном держали только интелы, т.к, по словам босса, амдшки сильно геморрны в плане дальнейшего обслуживания - то ли летят часто, то ли хз что.

что до надежности интела, у меня уже не новенький на тот момент core2duo 5 лет отпахал без корпуса, на пыльном воздухе, пережил 2 мамки и 1 БП, и сейчас ушел на пенсию в ящик стола, живой и здоровый.

а у меня C2D не выжил. при установке бунты кернел паник а на винде бсоды, хотя я менял термопасту, систему охлаждения нормальную с трубками ставил, а он меня подвёл.

у amd-шки хитрый способ измерения ГГц. по крайней мере, раньше был.

Гигагерцы они всегда честно писали. PR-рейтинг шёл параллельно.

они на узкоспециализированных тестах сравнивали производительность

4.2. По сравнению с некоторыми методиками они даже «недобирали» плюсики. Вот старый обзор:

В принципе, по среднестатистическому интегральному показателю, если взять за его основу результаты всех использованных тестов, AMD Athlon XP 1900+ «плюс/минус две копейки» равен по производительности Intel Pentium 4 2 GHz.

http://www.ixbt.com/cpu/athlon-xp1900.shtml

писали «PR» - интеловский эквивалент частоты на этих тестах

Дык а что делать, далеко не каждый потребитель разбирался в теме и знал, что эффективность NetBurst'а на единицу частоты сильно ниже туалатинов и атлонов. Сейчас, кстати, ситуация ровно обратная — бульдозеры больше по частоте, но эффективность на гигагерц катастрофически меньше, ставка идёт только на количество ядер.

амдшки сильно геморрны в плане дальнейшего обслуживания - то ли летят часто, то ли хз что

Именно, что хз что. Ни разу в руках не держал мёртвого процессора. И какое у процессора «обслуживание» я вообще не представляю.

уверен, что в проце дело? с такими симптомами обычно на ОЗУ или периферию на мамке грешат

Из основных требований к компьютеру, что бы тянула Fifa еще парочку лет.

Так энто вопросы к видеокарте, а не процессору.

Гигагерцы они всегда честно писали. PR-рейтинг шёл параллельно

верю. я в амдшной политике в деталях не разбирался

Сейчас, кстати, ситуация ровно обратная — бульдозеры больше по частоте, но эффективность на гигагерц катастрофически меньше, ставка идёт только на количество ядер

вот, о чем и речь

И какое у процессора «обслуживание» я вообще не представляю

очевидно, замена

Ты сказал про i5-2400, что

В то время не было i5 лучше

После примера куда более популярных и более мощных i5-2500/2500k у тебя появляется i7, хотя речь про i5. Слив засчитан, балабол.

i7 круто. fx8350, на многоптоке, его догоняет. Но одно ядро ямд раза в 2 медленее ядра интела.

Я в феврале 2013 взял x4-640, который стоил на треть дешевле i3-2100 (а по производительности разницы нет) - и мне норм. Добавил SSD на 32гб под корень и вообще всё шикарно стало.

ЗЫ я считаю, что «домашние» процессоры у интела заканчиваются на пентиумах, всё что выше - слишком дорого для рядового пользователя (да и нафиг ему i5/i7 для вконтактиков и танчиков). Да, пентиум способен вытягивать «йобы».

Ну так это ты просто не умеешь готовить винды :)

После примера

ок большее тепловыделение и отсутствие vt-d при прочих равных возможностях это однозначный показатель превосходства, я запомню, ты открыл мне глаза.

появляется i7

лишь как пример для особо одарённых

балабол

нет, ты. Ни одного адекватного довода, чем же i5-2400 хуже, не привёл. Я лишь намекнул, что утверждение про «мусорность» не особо уместно в данном случае, 2400 хуже 2500 лишь на пару % в ряде бенчей за счёт незначительно меньшей частоты, а процессоры с индексом k могут понадобиться лишь людям вроде тебя и глупо с ними сравнивать.

ок большее тепловыделение и отсутствие vt-d

Шарик, ты балбес. У i5-2500 есть vt-d, тепловыделение такое же, как в i5-2400 (95W), а производительность выше, чем i5-2400, по причине более высокой тактовой частоты.

лишь как пример для особо одарённых

Сравнивая 2400 и 2500/2500K сказать, что среди них лучше i7 - это мощно. Тебе к доктору нужно.

Ни одного адекватного довода, чем же i5-2400 хуже, не привёл.

Ссылка для слепых, чем i5-2400 хуже i5-3570

в 3570 выше частота (3.4 - 3.8 vs 3.1 - 3.4) поддерживается более крутая память (ddr3-1600 vs ddr3-1333), круче графика (HD2500 vs HD2000) с большим числом поддерживаемых дисплеев (3 vs 2), поддерживается Intel® Wireless Display, есть генератор случайных чисел, более новая версия PCI-Express (3.0 vs 2.0). i5-2400 - это один из самых мусорных i5.

Так ты разберись, где ты врешь, балабол:

2400 хуже 2500 лишь на пару %

или (про i5-2400)

В то время не было i5 лучше

еще вот тут

большее тепловыделение и отсутствие vt-d при прочих равных возможностях это однозначный показатель превосходства

То есть у i5-2500 частота равна i5-2400. Интел в курсе? Как и о том, что в i5-2500 больше тепловыделение и отсутствует vt-d?

хуже

незначительно. В общем-то всё ясно, можешь не отвечать.

среди них лучше

среди альтернатив.

тепловыделение такое же

бесплатно ничего не бывает, i5-2400 под серьёзной нагрузкой греется до 80°C. Можешь заметить, что СО не очень хорошая у меня, но рабочая температура при этом редко достигает 50°C, а пересборка мира нагреет лишь до 60°C.

это уже слишком толсто, учись читать написанное.