ЕГЭ по химии и биологии

http://forum.xumuk.ru/index.php?showforum=13

Это. В Академе же дохрена химиков и биологов. Например студентов. В чём проблема договориться с ними?

Химия: Н.Л.Глинка «Общая химия». Использавать как справочник.
В своё время я, ни разу не химик, готовился по ней к институтским экзаменам по химии. Сдал.

Школьные учебники же. Вполне доступно написано и по теме.

В моё время «нашим всем» для школьника-биолога был широко известный трёхтомничек. Одного его недостаточно, но бОльшую часть нужных знаний для поступления он давал. Правда, это было до всеобщего введения ЕГЭ.

Я конечно не специалист в этих областях, но от биологов слышал весьма критические высказывания о советско-российских учебниках биологии. Их вроде толком не обновляли с каких-то бородатых годов (а за последние годы биологию перетряхнули основательно и для биоинформатика это критично), встречается всякое несвежее 4.2.

По химии вроде более радужно.

P.S. в тред призывается DNA_Seq, с таким ником в биологии положено разбираться.

Думаешь в новых лучше?

Внимательнее прочти мой поцт. «Новые учебники биологии» это перепечатанные старые учебники биологии с обновлёнными картинками. А в старых таки есть явные 4.2. На сколько я знаю пока-что у минобраза просто не дошли руки их обновить. Когда-нибудь наверное всё-таки обновят. Не могу судить будут-ли они лучше, но те что есть — плохи.

Биология за двадцатый век вообще сильно изменилась и сейчас продолжает развиваться. И эти изменения очень важны именно для биоинформатика.

+1. Только советские - ранние Российские.

Ну да, мои школьные учебники производили очень плачевное впечатление. К тому же, они очень куцые.

Только советские - ранние Российские.

Вредные советы ITT. Они безнадёжно устарели.

Внимательнее прочти мой поцт. «Новые учебники биологии» это перепечатанные старые учебники биологии с обновлёнными картинками. А в старых таки есть явные 4.2. На сколько я знаю пока-что у минобраза просто не дошли руки их обновить. Когда-нибудь наверное всё-таки обновят. Не могу судить будут-ли они лучше, но те что есть — плохи.

Да я не про перепечатанные, а про свеженаписанные. Друг-биолог тоже ругает. Если в советских всё устарело, то тут просто безалаберность.

А встречаются ещё и такие вот варианты: http://evolution.powernet.ru/polemics/vertyanov.htm

Бегло прочитал, на досуге надо будет ознакомиться, подозреваю что там весело.
Это вроде про какой-то совсем-уж оголтелый бред, «с преподаванием биологии на православной основе», креоционализм…
Я хочу верить что в школах (общеобразовательных, всякие там церковноприходские идут лесом) это в основном не попало, так-что это можно рассматривать не как учебник, а как очередной выпук всяких там торсионщиков, шут бы с ними.

Бегло прочитал, на досуге надо будет ознакомиться, подозреваю что там весело.

Весьма весело.

Я хочу верить что в школах (общеобразовательных, всякие там церковноприходские идут лесом) это в основном не попало, так-что это можно рассматривать не как учебник, а как очередной выпук всяких там торсионщиков, шут бы с ними.

В общеобразовательные (пока?) его не вводили. Однако те, которые идет лесом, как раз под раздачу то и попали. Т.е. это уже вполне себе состоявшийся проект.

По химии Кузменко Еремин Попков вполне приличный.

Зато без картинок. Только суть.

UPD: Кроме сути ещё учат рассуждать.

Зато без картинок. Только суть.

Без картинок в биологии нельзя.

UPD: Кроме сути ещё учат рассуждать.

Те, что я видел, в этом отношении сосали с причмокиванием.

Те, что я видел, в этом отношении сосали с причмокиванием.

Будем считать, что ты умудрённый временем (возможно седой) человек. Как ты можешь через года рассуждать об учебниках?

Обычно на биологии привлекает внимание биология Янки из соседнего ряда парт. А не биологичка с лекцией.

Учебники все читают дома. Хотя что это я - только задроты читают учебники, и то дома.

По биологии - ТейлорГринСтаут, конечно, крут, но для подготовки к ЕГЭ неудобен - совсем другая структура, другие акценты. Билич-Крыжановский в 3 или 4 томах ИМХО поприятнее будут.

Будем считать, что ты умудрённый временем (возможно седой) человек. Как ты можешь через года рассуждать об учебниках?

Я рассуждал о них ещё в школе. Учился по своей литературе, а на школьные учебники смотрел как на говно.

Обычно на биологии привлекает внимание биология Янки из соседнего ряда парт. А не биологичка с лекцией.

Учебники все читают дома. Хотя что это я - только задроты читают учебники, и то дома.

Я в биологии был конченным задротом.

«Написан бред, за-то без картинок». Так-что-ли получается.

Почему вымерли мамонты?

Это вы к чему, вообще?

Похоже пора начинать цитировать:

Я в биологии был конченным задротом.

Итак. Почему же вымерли мамонты? В том числе там, где людей отродясь не было (т.е. они их съесть не могли).

Это, типа, экзамен, что ли? Да хрен их знает. Скорее всего, из-за резкого изменения климата.

Это, типа, экзамен, что ли?

Каждый день должен быть как бой. Уж извини - я не Ленин.

Я не знаю, сколько у тебя осталось знаний после школы... Про термоэры-то хоть помнишь?

Я не знаю, сколько у тебя осталось знаний после школы...

Я после школы не остановился. :-)

Я после школы не остановился. :-)

Бросается в глаза.

Глинка толстый, хоть и простой, можно школьный учебник химии за авторством Сатбалдиной посоведтовать - то же самое, но в более компактном виде. По биологии хз - советские учебники устарели (но 2/3 материала для егэ актуально) а новые - шлак.

встречается всякое несвежее 4.2.

надо их очень критично читать. Разложить сразу три разных годов и искать дифы. Надо учесть что составители тестов тоже могут быть не в курсе последних изменений.

P.S. в тред призывается DNA_Seq, с таким ником в биологии положено разбираться.

Учебник типа «все в одном» по биологии (уровня первого курса вуза) посоветовать не могу, это надо у химиков или экологов спрашивать.

Ну я ведь не предлагаю читать его от корки и до корки.
Ведь должны же быть у ТСа билеты/темы или что-то в этом роде.
А Глинка пишет так, что даже я смог сдать химию в институте.
А это, знаете ли, показатель...

Билич-Крыжановский

Кстати, тема