Оптика и расчеты

Это петросяны (такие люди тоже нужны, но не в таких же количествах :( ): http://lurkmore.to/КПЛО

Питер вообще богат законотворцами. Милонов v2.0 по космосу детектед?

Evgueni точно написал — это тролли широкого профиля.

Чего только не бывает в этих ваших интернетах...

Если сведенную вничью войну с «Гебеном» назвать «весьма достойной» - окей.

Нет конечно. Напр. http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/TragedyofErrors/index.htm

Автор неск. предвзят ИМНО, но фактов он вроде придерживается. Сравни в частности http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/TragedyofErrors/Desants.htm с деятельностью союзников при попытках захвата Босфора.

И даже если предположить, что Украина в одностороннем порядке расторгла бы договор о базе - непонятно, зачем Севастополь НАТО. Что базируется в той же Клайпеде?

Вопрос не в том что сейчас базируется, а что может базироваться при начале войны. И к прибалтам регулярно из НАТО кто нить заходит между прочим. Ну и Севастополь не Клайпеда;-) Сравни интенсивность боев за Севастополь и за Клайпеду/Таллин в прошлых войнах (по этому косвенно можно оценить значение базы).

Жиртрест выше говорил о вхождении именно Украины в состав Российской империи.

Когда большевики присоединяли Украину, ситуация в России была куда хуже чем сейчас - и в экономическом, и в военном, и во внешнеполитическом смыслах. Тебя это не смущает? Ну а нынешнее правительство Упраины вполне соответствует тому гетьманскому.

В том, что проведена крымская операция, которая в краткосрочной перспективе дает только эйфорию и новые расходы, а более-менее точная оценка долговременных отрицательных последствий очень туманна.

Это вообще тема для отдельного топика. Но ИМНО плюсов от крымской операции больше че минусов.

В том, что крымская операция закономерно привела к конфликту на Юго-Востоке. В том, что помощь сепаратистам сделала войну затяжной.

Боюсь, что затяжная война на ЮВ - один из методов легитимизации Крыма. Это политика, которая априори грязная. Глянь что твориться в Ираке, СИрии, и др местах - еще и не такое бывает.

И когда граждане страны, в которой за призыв к сепаратизму наказывают, одобряют политику своей страны, поддерживающей сепаратизм у соседа - это двойные стандарты.

Я это в мемориз утащу. Напомню, мы говорим о морально-этической стороне вопроса. Каким вообще образом убеждения отдельных граждан связаны с УК их страны О_О? Если гражданин напр. курит траву и убежден что это полезно, а за это в УК есть статья, у него двойные стандарты что ли О_О???

http://akry.livejournal.com/1169551.html

Коллега не поленился.

Молодец. Ибо людям, котороые говорят, что существует вера в отсутствие бога, приходится заодно придумывать веру в геометрическую оптику. (Тирада относится не к коллеге, а к тем, кому не хватает карандашного наброска из ОП).

Гопники на суде так и отмазываются:

Евгений, аналогии вещь опасная. Ничего что судьи похуже того гопника будут? Сравни полтику РФ с политикой США в Ираке, Афгане, Ливии и т.д. Скока народу уложили уже в войне с ИГИЛ и чем это кончится?

Ага, ага — ты говоришь про бандформирования, которых накачали оружием включая танки. Очень не умно оставлять таких в покое

Ты щас про Украину, Сирию, Ливию или Афганистан?;-)

Очень неумно создавать условия для появления таких формирований, особенно когда твоя армия деградировала не умеет воевать. Кто заставлял депутатов Рады отменять закон о рег.статусе русск языка напр? Почему вообще русский язык не имеет статуса государственного? Кто то проводил референдумы/опросы на ЮВ по поводу ассоциации с ЕС?

Вообще, таким дискуссиям место на цензоре - но приведи пожалуйста отличия в дейсвтяих ополченцев на ЮВ до начала АТО и девйствяих ПС на западе во время майдана. Если ПС может захватывать здания и пр., почему это не могут делать пророссийски настроенные товарищи?

Я повторюсь - то что делает РФ на внешней арене ужасно. Но то что делают остальные игроки еще ужаснее (см. СИрия, Ирак, Ливия, Афганистан). Бить человека по лицу нехорошо, но бывают ситуации...

Эта отмазка не прокатывает при обсуждении внутренней политики (то, что в США негров стреляют это проблемы граждан США). Но на внешней арене РФ вынуждена играть в условиях, созаданных другими гос-ми. Впрочем она вполне вписывается;-)

Тут место для ссылки и не на первый канал

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Нерушимая_скала»#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D...

По данным медицинских источников сектора Газа, за время операции погибли 2141 человек, более 10 тысяч ранены. Ни медисточники, ни руководство ХАМАСа не публикуют данных о том, сколько боевиков среди убитых и раненых. По оценкам Израиля, за время операции ликвидировано не менее тысячи боевиков различных террористических группировок.

Ну ок, я ошибся, 1/2. Сам сможешь оценить потери среди мирного населения если самое высокоточное оружие это Точка-У и САУ?;-(

Ты полностью веришь «медицинским источникам сектора Газа»? Не удивлюсь, если, в лучшем случае, они все трупы за период записывают в жертвы.

Был годный пост что спутники могут делать один кадр с разных точек что бы увеличить эффективную апертуру объектива и поднять разрешение. При большой апертуре фокус м.б. довльно низко (на 11 км скажем). Но понятно что тут нужна группировка спутников, и это не решает пооблем с неправильным местом съемки например.

Я верю что если рвется дура в дцать кг тротила, то взрывная волна и осколки не рабирают террорист перед ними или просто мимо шел.

И часто израильтяне используют «дуры в дцать кг тротила» в густонаселённых районах? Как ты думаешь, зачем они время от времени проводят наземные операции, рискуя жизнями солдат, если так легко всё решить «дурами в дцать кг тротила»?

Был годный пост

Интересно было бы почитать.

А сокока по Вашему надо что бы уничтожить цель? Ну влетело оно (высокоточное оружие) в форточку, дальше ему что нужно делать? Выпускать манипуляторы, ощщупыват то что движется, идентифицировать по фотографии, отпечаткам пальцев и ДНК-анализу, и тока удостоверившись бескровно душить?

Если оно уже влетело в форточку, то хватит и сотни грамм. Кстати, когда уничтожают легковушку с боевиками, о жертвах на улице эти мученники не трындят. Сравни с Бейрутом, где арабы друг друга фигачат.

Гугль в помощь. Мне лениво, а ссылку не сохранил;-)

Но идея и так понятна. У линзы есть передний фокус тащем то.

o        o <--- спутники
\       /
 ......
  \   /
   \ /
    X
   /-\  <--- самолет
  /   \
 /     \
/==ВПП==\

Зависит от размеров помещения и наличия доп. целей за стенами. И потом форточки не всегда открыты - иногда приходится влетать через потолок;-)

Идея понятна. Как реализовано в радиоинтерферометрах — представляю. Жду рассказа, как это делается в оптике.

Про форточку ты речь завёл. Вижу, что для красного словца.

Я увы ничем помочь не смогу. Гугли.

Могу лишь предположить, что банально совместно обрабатывается неск фото и ищутся корреляции.

Месье наблюдает меня в радионтерферометр?;-)

банально совместно обрабатывается неск фото и ищутся корреляции.

Без слов «волновой фронт», «фаза» это байки для электората.

Я увы ничем помочь не смогу. Гугли.

Был годный пост что спутники могут делать один кадр

Да, хочу уточнить, годный пост был или?

Ну бред же. Для спутников что самолёт, что Земля одинаково далеки. Проще в фотошопе их совместить — что и было сделано. Вообще это печально смотреть как люди выворачиваются пытаясь очевидно белый цвет обозвать синим в оранжевую крапинку.

И да, гопники — это зло независимо от того, кто исповедует это мировоззрение, конкретный человек либо администрация государства. И России придётся отдать Крым, хотя судя по тому что из него лепят бандитский анклав (ага контробанда всякой всячины сейчас там налаживается в промышленных масштабах) брать его возможно без предварительной зачистки дустом никто не захочет. И да, если бы Украина была бы в НАТО, то войны бы не было. Именно поэтому финны рванули туда на всех парах. Результат геополитики: друзей теперь не имеем вообще — сплошные враги, причём враги навсегда.

ообще это печально смотреть как люди выворачиваются пытаясь очевидно белый цвет обозвать синим в оранжевую крапинку.

Евгений, с тем что снимок лажа я не спорю. Я лишь хочу отметить, что технически снимок с подобным несоответствием масштабов сделать можно и со спутника.

Это мне напоминает пассаж нашей комиссии по лженауке, заявившей по поводу гравицапы что «невозможно создать аппарат, меняющий параметры орбиты не на реактивном принципе, посольку это противоречит ЗСИ» (за дословность не ручаюсь, но смысл такой). При этом комиссия забыла, что гравитационное поле Земли неоднородно, система только из одного спутника вообще то не замкнута, и напр спутник в виде гантельки меняя расстояние между шариками туда-сюда может за счет параметрического резонанса вполне себе параметры орбиты менять и без реактивного движения. С технической т.з. это неэффективно, но принципиально возможно.

Больно видеть, как грамотные люди готовы поступиться научной истиной для доказательства удобных им утверждений;-)

И России придётся отдать Крым

Вангуешь? Я так не думаю. Как и люди живующие в Крыму (инфа не с первого канала а от родственников знакомых).

Ну и в завершение дискуссии (иногда полезно знать историю - все ведь уже было, и не раз):

http://peremogi.livejournal.com/3797009.html

И чутка пораньше, по поводу подавления польского восстания и реакции запада на это подавление:

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.

А.С. Пушкин, 1831г.

Не вполне байки. Восстанавливают 3D сцены по неск фото с разного ракруса и без когерентности.

И фото со спутников подвергаются всякой нетривиальной обработке перед просмотром.

ЧТо впрочем к обсуждаемому фото отношения не имеет, это явный фотошоп.

Я лишь хочу отметить, что технически снимок с подобным несоответствием масштабов сделать можно и со спутника.

Этот способ эквивалентен искусственному растяжению самолёта с помощью фотошопа или скукоживанию земли. То бишь искажению размеров одного объекта без искажения другого. В своём чертеже ты забыл ещё две прямые линии, забыл упомянуть про мощный источник когерентного излучения и умения спутников синхронно измерять фазы фотонов.

Восстановление 3D сцены и посл. рендеринг не требует коенерентности тащем то. Ты специалист по обработке фото со спутников? Я нет. Но что совместно обрабатывается неск кадров я знаю.

Восстанавливают 3D сцены по неск фото с разного ракруса и без когерентности.

Эти фото с какого расстояния снимаются? Ну-ну, крутись-крутись. Что Земля, что самолёт находится де факто на _одном_ расстоянии от спутника и как бы ты не вертел — размер (без специальных фотошопных растяжений) будет отличаться на проценты. Иными словами без квантов дополнительное увеличение не потянешь.

Ты специалист по обработке фото со спутников?

Я специалист по школьной геометрической оптике. Без квантов ты её не обманешь.

Евгений, ты прям в какой то раж впал... мне даже странно;-(

У меня два утверждения:

1) Снимок с 1го канала очевидный фейк.

2) Технически вохможно снять байду c такими искажениями масшатбов с группировки спутников. Под «снять» я понимаю картинку, полученную после нетривиальной оброаботки группы кадров с разных ракурсов (но БЕЗ читерства вроде фотошопа). Ну почитай про фотограммометрию что ли...

С каким из этих утверждений ты не согласен?

Что Земля, что самолёт находится де факто на _одном_ расстоянии от спутника

Евгений.. .я четсно говоря был о Вас лучшего мнения. Как специалист по ШКОЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ОПТИКЕ Вы должны бы знать, что важно расстояние не от спутника, а от фокуса;-)

Тебе нужен хрусталик за этими спутниками где-то там далеко далеко или волновой фронт прорисовываться придётся — так что кванты и лазер подсветки, а из двух плоских картинок снятых под немного разными углами родить увеличение у тебя не получится.

Ты почитал про фотограммометрию?

Ну и какое это имеет отношение к искажению размера объекта на фотографии? Это просто позволяет определить параметры объекта aka в основном его высоту, так как можно видеть его с разных сторон то есть построить объёмную аутентичную картинку. Да, можно представить, что мы разместим фотоаппарат прямо рядом самолёта и пользуясь моделью сгенерить какой угодно вид. С тем же успехом можно отдельно сгенерить модель самолёт. Но какое это имеет отношение к увеличению разрешения объекта (ведь это же цель, а не тупое растяжение в фотошопе?) — не понятно.

Так что переходи уж на лазерную подсветку с Луны.

И что ты называешь увеличением?

Если сваять фото, полностью аналогичное фотографии с высоты 11 км - без когерентности конечно невозможно.

Если говорить про рендеринг 3D картинки (БЕЗ фотошопа), с высоты в 11км при которой детализация будет как на исходных картинках с высоты 300км, но соотношение масштабов (контуры) будет как с высоты 11 км - это вполне возможно по серии обычных плоских снимков, сделанных одновременно с разных ракурсов.

Расстояние между точками съемки по горизонтали должно быть порядка высоты орбиты (но не больше, ИМНО 1/2 где то). Т.е. если делать два снимка с одного спутника, разница будет примерно 10 сек, за это ремя самолет уйдет на 3 км - многовато, потом не собрать. Т.е. спутников должно быть 3-4 шт как мин.

Причем здесь цель/не цель? Ты согласен с тем, что технически можно получить картинку с таким искажением масштабов БЕЗ фотошопа или нет? А то начинается - зачем, почему...

И что ты называешь увеличением?

О, тут всё просто: число пикселей физической камеры, которое занимает изображение объекта. У тебя есть ещё всяческие ограничения типа \lambda/d, абберации, шумы матрицы, число фотонов на пиксель и неоднородность атмосферы, что не даёт уменьшить размер пикселя до нуля. Чтобы вытащить что-то лучше, чем размер пикселя — тебе нужно брать фазу. Без фазы два снимка не лучше чем один, даже если ты сделал их с разных углов. Так что давай дуй на луну и ставь там лазерную пушку.

О да — методом искажением объектов в другой программе, не фотошопе. А иначе лазер — луна.

Я кстати читал неск лет назад про оптические телескопы-интерферометры, разнесенные на скоко то там км. Щас ходу не нашел, м.б. Eddy_Em в курсе.

В принципе, можно же юзать группировку спутников на разных орбитах. Неск спутников на 400 км играют роль фрагментов линзы, а еще один на 779 км играет роль регистратора. Тады в рамка геометрической оптики все ок;-)

Понятно. Т.е. значит искажение объектов в raw-studio для нас Ок, а фотограммометрия и рендеринг это не Ок. А где грань то?;-)))

ты же вроде элементарными частицами занимаешься? Скока там «искажений» проходят сырые экспериментальные данные. прежде чем вы получаете окончательную цифирь?

Сейсморазведка - тебя не смущает, что полевые данные уродуются до неузнаваеморсти, преждне чем интерпретатор грит - бурить здесь?

Уж будь тогда последователен в своих заблуждениях - все что не на фотопластинку снято не прокатывает. Контактная печать еще туда-сюда, остальное от диавола;-))))

Я кстати читал неск лет назад про оптические телескопы-интерферометры, разнесенные на скоко то там км.

Что ты там вроде бы читал я прокомментировать не могу. Может быть ты пытаешься отползти в сторону адаптивной оптики?

Неск спутников на 400 км играют роль фрагментов линзы, а еще один на 779 км играет роль регистратора.

Большой брат смотрит, ага, ага. Это была моя идея — так что давай без неё. Лазер на Луне гораздо проще будет организовать. Ибо тут проблема aka атмосфера в разных местах — разная.

Сейсморазведка - тебя не смущает, что полевые данные уродуются до неузнаваеморсти, преждне чем интерпретатор грит - бурить здесь?

Ога, там используется фаза и источник излучения. Ну и отношение к искажению размера объекта сейсморазведка никакого отношения не имеет. Давай просто признай, что ты трепешься тыкая пальцами в разные стороны.

Уж будь тогда последователен в своих заблуждениях - все что не на фотопластинку снято не прокатывает.

Зная фазу и подсвечивая лазером ты можешь улучшить разрешение самолёта используя несколько спутников, но точно также ты улучшишь и разрешение Земли. Ты конечно можешь разместить улучшенное изображение самолёта (больше пикселов чем было ранее) поверх неулучшенного изображения Земли, но чем это отличается от Фотошопа?

Ой, про искажения вносимые сейсморазведной не надо мне рассказывать - я тебя просто закопаю;-)

Почитай про 3D миграцию до суммирования. Там особенности (границы раздела пластов) рисуются на основе опорной скоростной модели среды, которая вообще берется с потолка седобордыми геологами.

Насчет того кто елозит - итак, ты согласен с тем что можно сгенерировать достоверную картинку с такими искажениеми масштабов или нет?

Фаза используется? Источник есть? Что сказать то хотел? Искажения видимо из-за изменения скорости распространения звука в породе и из-за отражений? Какое это имеет отношение к топику или под самолётом идёт граница раздела пластов?

итак, ты согласен с тем что можно сгенерировать достоверную картинку с такими искажениеми масштабов или нет?

Без фазы, несколькими спутниками? Нет. Но можно ручками увеличить размер самолёта не улучшая его разрешение. Если ты называешь это достоверной картинкой — то фотошоп их генерит тоннами.

Если кстати рассматоривать исходный снимок от ОРТ, видно что разрешение самолетов гораздо хуже чем разрешение земли. Что с-но ожидаемо.

Совместная обработка неск кадров спутника юзается как раз для разрешения рельефа, наск я понимаю. Но вообще это скользкая тема, так как все что щас актуального в этой области делается топ сикрет. У меня допуска нету, и я никогда не общался на эту тему с теми кто допуск имеет и в курсе но... как бы место где я работаю + тема дискача... мне бы не хотелось дальше углубляться. «Во избежание»;-)

видно что разрешение самолетов гораздо хуже чем разрешение земли.

Это потому что одно изображение было размещено поверх другого изображения без соблюдения разрешения снимков. КО.

Совместная обработка неск кадров спутника юзается как раз для разрешения рельефа, наск я понимаю.

Самолёт — элемент рельефа лишь чуть-чуть приподнявшийся над Землёй. Никакой разницы. Не занимайся фантазированием. Волшебства не бывает, даже военного.

Какое это имеет отношение к топику

Ты заявил что рендеринг 3D сцены экивалентен читеству с фотошопом. Я тебе привел пример из похожей области, где очень похожие на фотограммометрию фенечки явдляются стандартом обработки. если ты не видишь взаимосвязи... ну значит не видишь.

Без фазы, несколькими спутниками? Нет. Но можно ручками увеличить размер самолёта не улучшая его разрешение. Если ты называешь это достоверной картинкой — то фотошоп их генерит тоннами.

Т.е. ты искренне считаешь, что фотограммометрия + рендеринг 3D сцены эквивалентен фотошопу О_О? Тогда ты либо не понял о чем речь, либо с тобой в данном треде просто не о чем больше говорить.

Ты заявил что рендеринг 3D сцены экивалентен читеству с фотошопом.

опять двадцать пять: Рендеренг 3D с помощью нескольких спутников не приводит к улучшению разрешения объекта без дополнительной информации aka фазы.

Евгений, хватит уже мешать все в одну кучу. Мне еще раз потоврить что я считаю этот снимок фейком? Или ты с прошлого раза все таки меня услышал, нет?

Я НЕ СТРЕМЛЮСЬ ДОКАЗАТЬ ИСТИННОСТЬ СНИМКА. Но крики «такого не может быть потому что геометрическая оптика» такие же бредовые на самом деле, как и «первый канал никогда не врет».

Я тебюе привел алгоритм, по которому можно честно получить такую картинку с группировки спутников. В рамках геометрической оптики и пр, просто софт чуть сложнее.

Это не доказывает достоверности снимка ни разу, потому что там во первых других несоотвествий слишком много, во вторых я сильно сомневаюсь что у кого то в данный момент была рабочая спутниковая группировка способная на такое. Я вообще не уверен что такое можно сделать в реальности, но приницпиальная возможность существует.

Мне добавить больше нечего.